Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Батайска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Аксайского района Ростовской области,

о признании отсутствующим права собственности, об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованиям, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «РТС Лоджик» о:

- признании границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:19, состоящего из частей с учетными (кадастровыми) номерами 61:46:0012601:17 и 61:46:0012601:18, расположенного по адресу: <...> неустановленными;

- признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:115, площадью 38700 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Ленина, 1081км, литер Е, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2» неустановленными;

- признании отсутствующим права собственности ЗАО «РТС Лоджик» на часть многоконтурного земельного участка площадью 39504 кв.м с кадастровым номером 61:46:0012601:19 (обособленный земельный участок площадью 39504 кв.м с кадастровым номером 61:46:0012601:18), расположенного по адресу: <...>;

- признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 38700 кв.м в границах, указанных в проекте границ земельного участка № 5410 от 03.08.2015 г., расположенный по адресу: <...>;

- прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:115, площадью 38700 кв.м, расположенного по адресу: <...> км, литер Е, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:115, площадью 38700 кв.м, расположенного по адресу: <...> км, литер Е, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2», а также собственником зданий, расположенных на этом земельном участке. ЗАО «РТС Лоджик» является собственником границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:19, состоящего из частей с учетными (кадастровыми) номерами 61:46:0012601:17 и 61:46:0012601:18, расположенного по адресу: <...>. В 2010 году при объединении графической части баз данных всех районов Ростовской области в результате перехода на централизованный кадастровый учет было выявлено пересечение (практически полное наложение) границ земельных участков 61:02:0600016:115 и 61:46:0012601:18, входящего в состав единого землепользования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «РТС Лоджик». Стороны приобрели в собственность спорные земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, реализуя исключительное право собственника зданий на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены эти здания. При этом, вступившими в силу судебными актами по делам №№ А53-13165/2004, № А53-511/2012 установлено тождество объектов, на которые зарегистрированы права истца и ответчика, а именно, что принадлежащие ФИО1 объекты (литеры А,Б,В,Г) и объекты, принадлежащие ЗАО «РТС Лоджик» (литеры Б,В,Г-Г1) являются идентичными. Решением арбитражного суда по делу № А53-511/2012 право собственности ЗАО «РТС Лоджик» на литеры Б,В,Г-Г1 признано отсутствующим. Поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что истица является владеющим собственником зданий и земельного участка единственно возможным способом является предъявление иска о признании права отсутствующим. Учитывая многочисленные наложения и пересечения границ спорных земельных участков, вызванные кадастровыми ошибками, допущенными при межевании этих участков, а также несогласованными и несвоевременными действиями органа кадастрового учета по актуализации баз данных ЕГРЗ и ГКН и внесению достоверных данных о границах муниципальных образований «Аксайский район» и «Город Батайск», признание границ спорных земельных участков неустановленными позволят установить местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Батайска, Администрация Аксайского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что на недоказанность наличия совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств порочности основания возникновения и регистрации права ответчика в связи с чем, при избранном способе защиты истец не достигнет того правового эффекта на который рассчитывает; не представлено должной совокупности доказательств, подтверждающих неправомерность включения сведений в государственный кадастр недвижимости о границах спорного многоконтурного земельного участка; требование о признании границ земельного участка неустановленными направлено на исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, утрате уникальных характеристик земельного участка и прекращению его существования в качестве объекта гражданских прав; истец не указал основания возникновения права на испрашиваемый земельный участок в границах, указанных в проекте границ земельного участка № 5410 от 03.08.2015 г., расположенный по адресу: <...>.

С принятым решением не согласилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1), обратившись ь с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что суд первой инстанции в целом верно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянта, порочность возникновения права ответчика на спорную часть земельного участка заключается в том, что договор купли-продажи земельного участка № 376 от 23.12.2005 г. о передаче ответчику в собственность части многоконтурного земельного участка с учетным кадастровым номером 61:46:0012601:18 площадью 39 504 кв.м. является ничтожной сделкой ввиду отсутствия правовых оснований для ее заключения в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на этой части многоконтурного земельного участка зданий и сооружений, принадлежащих ответчику на момент заключения этого договора. Судебными актами по делам № А53-13165/2004, № А53-1213/2007, № А53-511/2012 установлено, что ФИО1 является владеющим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, единственно возможным способом защиты при сложившихся обстоятельствах является признание права отсутствующим. Требование о признании границ земельного участка неустановленными не направлено на прекращение его существования в качестве объекта гражданских прав, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность существования в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках без указания в ГКН уникальных характеристик земельного участка.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По материалам дела правильно установлены судом первой инстанции следующие фактические обстоятельства.

Решением Администрации Аксайского района Ростовской области от 30.12.1992г. № 825 малому предприятию «Квадр» на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 3,87 га. Согласно описанию границ данного земельного участка в госакте № РО-02-06-000299 западная и северная границы от точки А до точки Б граничит с землями г. Батайска.

18.11.1995г. во исполнение постановления Главы администрации города Батайска № 1061/4 от 20.11.1995 г. между Администрацией города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадр» (арендатор) заключен договор аренды № 272 земельного участка площадью 12.5002 га (в том числе участок 1 – 7,3616 га, участок 2 – 5,1386 га) для производственной базы в юго-восточной части города Батайска в районе Ольгинского тупика.

Из представленной в материалы дела копии договора аренды следует, что участок 1 площадью 7,3616 га соответствует нынешнему земельному участку 61:46:0012601:17, входящего в состав многоконтурного земельного участка 61:46:0012601:19, а участок 2 площадью 5,1386 га расположен (по конфигурации и месторасположению относительно участка 1) на месте ныне существующих земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012601:91 и 61:46:0012601:92. При этом, восточная граница участка 2 площадью 5,1383 га является одновременно западной границей земельного участка площадью 3,87 га.

Таким образом, ООО «Квадр» (ранее МП «Квадр») имело в пользовании три обособленных земельных участка: на территории Аксайского района площадью 3,87 га – на праве постоянного бессрочного пользования (госакт № РО-02-06-000299); на территории г. Батайска площадью 7,3616 га и 5,1386 га – на праве аренды (договор аренды № 272 от 20.11.1995 г.)

22.06.1997 г. между ООО «Квадр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 3,87 га (Аксайский район).

05.09.2006 г. земельный участок площадью 3,87 га поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 61:02:0600016:115 как ранее учтенный.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 1 марта 2008 г.;

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 18 статьи 45 Закона о кадастре сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ГКН по правилам, предусмотренным статьей 45 Закона о кадастре для внесения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

На основании распоряжения Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области № 60 от 25.09.2006 г., земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600016:115, установлена адресная принадлежность: <...> км, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2». Данный земельный участок внесен в приложение к постановлению Администрации Ростовской области от 18.11.2005 № 221 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Ростовской области по состоянию на 01.01.2003 г.».

В связи с ликвидацией продавца ООО «Квадр» решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1213/7-С2-11 от 05.03.2007г. за индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано право собственности на административное здание литер А, площадью 63,8 кв.м.; административное здание литер Б, площадью 17,7 кв.м.; склад литер В, площадью 442,3 кв.м.; склад литер Г, площадью 318,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> км, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2».

16.10.2007 г. между ФИО1 и Администрацией Аксайского района Ростовской области заключен договор купли-продажи № 445, предметом которого являлась передача земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:115, из категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земель расположенного: <...> км, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2» в собственность ФИО1 Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 14.11.2007 г. (запись № 61-61-04/040/2007-998).

На основании постановления Мэра г. Батайска от 10.09.2003 г. ООО «Декопласт» было предоставлено в аренду дополнительное землепользование из земель поселений в тупике Ольгинском общей площадью 112 351 кв.м, расположенное севернее территории ООО «Декопласт» для расширения производственной базы. 15.09.2003 г. сформирован и поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012601:0019 (единое землепользование), который состоял из двух частей с учетным кадастровым номером 61:46:012601:0017 площадью 73 616 кв.м и с учетным кадастровым номером 61:46:012601:0018 площадью 38 735 кв.м. (кадастровый план земельного участка от 15.09.2003 г.). Договор аренды № 1402 между Администрацией г. Батайска и ООО «Декопласт» был заключен 16.09.2003 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2004 г. по делу № А53- 13165/2004 за ООО «Декопласт» было признано право собственности на самовольно возведенные неоконченные строительством здания: лит. «А-А1» общей площадью 1914 кв.м.; лит. «Б» общей площадью 47,3 кв.м.; лит. «В» общей площадью 25,4 кв.м.; лит «Г-Г1» общей площадью 554 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 112351 кв.м. по адресу: <...>.

31.03.2005 году на основании распоряжения Мэра г. Батайска между Администрацией г. Батайска (арендодатель) и ООО «Декопласт», ФИО5, ФИО6 (арендаторы) был заключен договор аренды № 2332 земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:0019 общей площадью 113 120 кв.м для расширения производственной базы. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:0019 увеличилась, конфигурация части земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:0018, входящей в единое землепользование с кадастровым номером 61:46:0012601:0019, изменилась.

01.07.2005 в связи с переходом права собственности на 4/5 доли объектов незавершенного строительства ООО «Декопласт» было исключено из числа арендаторов договора аренды № 2332. Новым арендатором стало ЗАО «РТС Лоджик» (распоряжение Мэра г. Батайска от 01.07.2005 № 2467).

На основании распоряжения Мэра г. Батайска от 20.12.2005 № 5114 и договора купли-продажи земельного участка № 376 от 23.12.2005 г. земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012601:19 был предоставлен в общую долевую собственность ЗАО «РТС Лоджик» (4/5), ФИО5 (1/10) и ФИО6 (1/10).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2004 года по делу №А53-13165/2004 в части признания за ООО «Декопласт» права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Ростовская области, тупик Ольгинский, 35: литер «Б» общей площадью 47,3 кв.м.; литер «В» общей площадью 25,4 кв.м.; литер «Г, Г1» общей площадью 554 кв.м. отменено, в указанной части принято новое решение - в удовлетворении иска ООО «Декопласт» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что строительство объектов ООО «Декопласт» могло быть начато не ранее государственной регистрации общества (18.07.2003 г.). Вместе с тем, с момента образования ООО «Декопласт» до проведения осмотра объектов (июнь 2004 года) прошло менее года. На момент осмотра объектов их техническое состояние характеризовалось как состояние разрушающихся объектов, а не объектов, вновь созданных, но не завершенных строительством. Возможность ухудшения состояния вновь возведенных объектов в столь короткий промежуток времени до состояния, которое зафиксировано в отчетах, у суда вызывало сомнения. Указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «Декопласт» о том, что объекты строились в период после создания общества как юридического лица (18.07.2003) и до момента его обращения в суд с требованиями о признании права.

Постановлением апелляционной инстанции также установлено, что приобретенные ФИО1 по договору купли-продажи от 22.07.1997 объекты и объекты, на которые в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации претендует в рамках настоящего дела ООО «Декопласт», являются идентичными. Приобретенный ФИО1 объект литер «А» соответствует спорному объекту литер «Б»; объекты литер «В», «Г» соответствует спорному объекту литер «Г-Г1»; объект литер «Б» соответствует спорному объекту литер «В».

Решением арбитражного суда по делу № А53-511/2012 по иску ФИО1 к ЗАО «РТС Лоджик», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Декопласт» признано отсутствующим право собственности ЗАО «РТС Лоджик» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: здание литер Б площадью 47,3 кв.м (запись о регистрации 61-61- 06/002/2005-286), литер В площадью 25,4 кв.м (запись о регистрации 61-61-06/002/2005- 287), литер Г-Г1 площадью 554 кв.м (запись о регистрации 61-61-06/002/2005-284).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № 376 от 23.12.2005 г. здания, строения и сооружения на этой части многоконтурного земельного участка ЗАО «РТС Лоджик» не принадлежали, поскольку их право на объекты недвижимости решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2012 г. по делу № А53-511/2012 признано отсутствующим по основаниям отсутствия права собственности на эти объекты у прежнего собственника этих объектов (ООО «Декопласт»), что также установлено судебными актами по делу № А53- 13165/2004.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда - правило преюдициальности.

Преюдициальность указанных фактов и обстоятельств во взаимосвязи с порядком приобретения в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свидетельствует о том, что договор купли-продажи земельного участка № 376 от 23.12.2005 г. в части передачи органом местного самоуправления в собственность ЗАО «РТС Лоджик» части многоконтурного земельного участка площадью 39504 кв.м с кадастровым номером 61:46:0012601:18, входящей в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:19, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, туп. Ольгинский, 35 является ничтожным и не порождает юридических последствий, поскольку указанную часть земельного участка ЗАО «РТС Лоджик» приобретало из государственной собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ как собственник зданий, строений и сооружений, коим оно не являлось и не является.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции, подлежащей применению по делу) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, требование о признании отсутствующим вещного права на земельный участок не обязательно должно быть соединено с требованием о признании ничтожной сделки недействительной.

Между тем, собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на спорной части земельного участка является ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делам № А53-13165/2004-С4-10, № А53-1213/2007, № А53-511/2012. Более того, этими же судебными актами установлено, что ФИО1 является владеющим собственником объектов недвижимости.

Поскольку спорная часть многоконтурного земельного участка с учетным кадастровым номером 61:46:0012601:18 площадью 39 504кв.м фактически находится во владении ФИО1, а не ЗАО «РТС Лоджик», применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции невозможно и не имеется оснований для предъявления к ответчику иска о виндикации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Приведенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В данном случае основание внесения в ЕГРП сведений о вещном праве ЗАО «РТС Лоджик» (договор купли-продажи земельного участка № 376 от 23.12.2005 г.) о передаче в собственность части многоконтурного земельного участка с учетным кадастровым номером 61:46:0012601:18 площадью 39 504 кв.м. является в этой части недействительным. Запись в ЕГРП является актом признания государством права (обременения) и не может сохранять силу при недействительности оснований ее внесения, поскольку нарушит принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРП.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств порочности основания возникновения и регистрации права ответчика в связи с чем, при избранном способе защиты истец не достигнет того правового эффекта на который рассчитывает не соответствует действующему правовому регулированию.

Решением Батайского городского суда от 09.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-766/2014 право общей долевой собственности ЗАО «РТС Лоджик» (4/5 доли), ФИО6 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли) на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012601:19, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, туп. Ольгинский, 35 прекращено. Из земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:19 (из части земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:17) в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 (по ½ доли) выделен земельный участок площадью 22 568 с указанием конкретных координат поворотных точек границ выделяемого земельного участка. Площадь выделенного земельного участка соответствует площади, приходящейся на их совместную идеальную долю (1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок 61:46:0012601:19. В материалы дела представлена кадастровая выписка от 05.02.2016 г. о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 22 568 кв.м по адресу: Ростовская область, г.Батайск, туп. Ольгинский, 35 с присвоением кадастрового номера 61:46:0012601:288 (предыдущий кадастровый номер 61:46:0012601:19), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 22.01.2016 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО6 и ФИО7, формально являющиеся сособственниками земельного участка КН 61:46:0012601:19, не имеют материально-правового интереса к спорной части этого земельного участка и данный спор не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов, а разрешение настоящего спора по существу не возлагает на них исполнение каких-либо обязанностей.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012601:19, состоящего из частей с учетными (кадастровыми) номерами 61:46:0012601:17 и 61:46:0012601:18, 61:02:0600016:115. Отклоняя данные требования, суд первой инстанции указал на то, что требование о признании границ земельного участка неустановленными направлено на исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, утрате уникальных характеристик земельного участка и прекращению его существования в качестве объекта гражданских прав.

Согласно кадастровому паспорту от 02.03.2015 № 61/001/15-212318 границы земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:19 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600016:2121, 61:02:0600016:12, 61:02:0600016:115.

Согласно кадастровому паспорту от 02.03.2015 № 61/001/15-212433 границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:115 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012601:18, 61:46:0012601:17, 61:46:0012601:91, 61:46:0012601:92.

Из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области от 07.12.2010 № 10-Исх/2443 следует, что после объединения графической части баз данных районов Ростовской области при переходе на централизованный кадастровый учет, выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600016:115, 61:46:0012601:18, входящего в состав единого землепользования 61:46:0012601:19, при этом, границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600016:115 и 61:46:012601:0018, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:46:0012601:19, практически совпадают. Границы земельного участка 61:02:0600016:115 пересекают границы муниципального образования «Аксайский район» и земельный участок большей частью располагается на территории муниципального образования «Город Батайск».

При этом в письме указано, что определить какие именно кадастровые сведения являются ошибочными, не представляется возможным из-за отсутствия достаточных первоначальных сведений. К письму также приложены ортофотопланы территории по состоянию на декабрь 2010 года с отображением (без указания дат внесения сведений):

границы между г. Батайск и Аксайским районом по актуальной базе АИС ГКН;

границы между г. Батайск и Аксайским районом в ЕГРЗ г. Батайск

границы между г. Батайск и Аксайским районом в ЕГРЗ Аксайского района;

граница г. Батайска и Аксайского района, проведенная согласно Областного закона от 27.12.2004 № 235-ЗС «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования «Город Батайск» и Областного закона от 27.12.2004 № 224-ЗС «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования «Аксайский район и муниципальных образований в его составе».

Текстовое описание границ муниципальных образований в этих законах записано с точностью до 0,01 км (до 10 м) и не содержит координат поворотных точек границы:

От точки 093-071.008 граница идет по прямой в западном направлении по полосе отвода автодороги с покрытием, оставляя ее на территории муниципального образования "Город Батайск", на протяжении 0,34 км до точки 093-071.009, расположенной на полосе отвода дороги с покрытием, в 0,49 км северо-северо-западнее восточного края моста на автомобильной дороге с покрытием, в 0,52 км северо-восточнее водокачки.

От точки 093-071.009 граница идет по прямой в южном направлении на протяжении 0,26 км до точки 093-071.010, расположенной в 0,24 км северо-северо-западнее восточного края моста на автомобильной дороге с покрытием, в 0,37 км восточно-северо-восточнее водокачки.

От точки 093-071.010 граница идет по прямой в западном направлении на протяжении 0,15 км до точки 093-071.011, расположенной в 0,24 км северо-восточнее водокачки, в 0,33 км северо-западнее восточного края моста на автомобильной дороге с покрытием.

От точки 093-071.011 граница идет по прямой в южном направлении, пересекая железную дорогу, затем автомобильную дорогу с покрытием, на протяжении 0,21 км до точки 093-071.012, расположенной на русле оросительного канала, в 0,21 км восточно-юго-восточнее водокачки, в 0,24 км западнее западного края моста на автомобильной дороге с покрытием.

Вместе с тем, на представленной с материалы дела карте Аксайского района, подготовленной Южным филиалом ВИСХАГИ в 1993 г. (масштаб 1:100000) с учетом решения исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 12.08.1987 № 299 «Об установлении городской черты и планах земельно-хозяйственного устройства городов Новочеркасска, Миллерово, Новошахтинска, Таганрога, Батайска, Шахт» видно, что конфигурация границы Аксайского района соответствует данным, содержащимся в ЕГРЗ Аксайского района, и следовательно, земельный участок площадью 3,87 га, предоставленный в 1992 г. МП «Квадр», входил в границы Аксайского района.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Письмом от 13.12.2010 № 189 ФГУ «Земельная кадастровая палата», направленным в адрес ФИО1, сообщалось о принятии решений от 09.12.2010 г. о необходимости исправления кадастровых ошибок, допущенных кадастровыми инженерами при определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600016:115 и 61:46:0012601:18 в порядке ч 4,5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из пояснений представителей истца, указанные требования мотивированы невозможностью исправить кадастровые ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012601:19 и 61:02:0600016:115 во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В данном случае, учитывая многочисленные пересечения и наложения земельных участков требования о признании границ земельных участков не установленными направлены на возможность исключения из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ спорных земельных участков и последующего уточнения границ ранее учтенных земельных участков. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка (при наличии сведений о кадастровом номере, площади, адресных ориентирах) не является основанием для исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и прекращении существования земельного участка как объекта гражданских прав. В этом случае Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена процедура уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Указывая на отсутствие оснований возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 38700 кв.м, расположенный по адресу: <...> в соответствующих границах, суд первой инстанции, суд не учел, что основанием возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка, заключенный с органом местного самоуправления на основании тех сведений о местоположении спорного земельного участка, которые на момент заключения данного договора содержались в Едином государственном кадастре земель (ЕГРЗ). Несогласованность и несвоевременность действий территориальных отделов органа кадастрового учета по актуализации баз данных ЕГРЗ и ГКН по внесению в сведения ГКН достоверных данных о границах муниципальных образований, не может быть причиной отказа собственнику здания, реализовавшего исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено это здание и последующую защиту возникшего в установленном порядке права владеющего собственника земельного участка. Требование о прекращении права истца и признании права на земельный участок в иных границах направлены на возможность уточнить фактическое местоположение спорного земельного участка, в том числе расположение земельного участка в ином муниципальном образовании.

В связи с неправильным применением норм материального права решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года по делу № А53-2715/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Признать границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:46:0012601:19, состоящего из частей с учетными (кадастровыми) номерами 61:46:0012601:17 и 61:46:0012601:18, расположенного по адресу: <...> неустановленными, а площадь – декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:115, площадью 38700 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, хутор Ленина, 1081км, литер Е, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2» неустановленными, а площадь – декларированной .

Признать отсутствующим право собственности ЗАО «РТС Лоджик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на часть многоконтурного земельного участка площадью 39504 кв.м с кадастровым номером 61:46:0012601:19 (обособленный земельный участок площадью 39504 кв.м с кадастровым номером 61:46:0012601:18), расположенного по адресу: <...>.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на земельный участок площадью 38700 кв.м, расположенный по адресу: <...> в границах с координатами характерных точек:

Каталог координат
номер точки	координата Х (м)	координата Y (м)	Длина линии (м)
1	408 137,32	2 210 665,85	160,64
2	408 141,71	2 210 826,43	32,20
3	408 109,51	2 210 825,99	4,76
4	408 109,47	2 210 821,23	80,26
5	408 029,23	2 210 819,54	112,07
6	407 917,20	2 210 816,59	123,77
7	407 909,05	2 210 693,09	18,21
8	407 904,98	2 210 675,34	16,22
9	407 888,76	2 210 675,04	13,65
10	407 883,09	2 210 662,62	60,89
11	407 874,19	2 210 602,38	16,65
12	407 857,54	2 210 602,40	0,02
13	407 857,52	2 210 602,40	92,72
14	407 857,69	2 210 509,68	13,15
15	407 857,04	2 210 496,55	1,70
16	407 858,50	2 210 495,68	6,12
17	407 858,87	2 210 501,79	5,10
18	407 859,64	2 210 506,83	24,32
19	407 866,98	2 210 530,02	139,96
20	407 910,84	2 210662,93	4,03
21	407 914,87	2 210 663,00	60,26
22	407 975,13	2 210 663,74	30,21
23	408 005,34	2 210 664,11	117,59
24	408 122,92	2 210 665,50	14,40
1	408 137,32	2 210 665,85
Общий периметр: 1 148,92 м Общая площадь: 38 700 кв.м

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:115, площадью 38700 кв.м, расположенного по адресу: <...> км, литер Е, восточный обход автомагистрали М-4 «Дон-2».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов