Гражданский кодекс часть 1

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района: руководитель ФИО1, паспорт, распоряжение о приеме на работу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.12.2013 по делу № А32-35530/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – Ахтарское МУП ЖКХ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2013 № 03-137-312П-2 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения в части неисполнения обязанности по разработке и согласованию в установленном порядке паспортов опасных отходов. Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предприятию административное правонарушение в части осуществления деятельности, связанной с образованием отходов, в отсутствие утвержденных лимитов административным органом пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения в части неисполнения обязанности по разработке и согласованию в установленном порядке паспортов опасных отходов административным органом доказана. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента выявления правонарушения, то есть с 09.08.2013.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель предприятия в судебное заседание явился, против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа № 01-04-19/137 от 25.06.2013, в отношении предприятия в период с 15 июля по 09 августа 2013 года проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки №06-101-43П от 09.08.2013.

В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности предприятия образуются 25 отходов 1-V класса опасности, из них 8 отходов V класса опасности, 12 отходов IV класса опасности, 4 отхода III класса опасности, 1 отход II класса опасности. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 для Ахтарского МУП ЖКХ разработан проект НООЛР от 2012 года, на основании которого предприятию выданы лимиты на размещение отходов №О/1353 от 02.11.2012 сроком действия с 02.11.2012 по 02.11.2017. Предприятием заключены договоры на передачу отходов со следующими организациями: ООО «Кубаньэкоплюс» №74-Т от 21.12.2012 (лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-IV класса опасности № 02300217), МУП «СБС» б/н от 10.01.2012, в подтверждение чему также предоставлены акты выполненных работ и счета-фактуры по передаче отходов.

В нарушение частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическое лицо Ахтарское МУП ЖКХ не обеспечило разработку и согласование в установленном законом порядке следующих паспортов опасных отходов 1-IV класса опасности: отходы асбестоцемента в кусковой форме 3140120201014 IV класса, фильтры масляные автомобильные отработанные 1200000000000 Ш класса опасности, тара из-под лакокрасочных материалов 5550000000000 IV класса опасности, фильтры воздушные автомобильные отработанные 920000000000 IV класса опасности, отходы (осадки) при механической биологической очистке сточных вод 9430000000000 IV класса опасности, осадок из песколовок 9430000000000 IV класса опасности, шлам известковый от газосварки (карбидный ил) 3160000000000 IV класса опасности.

Кроме того, предприятию выданы лимиты на размещение отходов №О/ 1353 от 02.11.2012 сроком действия с 02.11.2012 до 02.11.2017, предыдущие лимиты предприятия действовали до 01.07.2012. Таким образом, в период с 01.07.2012 по 02.11.2012 предприятием осуществлялась деятельность, связанная с образованием отходов в отсутствие установленных лимитов.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2013 №06-137-312П по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием директора предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 07.10.2013 № 06-137-312П-2 о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, предприятие, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу статьи 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).

Порядок паспортизации определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации статьи 18 Закона об отходах производства и потребления Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 25.02.2010 № 50 утвердило Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно пункту 5 которого нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также получению лимитов на размещение отходов производства и потребления возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение предприятием приведенных требований законодательства в области обращения отходов производства и потребления.

Факт отсутствия у предприятия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 01.07.2012 по 02.11.2012 заявителем не оспаривается.

МУП ЖКХ Ахтарского сельского поселения как лицо, осуществляющее хранение и размещение отходов с нарушением экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при размещении отходов, общество не обеспечило выполнение установленных требований.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Допущенное предприятием правонарушение в виде осуществления деятельности в области обращения с отходами в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является длящимся и осуществлялось в период с 01.07.2012 по 02.11.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.11.2013 и постановление от 07.10.2013 вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение является малозначительным, что исключает привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения МУП ЖКХ Ахтарского сельского поселения к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается, что предприятием к моменту проведения управлением проверки представлены договоры на проведение работ по отнесению отходов к определенному классу опасности №ПОО-6/443 от 20.06.2013 и №ПОО-04/622 от 26.06.2013, предприятием также были представлены заявления о выдаче свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласовании паспортов опасных отходов от 02.09.2013 № 47, 48.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения окружающей среды в ходе проверки не было выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения постановление Управления Росприроднадзора от 07.10.2013 № 03-137-312П-2 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 23.12.2013 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года по делу А32-35530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

Судьи С.С. Филимонова

О.А. Сулименко