Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом», муниципальному образованию г. Таганрога в лице администрации г. Таганрога и в лице Управления здравоохранения г. Таганрога,

при участии третьих лиц: Финансового управления администрации г. Таганрога, Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пингвин» (далее – истец,
ООО «Пингвин») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (далее – МБУЗ «Родильный дом»), Правительству Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о солидарном взыскании задолженности в размере 281 518 руб. и неустойки в размере 16 257 руб. 70 коп. за период с 15.12.2014 по 15.07.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по договору № 95-Б от 03.10.2014 на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ были проведены подрядные работы, заключавшиеся в выполнении неотложных аварийно-восстановительных работ объекте МБУЗ «Родильный дом». Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний и претензий. Дополнительным соглашением стороны определили, что выполненные работы подлежат оплате в срок до 31.03.2015. Однако в установленный срок работы оплачены не были.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015, от 13.08.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Управление здравоохранения г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога, муниципальное образование г. Таганрог в лице администрации г. Таганрога.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 по заявлению истца произведена замена ответчика Министерства финансов Ростовской области на муниципальное образование г. Таганрог в лице администрации г. Таганрога. Минфин Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 с муниципального образования г. Таганрог в лице Управления здравоохранения
г. Таганрога в пользу ООО «Пингвин» взыскана задолженность в размере
261 518 руб., неустойка в размере 8 206 руб. 2 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 217 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Пингвин» из федерального бюджета возвращено 444 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтверждён факт надлежащего выполнения работ на сумму 261 518 руб. Надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Таганрог в лице Управления здравоохранения г. Таганрога, т.к. подрядные работы выполнялись для муниципальных нужд, управление выступает главным специализированным распорядителем бюджетных средств муниципалитета. С учётом того, что заключением дополнительного соглашения сторонами был согласован новый срок оплаты выполненных работ, неустойка подлежит начислению за период с 01.04.2015 по 15.07.2015, её размер составит 8 206 руб. 24 коп.

С принятым судебным актом не согласилось Управления здравоохранения
г. Таганрога, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость взыскания денежных средств с управления. Суд не учёл, что работы, выполненные по спорному договору, относились к аварийно-восстановительным работам, которые подлежат финансированию за счёт средств бюджета Ростовской области и муниципального образования. Со стороны муниципального образования данные расходы подлежали компенсации Финансовым управлением г. Таганрога.

Определением от 25.12.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А53-18047/2015 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве ответчика Управление здравоохранения г. Таганрог.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство было продолжено.

Представители ответчиков ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, предоставили суду оригинал текста мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителям ООО «Пингвин»,
МБУЗ «Родильный дом», Управления здравоохранения г. Таганрога и администрации г. Таганрога.

От ООО «Пингвин» и от МБУЗ «Родильный дом» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания.

1. Стороны подтверждают, что мировое соглашение направлено на урегулирование исковых требований по делу № А53-18047/2015.

2. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом», администрация г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога обязуются оплатить за счет средств бюджета муниципального образования город Таганрог на счет общества с ограниченной ответственностью «Пингвин»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 261 518 руб., неустойки в сумме 8 206 руб. 24 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 56 коп. в срок не позднее 31.03.2016.

3. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязуется оплатить за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения на счет общества с ограниченной ответственностью «Пингвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в срок не позднее 30.04.2016 по следующему графику:

- с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 10 000 руб.;

- с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 10 000 руб.;

- с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 10 000 руб.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

ООО «Пингвин» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб., тогда как исходя из суммы иска, ему надлежало уплатить пошлину в сумме 8 955 руб. 51 коп.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета
4 522 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску, а на ответчиков отнести расходы по уплате пошлины в сумме 4 108 руб. 56 коп., как определено в мировом соглашении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 20 октября 2015 года по делу № А53-18047/2015 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрацией города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлением здравоохранения города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Пингвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

2. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом», администрация города Таганрога, Управление здравоохранения города Таганрога обязуются оплатить за счет средств бюджета муниципального образования город Таганрог на счет общества с ограниченной ответственностью «Пингвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 261 518 руб., неустойку в сумме 8 206 руб. 24 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 108 руб. 56 коп. в срок не позднее 31.03.2016.

- с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 10 000 руб.;

- с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 10 000 руб.;

- с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 10 000 руб.

Производство по делу № А53-18047/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пингвин»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 522 руб.
25 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 76 от 26.06.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина