Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу
№ А53-39053/2019 по заявлению финансового управляющего о понуждении публичного акционерного общества "Банк ВТБ" закрыть банковские счета в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий должника ФИО2 с заявлением о понуждении публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее –банк) закрыть банковские счета должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу
№ А53-39053/2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно посчитал данное заявление подлежащим рассмотрению в общеисковом порядке, в то время как финансовый управляющий, обращаясь с заявлением о закрытии банковских счетов должника, действует в интересах кредиторов. Как утверждает финансовый управляющий, наличие более одного банковского счет затрудняет контроль за поступлением и расходованием денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий обратился с заявлением о понуждении закрыть банковские счета должника.

Заявление мотивировано невыполнением банком требований финансового управляющего как представителя должника о закрытии счетов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав обстоятельства спора, суд первой инстанции установил, что требования финансового управляющего направлены на понуждение ответчика выполнить обязанность из договора банковского счета по его закрытию.

Исходя из положений пунктов 6 - 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями, нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета.

Для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.

В случае, если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется (пункт 8.6 Инструкции № 153).

Судом первой инстанции заявление финансового управляющего о понуждении закрытия банковского счета оставлено без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения заявлений, жалоб и разногласий в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае банк не является кредитором должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявление о понуждении банка расторгнуть договор банковского счета не относится к категориям споров, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, согласно статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По аналогии с указанной нормой, требования, которые заявлены в рамках дела о банкротстве, но не могут быть рассмотрены в рамках такого дела, также подлежат оставлению без рассмотрения (указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 по делу N А32-1713/2010).

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Их перечень, являющийся исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель, которую преследует законодатель, используя названный институт - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в арбитражном порядке.

Делая вывод, что заявление конкурсного управляющего следует рассматривать вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не относит споры, связанные с открытием, исполнением и закрытие банковского счета, к спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в указанных отношениях банк не является кредитором должника и не участвует в деле о банкротстве, возможность рассмотрения требований в порядке статьи 60 Закона о банкротстве отсутствует.

Таким образом, заявленные финансовым управляющим требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2017 делу № А43-2417/2017 и от 06.12.2017 по делу № А43-35856/2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу № А40-2880/17 и от 31.07.2017 по делу № А40-254768/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2018 по делу № А56-88981/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по делу № А54-9410/2017).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовому управляющему разъяснено право на обращение с рассматриваемым заявлением в общеисковом порядке.

Следует отметить, что обжалуемое определение не нарушает права кредиторов и не мешает исполнению финансовым управляющим его обязанностей, поскольку не препятствует повторному обращению управляющего с соответствующим требованием в установленном порядке в порядке искового производства.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу
№ А53-39053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Сулименко