Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура города Волгодонска Ростовской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее – общество, ООО "Вымпел") к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 (мотивированное решение изготовлено 20.01.2017) в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что ООО «Вымпел-4» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое им не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура города Волгодонска Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ООО «Вымпел-4» в соответствии с п. 1.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 218-2016 от 20.04.2016, заключенного с НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» приняло на себя обязательства и ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала, фундамента, инженерных систем тепло-, электро-, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме по ул. Ленина, 96 в г. Волгодонске, и, в нарушение требований п. 5.2.1 указанного договора, привлек к выполнению работ подрядную организацию ООО «Высота», не имеющую допуска СРО к выполнению работ, предусмотренных п. п. 13 разд. III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, не проявив при заключении договора с
ООО «Высота» должной осторожности и осмотрительности, ООО «Вымпел-4» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на то, что работы проводились в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, который не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, в связи с чем, получение СРО о допуске на указанные виды работ не требовалось.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 в интересах жителей многоквартирного дома № 96 по ул. Ленина в г. Волгодонске о нарушениях законодательства в жилищно-коммунальной сфере и другим вопросам.

В ходе проверки установлено, что 24.08.2015 НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в соответствии с ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 8 Областного закона от 11.06.2013
№ 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», согласно Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803, направило собственникам помещений многоквартирного дома № 96 по ул. Ленина в г. Волгодонске предложение о проведении в 2016 году капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение о проведении в 2016 году капитального ремонта в установленный законом трехмесячный срок не принято, и, соответственно, не направлено в НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту». Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома принято согласно ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «Вымпел-4» заключен договор от 20.04.2016
№ 218-2016 15.08.2016 ООО «Вымпел-4» заключило с ООО «Высота» договор подряда № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 96 по ул. Ленина в г. Волгодонске.

ООО «Высота» не имеет свидетельства о допуске к выполнению работ по капитальному ремонту фасада. По результатам проверки 31.08.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Вымпел-4» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлено в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий, в том числе по осуществлению строительства без свидетельства о допуске к указанным видам работ.

Согласно п. 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что общество не является членом саморегулируемой организацией, не имеет свидетельство о допуске к производству по капитальному ремонту фасада здания.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 14.11.2011) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Раздел п. 14 раздела 3 предусматривает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: фасадные работы, включающие облицовку поверхностей природными и искусственными камнями и линейными фасонными камнями, устройство вентилируемых фасадов.

Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся: 1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов); 2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; 3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи; 4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; 5) объекты космической инфраструктуры; 6) объекты авиационной инфраструктуры; 7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 8) метрополитены; 9) морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов; 10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше; 10.2) подвесные канатные дороги; 11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В рамках договора подряда от 15.08.2016 № 5 проводились работы
ООО «Высота» по капитальному ремонта фасада многоквартирного дома, который в силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к особо опасным и технически сложным объектам. В связи с этим получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в данном случае не требовалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Вымпел-4» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 по делу
№ А53-26867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева