Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «ТЗК-АВИА» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган)
№ 6953 от 07.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «ТЗК-Авиа» ИНН <***> ОГРН <***> требований отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 ЗАО «ТЭК-АВИА» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года
(л. д. 8791 т.2)

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговой инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки № 46175 от 02.08.2012. По результатам рассмотрения данного акта инспекцией были приняты решения:

- № 6953 от 07.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым был уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 801 948,47 рублей.

- 142 от 07.09.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 801.948 рублей.

ЗАО «ТЭК-АВИА» обжаловало указанные решения в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-14/4787 от 27.11.2012 решения № 6953 от 07.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 142 от 07.09.2012 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению были оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 6953 от 07.09.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество обжаловало его в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (исполнитель) заключили договор от 03.12.2009 № 8738, в соответствии с которым исполнитель обязуется перевести авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома <...>), передать его уполномоченному работнику заказчика, оказать услуги по обеспечению подвижными средствами заправки работ по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна, а заказчик обязуется оплатить перевозку авиаГСМ и оказанные услуги.

В подтверждение исполнения договора общество представило счета-фактуры ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» с выделением суммы НДС 18%: № 3 от 05.01.2011, № 190 от 10.01.2011, № 593 от 15.01.2011, № 597 от 20.01.2011, № 682 от 25.01.211011, № 1214 от 31.01.2011, № 1696 от 05.02.2011, № 1701 от 10.02.2011, № 1794 от 15.02.2011, № 2100 от 20.02.2011, № 2591 от 25.02.2011, № 2594 от 28.02.2011, № 3020 от 05.03.2011, № 3386 от 10.03.2011, № 3573 от 15.03.2011, № 3603 от 20.03.2011, № 3606 от 25.03.2011, № 4111 от 31.03.2011, № 10793 от 05.09.2010, № 11159 от 10.09.2010, № 11284 от 15.09.2010, № 11673 от 20.09.2010, № 12047 от 25.09.2010, № 12319 от 30.09.2010, № 12376 от 05.10.2013, № 12724 от 10.10.2010, № 12782 от 15.10.2010, № 13141 от 20.10.2010, № 13418 от 25.10.2010, № 13931 от 31.10.2010, № 14313 от 05.11.2010, № 14346 от 10.11.2010, № 14702 от 15.11.2010, № 14948 от 20.11.2010, № 14997 от 25.11.2010, № 15527 от 30.11.2010, № 16048 от 05.12.2010, № 16051 от 10.12.2010, № 16056 от 15.10.2010 №16545 от 20.12.2010, № 16580 от 25.12.2010, № 17104 от 30.12.2010; акты приема-передачи выполненных работ с наименованием работ «за обеспечение средствами спецавтотранспорта» № 3 от 05.01.2011, № 190 от 10.01.2011, № 594 от 15.01.2011, № 598 от 20.01.2011, № 683 от 25.01.2011, № 1218 от 31.01.2011, № 1757 от 05.02.2011, № 1762 от 10.02.2011, № 1854 от 15.02.2011. 3 2162 от 20.02.2011, № 2654 от 25.02.2011, 3 2657 от 28.02.2010 № 3137 от 05.03.2011, № 3508 от 10.03.2011, № 3697 от 15.03.2011, № 3727 от 20.03.2011, № 3730 от 25.03.2011, № 4251 от 31.03.2011, № 11176 от 05.09.2010, № 11562 от 10.09.2010, № 11683 от 15.09.2010, № 12073 от 20.09.2010, № 12446 от 25.09.2010, № 12718 от 31.09.2010, № 12825 от 05.10.2010, № 13170 от 10.10.2010, № 13226 от 15.10.2010, № 13585 от 20.10.2010, № 13861 от 25.10.2010, 114374 от 31.10.2010, № 14811 от 05.11.2010, № 148445 от 10.11.2010, № 15200 от 15.11.2010, № 15446 от 20.11.2010, №16023 от 30.11.2010, № 16599 от 05.12.2010, № 16602 от 10.12.2010, № 16607 от 15.12.2010, № 17747 от 15.12.2010, № 17095 от 20.12.2010, № 17131 от 25.12.2010, №17685 от 31.12.2040; ведомости по транспортным услугам с указанием транспортных средств, осуществлявших перевозку топлива, их пробега и моточасов за 1 квартал 2011, ПТС транспортных средств.

Общество предъявило к вычету 801 948,47 рублей НДС, указывая, что осуществляет не только комплекс услуг по обслуживанию воздушных судов, освобожденных от налогообложения НДС, но и реализацию авиаГСМ авиакомпаниям, которая технологически невозможна без осуществления доставки топлива с использованием специально оборудованных подвижных средств заправки. Реализация авиаГСМ путем его заправки в воздушное судно не связана непосредственно с комплексом услуг по обслуживанию воздушных судов, следовательно, оказываемые ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" услуги в части реализации авиаГСМ не подпадают под применение подпункта 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество применяет льготу, установленную подпунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по услугам по заправке воздушных судов как российским, так и иностранным авиакомпаниям. Применение налогоплательщиком пропорции в зависимости от использования услуги для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых операций, а именно: заправка воздушных судов, реализация ГСМ на внутреннем рынке, реализация ГСМ на экспорт, налоговая инспекция полагает противоречащей природе льготы, предусмотренной подпунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также существу операций по договорам оказания услуг спецтехники.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Норма подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В Налоговом кодексе Российской Федерации определение понятия "услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве по обслуживанию воздушных судов" отсутствует.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Пунктом 1.1 раздела I приложения N 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" все услуги, перечисленные в приказе (в том числе все услуги по наземному обслуживанию, т.е. коммерческое и техническое обслуживание, указанные в разделе 4 приложения 1 к приказу), относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Минтранс России в письме от 30.04.2005 N ИЛ-27/2596 разъяснил, что составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел IV приложения N 1 к приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т.е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, к наземному обслуживанию воздушных судов относят услуги за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна (пункт 4.11.2.), услуги за обеспечение авиационными маслами, смазками и специальными жидкостями (пункт 4.11.3.), услуги за заправку авиадвигателей маслом (пункт 4.15.9.).

С учетом изложенного под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, предметом договора от 03.12.2009 N 8738 является: перевозка авиаГСМ заказчика в пункт назначения (аэропорт, перрон аэродрома <...>); передача его уполномоченному работнику заказчика; обеспечение подвижными средствами заправки работ по заправке по заправке авиационными горюче-смазочными материалами воздушных судов, сливу авиационного керосина из баков воздушного судна.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах и актах выполненных работ, на основании которых заявлен к вычету НДС, в качестве наименования работ указано "обеспечение средствами спецтранспорта".

Согласно пункту 3.1.16 договора от 03.12.2009 N 8738 исполнитель обязуется выполнять операции по управлению технологическим оборудованием подвижных средства заправки для обеспечения заправки воздушных средств авиаГСМ в количестве, указанном уполномоченным работником заказчика. Соблюдать режим заправки, затребованный экипажем.

В соответствии с ведомостями по транспортным услугам ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" оказывало обществу услуги по перевозке авиатоплива до аэропорта, где с помощью данной спецтехники производилась заправка воздушных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 18.04.2000 N 89 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.08.2007 N 118), организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиационных горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей на склад аэропорта; хранение авиаГСМ; подготовку и выдачу авиаГСМ на заправку; заправку авиаГСМ в воздушные суда.

Согласно сертификату Федерального агентства воздушного транспорта N ФАВТ А.04.01856 от 10.06.2010 общество осуществляет следующие виды аэропортовой деятельности в Аэропорту города Ростова-на-Дону: прием, хранение, подготовку к выдаче, выдачу на заправку авиатоплива, изготовленных по ГОСТ 10227-86 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации и годности аэропорта к эксплуатации; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдача ВС авиамаслами по ОСТ 54-3-175-73-99; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу в спецмашины ПОЖ изготовленной по ТУ 2422-033-26759308-2005; прием, хранение, подготовку к выдаче и выдачу потребителю авиаГСМ в заводской таре, изготовленных по ГОСТ, ОСТ, ТУ и спецификациями (в соответствии с номенклатурой).

Операции по авиатопливообеспечению включают в себя неразрывно связанные услуги по приему, хранению, контролю качества, выдаче авиаГСМ путем заправки воздушных судов.

Согласно подпункту 4.11.2 "Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна" пункта 4.11 "Тарифы за обеспечение АвиаГСМ" Раздела IV "Тарифы за наземное обслуживание" Приложения 1 "Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.03.2001 N 2617): тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна, включая: - предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна авиационным топливом; - аэродромный контроль качества авиационного топлива; - другие услуги в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией топливообеспечения воздушного судна. Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива.

Плата за заправку авиационным топливом воздушного судна определяется на основе установленного тарифа и веса заправленного авиационного топлива. Цена авиационного керосина, бензина и ПВК жидкости устанавливается отдельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и в тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна не включается.

Согласно Письму Минфина России от 05.06.2009 N 03-07-08/122, письму Минтранса России от 09.10.2007 N 01-01-02/2675 услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных пунктах 4.11 - 4.13 главы "Тарифы за обслуживание воздушного судна" раздела 4 Приложения 1 к Приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении этих услуг распространяется на услуги, оказываемые в отношении как российских, так и иностранных судов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги, оказываемые обществу ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в соответствии с договором от 03.12.2009 N 8738/28 по доставке авиационного топлива от склада на перрон аэропорта г. Ростова-на-Дону; по предоставлению, техническому обслуживанию и выполнению операций по управлению технологическим оборудованием подвижных средств заправки для обеспечения работ по заправке воздушных судов авиационным топливом; по сливу авиационного керосина из баков воздушных средств являются услугами по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов, входят в стоимостную основу тарифа за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна.

Следовательно, по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2009 N 8738/28 обществом приобретены услуги по обслуживанию воздушных судов, оказываемые непосредственно в аэропорту г. Ростова-на-Дону, и используемые обществом для операций по производству и реализации (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Реализация материала не является услугой в целях налогообложения. Согласно пп.22 п.2 ст. 149 НК РФ услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, освобождаются от налогооблажения НДС.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленных на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т.е. комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

В целях применения пп.22 п.2 ст. 149 НК РФ по услугами по обслуживанию воздушных средств в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживание воздушных средств и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации.

Общество, не отрицая факт оказания услуг по предоставлению спецтехники для перевозки авиа ГСМ и заправки воздушных судов, связывает данные операции с реализаций авиатоплива авиакомпаниям, применяет пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и в зависимости от реализации ГСМ на внутреннем рынке и на экспорт, пропорцию в исчислении вычетов по НДС.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, применение пропорционального исчисления НДС, подлежащего вычету, не согласуется с условиями договоров об оказании услуг и фактически произведенными операциями, по которым обществом заявлен вычет. Так, спорные договоры об оказании услуг не содержат в качестве предмета реализацию авиаГСМ. Следовательно, при оценке операций, подлежащих налогообложению, необходимо исходить из того, что вычет заявлен по операциям "за обеспечение средствами спецтранспорта", включающим в себя в рамках сложившихся правоотношений комплекс услуг, в частности, предоставление спецтехники для перевозки авиатоплива до аэропорта и последующую заправку воздушных средств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик в нарушение норм действующего законодательства необоснованно включил налоговые вычеты по НДС в сумме 801 948,47 руб. по счетам-фактурам ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» со стоимости услуг по обеспечению средствами спецавтотранспорта, используемых исключительно для осуществления операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, выставленные ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по счетам-фактурам в рамках исполнения договора от 03.12.2009 № 8738 подлежат отнесению на затраты по производству и реализации. Следовательно, решение налогового органа от № 6953 от 07.09.2012 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 11.10.2013 по делу №А53-20622/2012.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 по делу
№ А53-2029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТЗК-АВИА" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.11.2013 г. № 1914 госпошлину в сумму 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи И.Г. Винокур

ФИО3