Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ответчик, ООО «Раздолье», министерство) 4 000 126, 48 руб.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» взысканы в бюджет Ростовской области 4 000 126,48 рублей, полученных в качестве субсидии.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 2.19 постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358 как условие для предоставления субсидии не предусмотрено обязательное наличие определенного количества работников. Обязательство ответчика по выполнению работ за собственный счет по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов и выпуск в акваторию Веселовского водохранилища в срок до 30.11.2017 молоди водных биологических ресурсов в количестве 2 240 000 штук выполнено в полном объеме, что подтверждается актами 13.10.2017, 24.10.2017 и 23.11.2017, представленные в материалы настоящего дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Раздолье» и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству были заключены договоры от 29.08.2017 № 155/2017 и от 16.11.2017 № 208/2017-В на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за счет собственных средств юридического лица.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров. Ответчик обязуется за счет собственных средств юридического лица выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов и выпустить в акваторию Веселовского водохранилища в срок до 30.11.2017 молодь водных биологических ресурсов в количестве 2 240 000 штук.

13.10.2017, 24.10.2017 и 23.11.2017 согласно актам выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения. Общество выпустило в акваторию Веселовского водохранилища 2 240 000 штук молоди толстолобика.

Согласно п. 1.2.1. Постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358 «О финансовой поддержке аквакультуры» (в ред. изменений, внесенных Постановлением Правительства Ростовской области от 22 июня 2017 года № 463). в рамках подпрограммы «Развитие рыбохозяйственного комплекса» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», сельскохозяйственным товаропроизводителям - организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по рыборазведению и выращиванию рыбы во внутренних водах и прудовых хозяйствах на территории Ростовской области было предоставлено право на получение субсидии на возмещение части затрат на производство рыбопосадочного материала для зарыбления внутренних вод, расположенных в границах Ростовской области, молодью шемаи и судака, сеголетками годовиками) толстолобика, белого и черного амуров, сазана.

Целью данной программы является поддержка субъектов предпринимательской деятельности, отвечающих всем необходимым для этого критериям.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358 в редакции, действующей на момент предоставления субсидии, главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидий, являлось министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее по тексту – Министерство, Истец). Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 21 декабря 2017 года № 865 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Ростовской области» с 01.02.2018 полномочия в сфере рыбного хозяйства, аквакультуры (рыбоводства), рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов были переданы от Истца Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

В соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358 «О финансовой поддержке аквакультуры» на основании представленных документов Ответчику была оказана государственная поддержка, заключены соглашение № 34 от 22.11.2017 о предоставлении из областного бюджета субсидии в размере 2 016 000,00 руб. и соглашение № 35 от 05.12.2017 о предоставлении из областного бюджета субсидии в размере 1 984 126,48 на возмещение части затрат на производство рыбопосадочного материала для зарыбления внутренних вод, расположенных в границах Ростовской области.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 4 000 126, 48 руб. согласно платежным поручениям №746201 от 30.11.2017 на сумму 3016000 руб. и №797404 от 18.12.2017 на сумму 1984126,48 руб., тем самым исполнив пункт 4.1.3. соглашения о предоставлении субсидии.

Согласно п. 2.19 постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358 субсидии предоставляются при условии среднемесячной заработной платы работников получателей субсидий (в расчете на одного работника): для сельскохозяйственных товаропроизводителей (кроме крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы - не ниже 1.4 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области; для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянских (фермерских) хозяйств, организаций потребительской кооперации, сельскохозяйственных потребительских кооперативов - не ниже 1.2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области.

На момент оформления субсидии прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории Ростовской области согласно Постановлению Правительства Ростовской области 08.02.2018 №51 составлял
9 857 рублей, а величина 1.4 коэффициента прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Ростовской области составляла
13 799,80 рублей.

Однако, согласно аудиторскому заключению по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Раздолье» от 17.07.2020, фактически по состоянию на 01.11.2017 среднесписочная численность работников ООО «Раздолье» составляла 6 человек, что не соответствует информации, изложенной ООО «Раздолье» в информационных письмах от 10.11.2017 и 28.11.2017 в части среднесписочной численности работников ООО «Раздолье», где указана численность работников в количестве 12 человек.

Также установлено, что фактически по состоянию на 01.11.2017 размер среднемесячной заработной платы работника ООО «Раздолье» составлял 6 870 руб., что не соответствует информации, изложенной ООО «Раздолье» в информационных письмах от 10.11.2017 и от 28.11.2017 в части среднемесячной заработной платы одного работника ООО «Раздолье», где указана плата в размере 17 330 руб.

Таким образом, сведения, предоставленные ООО «Раздолье» о среднесписочной численности работников предприятия и среднемесячной заработной плате работников предприятия, не соответствуют действительности и не соответствуют условиям предоставления субсидии, согласно Положению о финансовой поддержке аквакультуры», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358. Получателем субсидии были представлены сфальсифицированные недостоверные данные.

В результате предоставления Ответчиком недостоверной информации,
ООО «Раздолье» незаконно получило субсидию в общей сумме 4 000 126,48 рублей, которые перечислены 30.11,2017 и 18.12.2017 с банковского счета Ростовского отделения УФК по Ростовской области (министерства финансов (Минприроды Ростовской области) на расчетный счет ООО «Раздолье».

Согласно пункту 2.8 раздела 2 Положения о финансовой поддержке аквакультуры, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 22.05.2017 № 358, заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за достоверность предоставляемых в министерство сведений и соблюдений условий, установленных Положением.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Соглашения в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и Соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных Получателем, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В рамках претензионной работы министерство направило в адрес Ответчика требование от 20.02.2021 № 28.1.4/135 об обеспечении возврата субсидии в размере 4 000 126,48 рублей (четыре миллиона сто двадцать шесть рублей 48 копеек) в областной бюджет. Однако, добровольно законное требование министерства ответчик не исполнил.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Положением о порядке финансовой поддержки аквакультуры, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 22.05.2017 №358 (далее - Положение).

В п. 2.3. Положения (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 22.06.2017 №463), для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидий организации и индивидуальные предприниматели представляют главному распорядителю или в многофункциональный центр:

- Заявление на получение субсидии по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению, подписанное организацией или индивидуальным предпринимателем.

- Информационное письмо организации или индивидуального предпринимателя с указанием среднесписочной численности, среднемесячной заработной платы работников по состоянию на 1 число месяца подачи документов, а также за 2 года, предшествующих году получения субсидии, и наличия (отсутствия) просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 число месяца подачи документов, подписанное организацией или индивидуальным предпринимателем.

- Отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 № 401 «Об утверждении формы документа, подтверждающего показатели объемов разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры на водных объектах», за 4 года, предшествующих году получения субсидий.

- Копии форм годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за предыдущий год: № 2 по ОКУД 0710002 «Отчет о финансовых результатах» и № 6-АПК (годовая) «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса», а по организациям и индивидуальным предпринимателям, находящимся на специальных налоговых режимах, - выписку из книги учета доходов и расходов за год, предшествующий дате подачи документов на предоставление субсидий, заверенные организацией или индивидуальным предпринимателем.

В п. 2.19 Положения (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 22.06.2017 №463), а также п. 3.2. соглашения № 34 от 22.11.2017 и соглашения № 35 от 05.12.2017, субсидия предоставляется при условии:

- отсутствия у получателей субсидий процедур реорганизации, ликвидации или несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствия у получателей субсидий задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в бюджеты государственных внебюджетных фондов, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением задолженности, по которой оформлены в установленном порядке соглашения о реструктуризации, соблюдаются графики погашения задолженности и своевременно осуществляются текущие платежи);

- получатели субсидий не являются иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- неполучения получателями субсидий средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, указанные в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Положения;

- среднемесячной заработной платы работников получателей субсидий (в расчете на одного работника): для сельскохозяйственных товаропроизводителей (кроме крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы - не ниже 1,4 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области; для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянских (фермерских) хозяйств, организаций потребительской кооперации, сельскохозяйственных потребительских кооперативов - не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области;

- отсутствия у получателей субсидий просроченной задолженности по заработной плате;

- отсутствия у получателей субсидий просроченной задолженности перед областным бюджетом;

- наличия свидетельства о государственной регистрации или свидетельства о постановке на учет в налоговом органе получателей субсидий на территории Ростовской области;

- осуществления получателями субсидий производственной деятельности на территории Ростовской области.

В соответствии с п. 4.3.4. соглашения № 34 от 22.11.2017 и соглашения № 35 от 05.12.2017 получатель субсидии обязуется обеспечить полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Министерство.

Как следует из материалов дела, в целях получения субсидии на возмещение части затрат на производство рыбопосадочного материала для зарыбления внутренних вод, расположенных в границах Ростовской области, в сумме 4 000 126,48 руб., ответчиком были представлены документы:

- Заявления на получение субсидии от 10.11.2017, 28.11.2017;

- Справки ФСС о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 24.10.2017 № 14-06-14/2/2821; от 20.11.2017 № 14-06014/2/3041;

- Справки ИФНС №48283 от 23.10.2017, №48715 от 16.11.2017 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;

- Информационные письма о среднесписочной численности работников, среднемесячной заработной плате работников и наличия (отсутствия) просроченной задолженности по заработной плате по ООО «Раздолье» за 10 месяцев 2017г., 2015г. и 2016г. по состоянию на 01.11.2017г., подписанные директором Общества;

- Отчеты об объемах разведения водных биоресурсов по форме № 401;

- Отчеты о финансовых результатах Форма №2 по ОКУД;

- Отчеты об отраслевых показателях деятельности Форма № 6 -АПК;

- Выписки ЕГРЮЛ от 24.10. 2017 № 822В2017; от 21.11.2017 № 890В/2017:

- Справка-расчет о причитающейся субсидии на возмещение части затрат на производство рыбопосадочного материала для зарыбления внутренних вод за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года,

- Акты выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 13.10.2017, 24.10.2017, 23.11.2017;

- Договоры № 155/2017-В от 29.08.2017, № 208/2017-В от 16.11.2017 на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за счет собственных средств юридического лица;

- Приказы ООО «Раздолье» № 7 от 09.10.2017, № 8 от 18.11.2017 «О назначении работников, осуществляющих учет выпускаемой молоди растительноядных (толстолобика):

- Акт выпуска рыбоводной продукции;

- Прогноз объемов рыбопосадочного материала для зарыбления внутренних

водоемов Ростовской области;

- Письмо ООО «Раздолье» № 1 от 25.08.2017.

Таким образом, в период 2017г. на момент предоставления субсидии, Общество самостоятельно представило документы, отвечающие всем условиям и требованиям, обусловленным Положением, в связи с чем с ним Министерством были заключены соглашения №№ 34, 35 о предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с производством рыбопосадочного материала.

Формальное соответствие Общества условиям и требованиям Положения о порядке финансовой поддержке аквакультуры на момент предоставления субсидий не лишало главного распорядителя права на осуществление контроля за достоверностью представляемых получателем сведений путем проведения проверок.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в качестве условия для предоставления субсидии не предусмотрено обязательное наличие определенного количества работников.

Согласно аудиторскому заключению по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Раздолье» от 17.07.2020, фактически по состоянию на 01.11.2017 среднесписочная численность работников
ООО «Раздолье» составляла 6 человек, что не соответствует информации, изложенной ООО «Раздолье» в информационных письмах от 10.11.2017 и 28.11.2017 в части среднесписочной численности работников ООО «Раздолье», где указана численность работников в количестве 12 человек. Также установлено, что фактически по состоянию на 01.11.2017 размер среднемесячной заработной платы работника ООО «Раздолье» составлял 6 870 руб., что не соответствует информации, изложенной ООО «Раздолье» в информационных письмах от 10.11.2017 и от 28.11.2017 в части среднемесячной заработной платы одного работника ООО «Раздолье», где указана плата в размере 17 330 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получателем субсидии были представлены недостоверные данные.

21.12.2020 в адрес Истца поступило письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области по вопросу рассмотрения вопроса о заявлении исковых требований в отношении ООО «Раздолье» по возврату необоснованно полученных средств субсидии в областной бюджет.

В связи с отсутствием в Минприроды документов, подтверждающих предоставление ООО «Раздолье» в 2017 году субсидии на производство рыбопосадочного материала для зарыбления внутренних вод, находящихся в границах Ростовской области, а также бухгалтерских документов, явившихся основанием для заключения аудитора, Истцом была запрошена недостающая документация: в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (исх. № 28.1-1.4/4808 от 30.12.2020), в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (исх.
№ 28.1.-5.6/4739 от 24.12.2020), в Управлении Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (исх. № 28.1.-5.6 4740 от 24.12.2020), в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области (исх. № 28.1.4.75 от 03.02.2021), в Управлении Федеральной налоговой службы по Ростовской области (исх. № 28.1.-5.6/4738 от 24.12.2020).

Согласно п. 4.1.5 соглашения № 34 от 22.11.2017 и соглашения № 35 от 05.12.2017 в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в этом требовании.

Пунктом 4.2. Положения установлено, что в случае нарушения получателем условий, установленных при получении субсидии, главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения письменно уведомляет получателя об одностороннем отказе от исполнения соглашения в соответствии со статьей 450 ГК РФ и о необходимости возврата гранта в областной бюджет в полном объеме. Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления перечислить полученную субсидию в областной бюджет.

Одним из условий предоставления данного вида государственной поддержки является обеспечение заявителями среднемесячной заработной платы работников получателей субсидий (в расчете на одного работника):

для сельскохозяйственных товаропроизводителей (кроме крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы – не ниже 1,4 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области; для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянских (фермерских) хозяйств, организаций потребительской кооперации, сельскохозяйственных потребительских кооперативов – не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленного

для трудоспособного населения Ростовской области.

Доводы общества о невозможности принятия аудиторского заключения как достоверного доказательства судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку документальными доказательствами указанные в заключение сведения не опровергнуты. Документов, подтверждающих достоверность сведений, представленных при получении субсидии, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что недостоверность сведений была установлена не только на основании заключения, но и на основании поименованных документов, полученных по запросам заявителя из уполномоченных органов.

В отзыве на исковое заявление Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области поддержало исковые требования истца и указало на то, что предоставление средств государственной поддержки ответчику осуществлялось в 2017 году, поэтому именно Минприроды РО, наделенное в спорный период полномочиями в сфере аквакультуры (рыболовства), рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, является лицом, чье право нарушено действиями генерального директора ООО «Раздолье» ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик указал на то, что им не было получено требование об обеспечении возврата субсидии от 20.02.2021 №28.1.4/135, истец направил требование на неверный адрес ответчика – пр-т 50 лет Октября д.49 г. Пролетарск Ростовской области, в то время как фактическим адресом ответчика является пр-т 50 лет Октября д.49 к.Д г. Пролетарск Ростовской области.

Ответчиком, со ссылкой на п. 4.2. Положения о порядке финансовой поддержки аквакультуры, приведен довод о том, что аудиторское заключение по документальному исследованию бухгалтерских документов ООО «Раздолье» за период с 01.01.2017 по 01.11.2017 составлено от 17.07.2020 года, а требование об обеспечении возврата субсидии от 20.02.2021 года №28.1.4/135 направлено в адрес ответчика 01.03.2021 года, то есть спустя 7 месяцев, что превышает установленный 10-ти дневный срок.

Из материалов дела следует, что требование об обеспечении возврата субсидии от 20.02.2021 №28.1.4/135 действительно направлено истцом ответчику по адресу пр-т 50 лет Октября д. 49 г. Пролетарск Ростовской области. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком. При этом, истцом в судебном заседании на обозрение суда первой инстанции представлен конверт, подтверждающий направление повторно ответчику требования об обеспечении возврата субсидии от 20.02.2021 №28.1.4/135 по верному адресу пр-т 50 лет Октября д. 49 к. Д г. Пролетарск Ростовской области, при этом данное почтовое отправление также не было получено ответчиком.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае не достижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, а также поведение ответчика по получению иной корреспонденции, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылаясь на п. 2.8. раздела 2 Положения о порядке финансовой поддержки аквакультуры, ответчик указывает на то, что истец не представил доказательств о наличии привлечения ответчика к административной ответственности за предоставление заведомо ложной информации, что также является нарушением порядка предъявления иска в суд.

Данный довод ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду его несостоятельности, поскольку отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности за предоставление заведомо ложной информации не может является основанием для освобождения ответчика от возврата субсидии, полученной с нарушением условий соглашения.

Ответчик пояснил, что им обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, ущерба бюджету не причинено, а следовательно, отказ от договора не допускается и исковые требования не подлежат удовлетворению и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Также ответчик со ссылкой на п. 4.2. Положения о порядке финансовой поддержки аквакультуры, привел довод о том, что истцом не направлено ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашений в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, что свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Данный довод ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду того, что фактически направленное истцом требование о возврате денежных средств и выявленных нарушениях является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения соглашения. Кроме того, соглашение прекратило действие, следовательно, не подлежит дополнительному расторжению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на те обстоятельства, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть – договора исполнены 24.10.2017 и 23.11.2017 согласно актов выпуска молоди толстолобиков, а в соответствии с п. 6.1. договоров – договор прекращает действие 31.12.2017 и с этих дат начинает течь трехлетний срок исковой давности, то есть, не позднее 01.01.2021 прошло три года, а иск подан по истечении пяти месяцев после пропуска срока исковой давности.

Возразив относительно приведенного довода ответчика, истец указал на то, что узнал о своем нарушенном праве (выявление нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии) после получения и всестороннего изучения запрошенной документации из организаций. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности к требованию о взыскании средств субсидии в областной бюджет начал течь с февраля 2021 года, иск предъявлен в суд 12.05.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцу должно было стать известно о нарушении права после получения аудиторского заключения в 2020 году, таким образом, истцом не допущен пропуск срока исковой давности, который составляет три года, поскольку заявление было подано 14.05.2021 года.

Нарушение 10 дневного срока на направление претензии не является основанием для отказа в иске, поскольку данный срок не является пресекательным.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий соглашений.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не выполнены условия соглашений № 34, 35, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 000 126,48 руб., полученных ответчиком в качестве субсидии.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу
№ А53-13765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов