Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-12544/2017, установил следующее.

АО «НЭСК Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ «Орбита» (далее – товарищество) 438 945 рублей стоимости безучетного потребления электрической энергии и 11 142 рублей 45 копеек неустойки за период с 24.11.2016 по 28.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество, сетевая организация).

Решением от 16.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.01.2019, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления товариществом электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, актами проверки подтверждено безучетное потребление электроэнергии. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете безучетного потребления следует руководствоваться Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – правила № 124), являются необоснованными.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, товарищество отклонило доводы жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.08.2008 № 6526 многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

03 ноября 2016 года сетевой организацией проведена проверка электрооборудования на объекте ответчика (МКД), по результатам которой составлены акты от 03.11.2016 № 001474 и 001493 о неучтенном потреблении электроэнергии. В актах отражено: «нарушение пломб ЭСО на защитном экране, видны явные следы вскрытия». Данные акты подписаны представителем товарищества с возражениями «защитный экран закреплен слабо, во время снятия показаний мог задеть экран».

Компания начислила товариществу 438 945 рублей стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 04.05.2016 по 03.11.2016, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Судебные инстанции отказали в иске, сочтя доводы истца и третьего лица о доказанности безучетного потребления электроэнергии не соответствующими установленным обстоятельствам.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Суды, проанализировав представленные в качестве доказательств акты о неучтенном потреблении от 03.11.2016 № 001474 и 001493 установили, что компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала безучетное потребление товариществом электрической энергии. Суды исходили из того, что акты от 03.11.2016 № 001474 и 001493 не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и способ такого потребления. В актах не указано о нарушении целостности приборов учета, их внешних дефектах, об отсутствии контрольной пломбы на приборах учета. Суды учли, что в актах отсутствуют указания на наличие признаков вмешательства в схему учета и подключение посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также каких–либо иных нарушений, подпадающих под случаи безучетного потребления электрической энергии; акты не содержат информации о причинах выявленного недоучета электрической энергии. Истец не доказал, что само по себе нарушение пломбы панели шкафа из оргстекла в котором расположены приборы учета повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и дополнительно опломбированных приборов учета.

При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии не доказано, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылка заявителя на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по которому обществом произведен расчет безучетного потребления, подлежит отклонению. Утверждая о необходимости применения указанной нормы, общество не обосновало, что в данном случае имеет место несанкционированное подключение без надлежащего учета коммунальной услуги, как это предусмотрено в абзаце 2 пункта 62 названных Правил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А32-12544/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева