Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленные ресурс в апреле 2020 года в размере
1658239,74 руб.

Судом принято решение от 28.10.2020 о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1656245,13 руб. При этом в резолютивной части решения суда от 21.10.2020 указано на удовлетворение требований в размере
1658239,74 руб.

Для устранения противоречий между суммой требований, указанных в резолютивной части от 21.10.2020 и суммой, указанной в резолютивной части полного текста решения суда от 28.10.2020, судом принято определение от 28.10.2020 об исправлении допущенной опечатки.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил указанное определение отменить.

Апеллянт полагает, что имело место не исправление опечатки, а изменение содержания решения суда, что не соответствует статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию и теплоноситель в апреле 2020 года на общую сумму 1658239,74 руб.

Однако ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что возложение на общество, а, следовательно, и на собственников МКД, обязанности по оплате потерь на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета за апрель 2020 года в размере
1 994,61 руб. необоснованно.

Как видно из мотивировочной части решения суда от 28.10.2020, судом признанны справедливыми доводы ответчика о неправомерном возложении на управляющую организацию, а, следовательно, и на собственников МКД, обязанности по оплате потерь на участке теплотрассы от внешней стены МКД до места установки приборов учета, поскольку собственниками МКД не принято решение об отнесении на них оплаты за такие тепловые потери. Потери в бесхозяйных тепловых сетях должны включаться органом регулирования в тариф, устанавливаемый теплоснабжающей организацией.

В этой связи, суд пришёл к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит уменьшению на стоимость потерь за апрель 2020 года в размере 1994,61 руб. и исковые требования удовлетворил в части, в сумме 1656245,13 руб.

Таким образом, поскольку из мотивировочной части решения суда от 28.10.2020 следует вывод о частичном удовлетворении требований истца, что также отражено в резолютивной части судебного акта, то исправление опечатки в резолютивной части решения от 21.10.2020 не меняет существа принятого судебного акта, свидетельствует о технической ошибке (опечатке) при указании суммы задолженности.

Фактически довод апелляционной жалобы направлен на оспаривание вывода суда первой инстанции о сумме взысканной с ответчика задолженности и правомерности заявленного требования.

Однако у апелляционного суда в рамках настоящего апелляционного производства отсутствуют основания для оценки данного вывода, поскольку решение суда является предметом проверки законности и обоснованности в апелляционном порядке.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу №А53-24278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин