Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представители ФИО1 по доверенности от 12.01.2016, ФИО2 по доверенности от 26.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ника-4» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу № А53-3065/2015,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ника-4» (далее - СНТ «Ника-4», товарищество, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение №08-15/974 от 20.11.2014.

Решением суда от 21.10.2015 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области №08-15/974 от 20.11.2014 в части привлечения СНТ «Ника-4» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 216 988 руб. 50 коп., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

СНТ «Ника-4» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 14.10.2015 в части отказа в удовлетворении требования заявителя и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квитанции к приходно-кассовым ордерам, свидетельские показания, на которые ссылается налоговый орган, не могут являться достоверным и допустимым доказательством получения денежных средств налогоплательщиком. Целевые взносы, полученные по договорам выполнения работ на проведение коммуникаций, не могут быть отнесены к доходам общества, облагаемым налогом.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители инспекции поддержали свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка СНТ «Ника-4» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: земельного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за период с 01.01.2010 по 31.11.2013.

Установленные в результате проверки факты нарушений налогового законодательства были отражены в акте выездной налоговой проверки № 08-15/670 от 01.08.2014, который в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ вручен представителю налогоплательщика по доверенности ФИО3 лично 01.08.2014.

Извещение 08-15/103 от 01.08.2014 о времени 03.09.2014 и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено представителю общества 01.08.2014.

03.09.2014 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области принято решение № 08-15/5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения и назначить новое рассмотрение на 08.09.2014.

СНТ «Ника-4» 08.09.2014 представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки № 08-15/670 от 01.08.2014.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 08-15/670 от 01.08.2014, письменных возражений товарищества и материалов выездной проверки состоялось 08.09.2014 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности ФИО4, по итогам чего принято решение № 08-15/10 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № 08-15/940 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

О времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля товарищество было уведомлено извещением от 11.11.2014 № 0815/136 с датой рассмотрения 19.11.2014, полученным представителем СНТ «Ника-4» по доверенности ФИО4 11.11.2014.

19.11.2014 налогоплательщиком представлено ходатайство о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с занятостью представителя СНТ «Ника-4» ФИО4 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был уведомлен должным образом: извещение от 19.11.2014 № 08-15/139 с датой рассмотрения 20.11.2014 получено представителем СНТ «Ника-4» по доверенности ФИО4 19.11.2014 года.

20.11.2014 инспекцией рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных возражений по акту выездной налоговой проверки от 01.08.2014 № 670 в отсутствии представителя товарищества.

20.11.2014 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 08-15/974 о привлечении к ответственности СНТ «Ника-4» за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением СНТ «Ника-4» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 2 170 341,00 руб., в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «доходы» в размере 2169886 рублей, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 455 рублей; СНТ «Ника-4» предложено уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 782282,27 рублей (в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения «доходы» в размере 781670,74 рублей, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 611,53 рублей), штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 433977 рублей и штраф, предусмотренный п.1 ст. 126 НК РФ в размере 4000 рублей. Решение получено представителем товарищества 26.11.2014 г.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 23 января 2015 года за № 15-15/164 в удовлетворении апелляционной жалобы товарищества отказано.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным, указывая, что решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует налоговому законодательству.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался следующим.

СНТ « Ника-4» согласно поданного в налоговый орган уведомления от 28.10.2008 № 1053 с 01.01.2009 года применяет специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации с объектом налогообложения «Доходы».

В соответствии с представленными в налоговый орган декларациями выручка товарищества за 2010 год составила 5885928 рублей, за 2011 год - 7746274 рублей, за 2012 год 104772 рублей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии из принадлежащих СНТ « Ника-4» земельных участков в количестве 152 участка в 2010 году было реализовано физическим лицам 49 земельных участков; в 2011 году из 100 земельных участков реализованы физическим лицам 88 участков.

При проведении проверочных мероприятий налоговым органом произведены опросы 28 покупателей, приобретших земельные участки в 2010 году, 25 покупателей, приобретших участки в 2011 году.

В результате проведенных опросов установлено, что часть согласованной между руководителем СНТ «Ника-4» стоимости земельного участка оплачивалась физическими лицами в кассу товарищества в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, подлежащего государственной регистрации. Вторая часть стоимости земельного участка передавалась председателю товарищества ФИО5, либо иным работникам товарищества в качестве оплаты цены по иным договорам: либо предварительного договора о намерениях купли-продажи земельного участка либо договора уступки права требования.

По результатам анализа протоколов опроса свидетелей, представленных в материалы дела, следует, что подавляющее большинство свидетелей указывают на следующие фактические обстоятельства заключения сделки купли-продажи земельных участков у СНТ «Ника-4». Например, свидетель ФИО6 пояснила, что ею в 2010 году был куплен земельный участок общей площадью 480 м2 по адресу: Аксайский район, поле 34. участок № 147 у СНТ « Ника-4». Право собственности на данный участок с 06.12.2011 года. Стоимость вышеуказанного земельного участка составила 416 604 руб. На основании предварительного договора о намерениях купли продажи недвижимости от 23.07.2010 года ФИО7 ( дочь) оплатила за свою мать ФИО6 наличными денежными средствами за земельный участок № 147 сумму 40000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 23.07.2010 года, печать на квитанции к прих.кассовому ордеру стоит СНТ Ника-4, и подпись кассира ФИО8)) 23.08.2010 на основании дополнения к предварительному договору о намерениях купли продажи недвижимости от 23.07.2010 года. ФИО7 ( дочь) оплатила за свою мать ФИО6 за участок № 147 сумму 250 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 23.08.2010 года печать на квитанции к прих.кассовому ордеру стоит СНТ Ника-4, и подпись кассира ФИО8), 24.09.2010 года на основании дополнения к предварительному договору о намерениях купли продажи недвижимости от 23.08.2010 года ФИО7 (дочь) оплатила за свою мать ФИО6 за участок № 147 на сумму 72000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 24.09.2010 года, на квитанции стоит печать ИП ФИО9) 31.10.2010 года произведен платеж ФИО6 и чека ККТ № чека 1 от 31.10.2010 года на сумму 54 604 руб. ( на квитанции к приходному кассовому ордеру стоит печать СНТ Ника-4) Как пояснила в протоколе допроса свидетель ФИО6 все денежные средства за приобретенный ею земельный участок были переданы кассиру ФИО8. Денежные средства передавались по адресу: <...> номер не помнит. Все документы при оформлении сделки-купли-продажи данного земельного участка от лица СНТ « Ника-4» подписывал ФИО5

Также 31.10.2010 года ФИО6 был получен на руки договор купли-продажи земельного участка № 147 заключенный между СНТ «Ника-4», именуемое в дальнейшем как « Продавец» и ФИО6, именуемый в дальнейшем как « Покупатель». Предметом договора является земельный участок № 147 с кадастровым номером 61:02:0600010:2008 находящийся по адресу Аксайский район, поле 34. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.11.2008 года, номер регистрации 1 -6104/098/2008-142 от 02.12.2008года, который Продавец Садоводческое некоммерческое товарищество « НИКА-4» продал, а Покупатель ФИО6 купила земельный участок, за 54604 руб. (п.3 договора купли-продажи). Данную сумму получил ФИО5, что подтверждается его личной подписью на договоре купли-продажи.

Также 31.10.2010 года ФИО6 был получен на руки договор уступки прав требования. Согласно п.п. 1.1 п.1 договора «Продавец» физическое лицо ФИО5 передает «Покупателю» ФИО6 право требования на заключения договора купли-продажи земельного участка № 147 общей площадью 480 м2 из категории земель сельхоз. назначения, разрешенное использование: под садоводство, кадастровый номер 61:02:0600010:2008 в дальнейшем «Участок», в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре 147 от 30.07.2009 года. Согласно п.п. 1.2 п.1 договора уступки прав требования Продавец переводит на Покупателя все имеющиеся у него обстоятельства перед Продавцом, предусмотренные условиями Предварительного договора № 147 от 30.07.2009 года.

Согласно п.п.4.1 п. 4 договора уступки прав требования за уступку прав и перевод долга по Договору Покупатель именно ФИО6 Н.И. уплачивает Продавцу денежные средства в размере 329395 руб.

Согласно п.п.4.2 п. 4 договора денежные средства, предусмотренные п.4.1. уплачиваются, Покупателем наличными денежными средствами. Договор уступки прав требования подписан от лица продавца ФИО5, от лица покупателя. ФИО6

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО10,ФИО11, ФИО58,ФИО12,ФИО13, ФИО14,ФИО15 ГАнущяк В.Я.,ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО57, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34,ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, ФИО64, ФИО65 Р.Л.О., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО12, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что товариществом не отражалась в полном объеме полученная от реализации земельных участков выручка. НА основании проведенных опросов физических лиц, представленных или документов налоговым органом определена выручка товарищества в 2010 году в сумме 15909338 рублей, в 2011 году - 20255310 рублей, сумма налога исчислена за 2010 год в размере 954567 рублей, за 2011 год в размере 1215319 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСНО организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, установленных, п.3 и 4 ст.284 НК РФ), налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Из пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. Датой определения дохода признается день фактического получения денежных средств за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В этой связи выводы налогового органа о необходимости включения полученного дохода от реализации собственных участков товарищества в налоговую базу при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения суд признал верными.

Доводы представителя истца о том, что данные средства не являются доходом общества, судом отклонены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, СНТ «Ника-4» создано 10.07.2008 года путем объединения вкладов участников товарищества, внесенных в виде земельных участков. Учредителями СНТ «Ника-4» являются ФИО53, ФИО5 ФИО54, ФИО55 Указанными лицами произведено дарение земельных участков созданному СНТ согласно договора дарения недвижимого имущества от 05.11.2008 года, номер регистрации 61-61-04/098/2008-142 от 02.12.2008год.

11.08.2009 года на общем собрании учредителей СНТ «Ника-4» было принято решение о реализации земельных участков находящихся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поле № 34 и распределении денежных средств (выручки) от продажи земельных участков между учредителями согласно стоимости внесенных ими долей. Также собранием решено передать ФИО5 право реализации земельных участков, включая право заключения договоров уступки прав требования и получения денежных средств с последующей передачей в компанию Ортика Пропетиз Лимитед.

Реализация земельных участков физическим лицам, расположенных в Аксайском районе, осуществлялась в 2010-2011 гг. на основании договоров уступки прав требования, заключенных с физическими лицами от 11.08.2009 года (л.д. 69 том 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Между тем, представителем истца в судебном заседании не представлено, а также при проведении проверки не установлено фактов проведения собраний членов (собственников земельных участков) товарищества, внесение или предусмотренных законодательством членских, целевых, дополнительных взносов, требуемое в соответствии с указанным законом ежегодное рассмотрение вопросов Товарищества на общем собрании его членов.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действия собственников земельных участков по созданию товарищества, совершение сделки дарения в пользу товарищества принадлежащих им земельных участков, с последующим решением осуществлять реализацию указанных участков от имени товарищества, свидетельствует о создании физическими лицами юридического лица, целью которого является извлечение прибыли по его деятельности. При этом иных доходов СНТ «Ника-4», кроме доходов от реализации земельных участков и выполнения работ по договорам электрофикации и водоснабжения, при проверке не установлено.

Таким образом, СНТ «Ника-4», созданное в целях извлечения прибыли, имеющее в собственности обособленное имущество, обладающее правоспособностью, является как участником гражданского оборота, так и участником налоговым правоотношений, в связи с чем доходы, полученные обществом от реализации принадлежащего ему имущества подлежат налогообложению в соответствии с налоговым законодательством. Учредители общества вправе получать дивиденды в установленном законом порядке за счет чистой прибыли товарищества.

Суд установил, что опровергаются материалами дела доводы представителя истца, что денежные средства, полученные от реализации земельных участков, были переданы приобретателями земельных участков лично ФИО5 как физическому лицу. О том, что ФИО5 выступал в переговорах с физическими лицами от лица товарищества, следует из протоколов опросов свидетелей, организованного порядка составления документации. О фактическом получении ФИО5, как председателем СНТ «Ника-4» денежных средств, в значительных размерах превышающих задекларированный товариществом доход, свидетельствует дальнейшая передачи таких денежных средств в кассу неустановленной организации Ортика Пропетиз Лимитед. Так, в 2010 году ФИО5 передано 14840 000 рублей, в 2011 году - 14424200 рублей. Указанные действия совершены ФИО5 в рамках исполнения решения общество собрания участников СНИ Ника-4, что следует из протокола от 11.08.2009 года. Квитанции о получении организацией Ортика Пропетиз Лимитед денежных средств от ФИО5 являются документальным подтверждением получения председателем СНТ «Ника-4» доходов от реализации имущества юридического лица, однако указанные доходы в декларации СНТ «Ника-4» отражения не нашли. При сопоставлении сумм суд принимает во внимание вид налогообложения товарищества (УСН «доходы») и возможность наличия расходов в связи с осуществлением деятельности, в связи с чем внесение в кассу организации Ортика Пропетиз Лимитед меньших сумм соответствует фактическим обстоятельствам, и не противоречит данным, установленным при проверке.

В этой связи, оценив доводы представителя истца о недоказанности получения товариществом доходов по причине отсутствия первичных документов, выданных непосредственно товариществом «Ника-4», судом установлено, что из совокупности собранных при проведении налоговой проверки доказательств следует, что доход определенный налоговым органом подтвержден надлежащими доказательствами, как то: квитанции Ортика Пропетиз Лимитед, протоколы допроса свидетелей физических лиц, договоры купли-продажи земельных участков, решение собрания участников товарищества 11.08.2009 года.

Доводы представителя заявителя о том, что указанные доходы являются доходами от продажи права на заключение договора купли-продажи земельных участков, переданных физическому лицу ФИО5, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Учитывая факт наличия прав собственности на земельные участки товарищества, действия председателя СНТ «Ника-4» о заключении с самим собой, как физическим лицом, предварительных договоров купли-продажи земельных участков, свидетельствуют о намерении создать формальный документооборот в целях обоснования действий по занижению налоговой базы товарищества от реализации земельных участков.

В части получения обществом доходов от исполнения договоров на подключение земельных участков, заключенных товариществом «Ника-4» в период 2010 и 2011 годов с физическими лицами, судом установлено, что в соответствии с указанными договорами товарищество, как исполнитель, обязуется выполнить подключение конкретных земельных участков к инженерным коммуникациям СТН «Ника-4». В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель СНТ «Ника-4» обязуется осуществлять выполнение работ в соответствии с условиями договора, своими силами или путем привлечения третьих лиц.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы (6%).

Согласно статье 346.15 НК РФ при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. Доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ, в составе доходов не учитываются.

На основании пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно, а так же целевые поступления от других организаций или физических лиц, и использованные указанными получателями по назначению. В этой связи садоводческое некоммерческое товарищество, применяющее упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы не учитывает взносы учредителей, участников, членов. Между тем, доходы, полученные от выполнения работ по подключению земельных участков к объектам инфраструктуры к целевым взносам не относятся.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, услуг, как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных нрав. В связи с чем, доходы, полученные в порядке исполнения указанных договоров подлежат включению в налоговую базу товарищества в периоде их получения.

СНТ «Ника-4» заключило в 2010, 2011, 2012 гг. агентские договора с ИП ФИО9, согласно условиям которых предприниматель обязуется исполнить данное ему поручение на подключение земельных участков приобретенных физическими лицами к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет). Однако данные договоры не свидетельствуют о совершении ФИО9

На основании вышеизложенного суд установил, что СНТ «Ника-4» не включало в выручку данные денежные средства, полученные по агентским договорам, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ, где сказано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту или иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору. Позиция товарищества в данном случае основана на неверном толковании налогового законодательства, а заявленные аргументы опровергаются полученными в ходе проверки доказательствами.

Товарищество оспаривает начисления налога на доходы физических лиц в сумме 455 рублей и исчисление пени по указанному налогу в сумме 611,53 рублей.

На основании пункта 3 статьи 24 и статьи 226 НК РФ СНТ « Ника-4» признается налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных налогоплательщиками. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику в соответствии со статьей 93 НК РФ было выставлено требование от 23.12.2013 №08-15/15777 о предоставлении карточек бухгалтерских счетов № 50, 51, 68, 70 за период с 01.01.2010 по 30.11.2013; Сводов по начислению заработной платы за период с 01.01.2010 по 30.11.2013. Данные документы представлены не были.

Из материалов дела следует, что для проверки правильности начисления и перечисления сумм НДФЛ, исчисляемый налоговыми агентами, были использованы данные на основе представленных товариществом в инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 230 части второй НК РФ, за 2010 год протокол № 1557 от 15.03.2011 года; за 2011 год протокол 1543 от 12.03.2012 года. По сведениям о доходах расчетным методом был исчислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ.

На начало проверяемого периода установлено: Сальдо по налогу на доходы физических лиц- 0. Был исчислен расчетным методом налог НДФЛ в сумме - 63468 руб. Налог НДФЛ к перечислению в бюджет - 63468 руб. Налог НДФЛ перечислен в бюджет в сумме -63013 руб.

Сальдо расчетов с бюджетом - Кт. 455 руб. На конец проверки сальдо (01.08.2014 года) составило- К-т 455 руб.

На основании вышеизложенного, в ходе налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 75 части первой НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, (начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах дня уплаты налога или сбора) начислена пеня в сумме 611,53 руб.

Проанализировав представленный налоговым органом расчет, с учетом отсутствия замечаний и пояснений по нему со стороны представителя товарищества, судом не установлено оснований для признания данного расчета недействительным. Каких-либо конкретных доводов о недействительности произведенных начисления со стороны представителя заявителя не сформулировано.

Также товарищество оспаривает привлечение к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа, поясняя, что данные документы были изъяты в ходе процессуальных действий сотрудников полиции.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ товариществу были направлены требования от 23.12.2013 №08-15/15777, 26.12.2013 №0815/15807, 03.04.2014 №08-15/17096 о предоставлении копий документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. СНТ «Ника-4».

Во исполнение требования от 26.12.2013г. № 08-15/15807 - документы не представлены, а именно: договор дарения земельных участков от 05.11.2008 № 61-6104/098/2008-142 документ в количестве 1 шт. не представлен; книга кассира-операциониста за период 2010, 2011, 2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) не представлены; авансовые отчеты за период 2010-2012 - документы в количестве 3 шт. не представлены; журнал - ордер к счету.50 № 1. за период 2010-2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) не представлены; журнал - ордер к счету.51 № 2. за период 2010-2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) не представлены Таким образом, налоговый орган определил количество непредставленных по требованию от 26.12.2013г. № 08-15/15807 документов в количестве 13 штук.

По требованию от 03.04.2014 г № 08-15/17096 не представлено 7 документов: договоры купли - продажи земельных участков, реализованных в адрес физических лиц СНТ «Ника-4» за период 2010 - 2012 - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) представлены позже срока - 25.04.2014; книга кассира операциониста за период 2010-2012 года - документы в количестве 3 шт. (по каждому налоговому периоду) не представлены; фискальные чеки гашения на конец дня за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 года за каждый день - документ в количестве 1 шт. не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Поскольку налоговым органом при проведении проверки был установлен факт непредставления установленный срок СНТ «Ника-4», документов в количестве 20 штук, товарищество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб.(20 штук х 200 руб.).

При установлении состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ следует учитывать, что субъективная его сторона заключается в наличии возможности нарушителя представить документ, однако неисполнения требования налогового органа по представлению такого документа.

Вместе с тем, материалами проверки доказательств наличия у товарищества книг кассира операциониста, фискальных чеков гашения, авансовых отчетов, журналов ордеров не представлено. Неисполнение юридическим лицом возложенных законодательно обязанностей по ведению бухгалтерского учета совершенных фактов хозяйственной жизни и работы с контрольно-кассовой техникой образуют составы иных налоговых и административных нарушений.

В этой связи суд признал обоснованным привлечение товарищества к налоговой ответственности за непредставление документов договора дарения земельного участка от 05.11.2008 № 61-61-04/098/2008-142 и договоров купли-продажи земельных участков реализованных в адрес физических лиц СНТ «Ника-4» за период 2010 - 2012 - документы в количестве 3 шт. Таким образом, сумма штрафа составляет 800 рублей.

Доводы представителя истца о невозможности представления документов по причине их изъятия правоохранительными органами не находят своего подтверждения, поскольку сроки исполнения требований налогового органа о представлении документов истекли ранее производства процессуальных действий по выемке документов СНТ «Ника-4».

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ признаны судом подлежащими удовлетворению в части суммы штрафа 3200 рублей.

Согласно статье 101 НК РФ при осуществлении процедуры привлечения к ответственности при рассмотрении материалов проверки уполномоченное лицо налогового органа в обязательном порядке выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган вопрос о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств исследовал, что усматривается из текса оспариваемого решения, но доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, обоснованными не признал.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются, в том числе, и судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Суд, с учетом заявленного юридическим лицом статуса некоммерческого образования, а также учитывая наличие обязательств данного лица перед физическими лицами, собственниками земельных участков, пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае имеются смягчающие ответственность обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении размера налоговой санкции. При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафа вдвое.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области №08-15/974 от 20.11.2014 в части привлечения СНТ «Ника-4» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 216 988 руб. 50 коп., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3600 рублей и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и в связи со следующим.

Акт сверки поступления денежных средств за приобретение земельных участков физическими лицами - покупателями у СНТ «Ника-4» и проведение коммуникаций на приобретены земельные участки составлялся по ходатайству заявителя в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Ростовской области, на основании документов полученных налоговым органом в ходе контрольных мероприятий. Необходимо отметить, что в ходе проведения выездной налоговой проверки СНТ «Ника-4» по требованиям налогового органа не был представлен ни один истребуемый документ.

Соответственно, в данном акте сверки перечислены все документы, которые были получены налоговым органом в ходе контрольных мероприятий. При этом, акт сверки был разделен на две части: по результатам выездной налоговой проверки и по данным налогоплательщика.

При составлении акта сверки налоговым органом учитывалась фактическая стоимость земельных участков, то есть, все приходно - кассовые ордера представленные физическими лицами - покупателями с учетом представленных пояснений, а также договоров по уступки прав требований физического лица ФИО5 с физическими лицами - покупателями. Итого, фактическая оплата физическими лицами в адрес СНТ «Ника-4» без учета оплаты работ за подключения к коммуникациям (свет.вода) составила 34 652 584 рублей.

Кроме того, налоговым органом также была учтена оплата по подключению к коммуникациям в размере 8 573 000 рублей.

Налоговым органом была рассчитана общая сумма для исчисления налога суммируя оплату физическими лица за покупки земельных участков и за подключения коммуникаций за минусом сумм по представленным декларациям налогоплательщика. Итого для исчисления налога составила 36 164 658 рублей.

Соответственно, по данным налогового органа СНТ «Ника-4» за период 2010-2011 получило доход в размере 36 164 658, в том числе за 2010 - 15 909 338 рублей, за 2011 -20 255 310 рублей.

В свою очередь, заявителем в данном акте сверок принималась стоимость продажи земельных участков, которая отражена в договорах купли-продажи прошедшие регистрацию в Росреестре, в связи с чем общая сумма для исчисления налога составила - 7 070 944 руб.

Соответственно, в акте сверки общая сумма для исчисления налога у налогового органа и заявителя различна.

Доказательств получения заявителем дохода за период 2010-2011 именно в размере 7 070 944 рублей, а не в размере 36 164 658 рублей, который был установлен налоговым органом, не представлено.

По доводам жалобы в отношении приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков, предоставленных физическими лицами - покупателями установлено следующее:

2010 год:

ФИО15 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались указанным лицам по указанию ФИО5

ФИО56 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались указанным лицам по указанию ФИО5

ФИО12 - свидетель пояснил, что все наличные денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО21 - пояснил, что все денежные средства передавались сотрудникам, фамилии которых не знает, по адресу: <...>. Платежные документы представлены не были, в связи с их утратой.

ФИО23 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО57 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО22 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО10 - все денежные средства передавались ФИО8 в присутствии ФИО5 Оформление документов происходило по адресу: <...>.

ФИО58 - все наличные денежные средства передавались Людмиле в присутствии ФИО5 по адресу: <...>.

ФИО59. - на все приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались указанным лицам по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО18 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8.

ФИО16 - все документы оформлены от имени СНТ «Ника-4» за подписью ФИО5 по адресу: <...>.

ФИО20 — все наличные денежные средства передавались ФИО5 по адресу: <...>.

ФИО29 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались ФИО5

ФИО30 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4». Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО60 - на все приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4» и подпись ФИО8. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО19 - на приходно- кассовых ордерах стоит печать СНТ Солнечная поляна и подпись ФИО9. Кроме того, свидетель пояснил, что денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО26 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4», денежные средства передавались ФИО9 по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО27 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4» и подпись ФИО9, денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО6 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4» и подпись ФИО9, денежные средства передавались ФИО9 по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО13 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать СНТ «Ника-4» и подписи ФИО8 и ФИО9

ФИО14 - денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО61 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать ИП ФИО9 и СНТ «Ника-4». Кроме того, денежные средства передавались сотрудникам по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО11 — на приходно-кассовых ордерах стоит печать и СНТ «Ника-4». Кроме того, денежные средства передавались сотрудникам по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО62 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать и СНТ «Ника-4». Кроме того, денежные средства передавались сотрудникам по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО31 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать и СНТ «Ника-4». Кроме того, денежные средства передавались сотрудникам по указанию и в присутствии ФИО5

ФИО63 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать и СНТ «Ника-4». Кроме того, денежные средства передавались ФИО5

ФИО28 - на приходно-кассовых ордерах стоит печать и СНТ «Ника-4». Кроме того, денежные средства передавались ФИО5

2011 год:

ФИО32 - на всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ«Ника-4» и подписи ФИО8 или ФИО5 Также ФИО32 пояснил, что основная сумма денежных средств была передана лично ФИО5

ФИО33- Наличные денежные средства за участок передавались лично ФИО5, по адресу: <...> в офисе, находящемся на 2-ом этаже здания, приходно-кассовые ордера представлены не были в связи с утратой.

ФИО34 - на всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ «Ника-4» и подписи ФИО5 только на одной квитанции стоит подпись ФИО8. Кроме того, что основная сумма денежных средств была передана лично ФИО5

ФИО35 - вся сумма денежных средств за данный участок получена лично ФИО5, что подтверждается его личной подписью как на основном договоре купли-продажи, так и в договоре уступки прав требования.

ФИО36 - на всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ «Ника-4 » и подписи ФИО8 или печать ИП ФИО9 Кроме того, денежные средства передавались бухгалтеру СНТ Ника-4 ФИО8, в присутствии ФИО5

ФИО37 - на квитанции стоит печать СНТ «Ника-4».Данная сумма денежных средств ФИО37 передал по указанию ФИО5 бухгалтеру СНТ « Ника-4» ФИО8, которая и выписывала квитанции к приходным кассовым ордерам.

ФИО38 - на всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ «Ника-4» и подписи ФИО8 или ФИО5 Все денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО64 - денежные средства были переданы лично ФИО5

ФИО65 - на квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ«Ника-4 » и подписи ФИО8, ИП ФИО9 а также СНТ «Виктории 7», все наличные денежные средства были переданы лично ФИО5, по адресу: <...>.

ФИО39 - на одной квитанции стоит печать ИП ФИО9, и подпись кассира ФИО8 , на остальных квитанциях также стоит подпись ФИО8 .печать СНТ «Ника -4» и подпись ФИО5

ФИО40 - денежные средства передавались ФИО5

ФИО41 - денежные средства передавались сотруднику агентства недвижимости «Виктория» ФИО9, все документы при оформлении сделки-купли-продажи данного земельного участка от лица СНТ « Ника-4» подписывал ФИО5 по адресу: <...>. 2 этаж

ФИО42 - печать на квитанции к приходно-кассовому ордеру стоит СНТ « Ника-4», и подпись ФИО5 Все денежные средства передавались лично ФИО5

ФИО43 - печать на квитанции к приходно-кассовому ордеру стоит ИП ФИО9 (АН « Виктория» (не существующая), подпись ФИО9 и подпись бухгалтера ФИО8) Все денежные средства передавались представителю СНТ Ника -4 ФИО8 и ФИО9.

ФИО44 - печать на квитанции к приходно-кассовому ордеру стоит ИП ФИО9, СНТ «Ника-4» и подпись бухгалтера СНТ Ника-4 ФИО8

ФИО45 - на всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ «Ника-4» и подписи ФИО8.

ФИО46 - все денежные средства принимал кассир в присутствии ФИО5

ФИО66 - все документы при оформлении сделки-купли-продажи данных земельных участков, от лица СНТ « Ника-4» подписывал ФИО5 по адресу: <...>.

ФИО12 - на всех квитанциях к приходно-кассовым ордерам стоит печать СНТ Ника-4 и подпись ФИО5

ФИО48 - на всех квитанциях к приходно-кассовому ордеру стоит печать СНТ Ника-4, и подпись кассира ФИО8, или печать ИП ФИО9

ФИО67 - на всех платежных документах, а именно на квитанции к приходным кассовым ордерам стоит печать СНТ « Ника-4» и подпись ФИО5

ФИО49 - приходно-кассовые ордера не представлены в связи с их утратой.

ФИО50 - денежные средства принимал кассир в присутствии ФИО5

ФИО51. на всех квитанциях к приходно-кассовому ордеру стоит печать СНТ «Ника-4», и подпись кассира ФИО8.

Во всех приходно-кассовых ордера указано основание - за земельные участки СНТ «Ника-4» или коммуникации. Кроме того, все допрошенные физические лица называют один и тот адрес - <...> что также подтверждает получение денежных средств СНТ «Ника-4».

Заявитель ссылается на тот факт, что ФИО5 не мог получать денежные средства за продажу земельных участков от физических лиц в связи с тем, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <...>, а также в спорные периоды находился за границей, что подтверждается заграничным паспортом.

Данный довод жалобы апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ СНТ «Ника-4» зарегистрировано 10.07.08. ФИО5 с 10.07.2008 по настоящее время в СНТ «Ника-4» является учредителем и председателем правления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Сведений о том, что ФИО5 не мог осуществлять правление в СНТ «Ника-4» отсутствуют, соответствующих записей в ЕГРЮЛ не установлено.

Помимо изложенного, следует отметить, что регистрация ФИО5 в г. Москва не может однозначно свидетельствовать о том, что ФИО5 не мог осуществлять правление СНТ «Ника-4».

Что касается приходно-кассовых ордеров, указанных заявителем в связи с невозможностью получения ФИО5 денежных средств, в указанные периоды, необходимо отметить следующее.

28.12.2009- 12.01.2010

ФИО12 - квитанция ПКО от 30.12.2009 №28 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4».

ФИО62 и ФИО31 - квитанция ПКО от 29.12.2009 №26 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4».

03.07.2010- 12.07.2010

ФИО23 - квитанция ПКО от 07.07.2010 №14 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

ФИО18 - квитанция ПКО от 03.07.2010 №52 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

ФИО13 - квитанция ПКО от 09.07.2010 №59 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

ФИО26 - квитанция ПКО от 28.08.2010 №18 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4».

ФИО27 - квитанция ПКО от 12.08.2010 №17 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4».

28.12.2010-09.01.2011

ФИО12 - квитанция ПКО от 28.12.2010 №58 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО5

ФИО51. - квитанция ПКО от 30.12.2010 №8, от 31.12.2010 №9 - в верхней части ПКО значится организация АН «Виктория» (данная организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ), печать СНТ «Виктория-5», основание - за земельный участок СНТ «Ника-4».

ФИО48 - квитанция ПКО от 29.12.2010 №5 - в верхней части ПКО значится организация АН «Виктория» (данная организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ), печать ФИО9, основание - доплата за земельный участок СНТ «Ника-4».

03.06.2011 -25.06.2011

ФИО23 - квитанция ПКО от 16.06.2011 №40 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

ФИО65 —квитанция ПКО № 4 от 17.06.11 и № 3 от 17.06.2011 года -на данных документах стоит печать СНТ «Виктория -7.Однако, как пояснил в протоколе опроса ФИО65 1 сентября 2011 года ФИО5 на основании договоров уступки прав требования получил на руки сумму денежных средств в размере 596447 руб. о чем свидетельствует его личная подпись, кроме того 1 сентября 2011 года ФИО5 также получил на руки денежные средства на основании договора купли - продажи участков 148 и 150 в размере 83954 руб., что также подтверждается его личной подписью.

ФИО51. - квитанция ПКО от 19.06.2011 №11 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

ФИО48 - квитанция ПКО от 17.06.2011 №9 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4».

20.03.2011

ФИО23 - квитанция ПКО от 21.03.2011 №22 - на данном документов стоит печать ФИО9, основание - оплата за земельный участок СНТ «Ника-4».

ФИО12 - квитанция ПКО от 21.03.2011 №59 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО5

ФИО13 - квитанция ПКО от 19.03.2011 №7 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

ФИО38 - квитанция ПКО от 19.03.2011 №21 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», основание - оплата за земельный участок СНТ «Ника-4».

ФИО36 - квитанция ПКО от 20.03.2011 №77 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО8.

12.03.2010

ФИО60 - квитанция ПКО от 11.03.2010 №69 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4».

ФИО11 - квитанция ПКО от 12.03.2010 №70 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО9, основание - оплата за коммуникации за земельный участок СНТ «Ника-4».

06.02.2011

ФИО34 - квитанция ПКО от 05.02.2011 №57, 58 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО5

ФИО40 - квитанция ПКО от 04.02.2011 №55 -в верхней части ПКО значится организация АН «Виктория» (данная организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ), печать ФИО9, подпись ФИО8, основание - доплата за земельный участок СНТ «Ника-4».

ФИО35 - квитанция ПКО от 05.02.2011 №59 - на данном документов стоит печать СНТ «Ника-4», подпись ФИО5

В данных приходно-кассовых ордерах стоят также печати СНТ «Ника-4», подпись ФИО5, либо основанием является за земельный участок СНТ «Ника-4» в независимости от получаемого лица.

Помимо изложенного заявитель считает, что налоговый орган необоснованно принимает квитанции к ПКО датированные 2009 выданные ФИО12, ФИО57, ФИО30, ФИО11, квитанции датированные 2012, выданные ФИО38, ФИО45, ФИО12, ФИО51., ФИО48, к учету в налоговой базе за 2011 (в год приобретения участка), а также необоснованно принял квитанции к ПКО датированные 2011, выданные ФИО23, ФИО59., ФИО28, к учету в налоговой базе за 2010.

Данные доводы заявителя апелляционный суд признает необоснованными ввиду следующего.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено нарушение пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15 НК РФ. В результате не полного отражения суммы полученных доходов занижена налоговая база в налоговых декларациях за 2010 г в сумме 15900338 руб., за 2011 г в сумме 20255310 руб., что повлекло за собой неполную уплату единого налога за 2010 год в сумме 954567 руб., за 2011 год в сумме 1215319 руб.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Как было установлено проверкой, СНТ «Ника-4» получало денежные средства от реализации земельных участков от физических лиц в период с подписания предварительного договора купли-продажи до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и внесения денежных средств в кассу налогоплательщика физическими лицами по договорам за подключение земельных участков к коммуникациям - свет, газ, вода.

Исходя из установленных обстоятельств, в ходе контрольных мероприятий, налоговым органом был выявлен факт не полного отражения налогоплательщиком в декларациях по УСН 6%, сумм дохода полученных от реализации в адрес физических лиц земельных участков.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля был произведен опрос и составлен протокол гр. ФИО14, которая пояснила, что ею приобретен земельный участок № 64 у СНТ «Ника-4» в октябре 2010 года. Стоимость приобретаемого ею участка составила 68256 руб. Вышеуказанную сумму за участок ФИО14 передала лично ФИО5 Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 36 и чеком ККТ от 31.10.2010. Также, 31.10.2010 года был составлен договор купли продажи земельного участка. Договор купли-продажи от лица Продавца подписан председателем СНТ «НИКА-4» ФИО5 и от лица Покупателя физическим лицом ФИО14 При этом, доначисления по данному физическому лицу не производилось.

В отношении квитанций датированных 2009, 2012 необходимо отметить, что данные квитанции не принимались налоговым органом к учету, а были описаны в оспариваемом ненормативном акте в связи с их получением от физических лиц - покупателей, которые также подтверждают, что денежные средства получались СНТ «Ника-4» и соответственно они являются его доходом.

Заявляя данный довод налогоплательщиком не представлено доказательств того, что налоговым органом в налогооблагаемую базу были включены квитанции датированные 2009, 2012.

Также заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что ФИО5 по неизвестным причинам уступил свое право требования по предварительному договору купли-продажи физическим лицам и что данные земельные участки предполагались к продаже ФИО5

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии СНТ «Ника-4» принадлежат земельные участки на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.11.2008, номер регистрации 61-61-04/098/2008-142 от 02.12.2008.

Исходя из этого, возникает вопрос о причинах переуступки прав требований физическим лицом ФИО5 физическим лицам-покупателям земельных участков которые не принадлежат на праве собственности физическому лицу ФИО5, а принадлежат СНТ «Ника-4» в соответствии с свидетельством о государственной регистрации прав собственности.

Из показаний физических лиц приобретавших земельные участки у СНТ «Ника-4» следует, что сумма денежных средств, внесенная в кассу СНТ «Ника-4», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами выданные физическим лицами и представленными в ходе выездной налоговой проверки физическими лицами, в значительном объеме превышает сумму стоимости земельных участков указанных в основных договорах купли-продажи земельных участков представляемых для государственной регистрации права собственности в Росреестр.

При анализе основных договоров купли-продажи и договоров уступки прав требований налоговый орган установил, что в налоговой декларации по УСН за 2010-2011 суммы дохода по договорам уступки прав требований не отражены, что занижает налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога при УСН, при условии, что физические лица поясняют, что стоимость земельного участка составляла на 68 256 руб., а 540 ООО руб.

Из протокола общего собрания учредителей СНТ «Ника-4» от 11.08.2009 №8 следует, что ФИО5 передано право реализации земельных участков, включая право заключения договоров уступки прав требования и получения денежных средств с последующей передачей в компанию Ортика Пропетиз Лимитед.

Данный протокол был представлен налогоплательщиком по требованию от 06.10.2014 надлежащим образом заверенный исполнительным органом СНТ «Ника-4», в связи с чем был принят инспекцией.

Доказательств распределения земельных участков между учредителями не представлено. На основании чего ФИО5 заключал договора переуступки прав требований также не представлено. Передача земельных участков от СНТ «Ника-4» ФИО5 не производилось, документальное подтверждение отсутствует.

В предварительном договоре с физическими лицами - покупателями о намерениях купли-продажи недвижимости «продавцом» является только СНТ «Ника-4». В данном договоре не усматриваются условия дополнительного заключения договора уступки прав требований и оплаты в адрес ФИО5

В соответствии с главой 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При этом юридических оснований для заключения договоров уступки прав требований с физическими лицами - покупателями у ФИО5 отсутствовали, в связи с тем, что земельные участки принадлежали СНТ «Ника-4» на праве собственности.

Номера и даты предварительного договора в договорах уступки прав требования указаны ранее общего собрания учредителей СНТ «Ника-4». Следовательно, утверждение о существовании предварительного договора на приобретение земельных участков между ФИО5 и СНТ «Ника-4» является не состоятельным. Также несостоятельным признается довод заявителя о том, что ФИО5 не мог получать денежные средства от физических лиц - покупателей. Данный факт подтверждается приходно-кассовыми квитанциями, представленными физическими лицами-покупателями в ходе допросов, а также представленными с ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки квитанциями к приходно-кассовому ордеру выданной организацией - Ортика Пропетиз Лимитед, где данной организацией приняты денежные средства от ФИО5, основание - выручка от продажи земельных участков.

Заявителем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе апелляционного обжалования не представлено никаких документов, в том числе контрактов, договоров, соглашений, подтверждающих финансово-хозяйственные операции с Ортика Пропетиз Лимитед. СНТ «Ника-4» не выступало налоговым агентом по перечислению и уплате налога с доходов, полученной иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

При анализе предварительных договоров СНТ «Ника-4» и физических лиц - покупателей и договоров уступки прав требований физических лиц - покупателей и ФИО5 усматривается, что предварительные договора с физическими лицами - покупателями и СНТ «Ника-4» датированы более ранней датой, чем договора уступки прав требований заключенные с ФИО5 Следовательно, предполагать или считать, что между СНТ «Ника-4» и ФИО5 были заключены предварительные договора купли-продажи земельных участков оснований нет. В связи с тем, что если между ФИО5 и СНТ «Ника-4» были заключены предварительные договора на приобретение земельных участков, тогда основные договора купли-продажи земельных участков должны были быть заключены между физическими лицами - покупателями и ФИО5

В рассматриваемом случае, основные договора купли-продажи земельных участков были заключены между СНТ «Ника-4» и физическими лицами - покупателями, а не с ФИО5

При этом, необходимо отметить, что не по всем по физическим лицами - покупателями заключались предварительные договора, например: ФИО19, ФИО56, ФИО61, ФИО28, ФИО68, ФИО52, ФИО67, ФИО12, ФИО21. По вышесказанным физическим лицам договора переуступки прав требований не заключались, фактическая стоимость составляет 510 - 648 тыс. рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договора переуступки прав требований заключенные с ФИО5 фактически не имеют юридической силы, в связи с тем, что ФИО5 земельные участки не принадлежали на праве собственности. Заключение данных договоров переуступки прав требований носило формальный характер и использовалось для минимизации налогооблагаемой базы по УСН.

Согласно ФИР у налогоплательщика за проверяемый период 2010-2012 был открыт расчетный счет в филиале №1 ОАО КБ «Центр-Инвест», расчетный счет №<***> открыт 22.10.2008. Иных расчетных счетов у налогоплательщика в проверяемом периоде не установлено.

В рассматриваемом случае, физическими лицами были представлены договора на подключение земельных участков к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет), в соответствии с которым СНТ «Ника-4» выступает «исполнителем», а физические лица-покупатели «Заказчиком». Предметом договора является выполнение Исполнителем следующих видов работ, а именно подключение земельных участков к инженерным коммуникациям. Техническое присоединение производится согласно техническому заданию и общему плану снабжения. Также из условий договора следует, что СНТ «Ника-4» имеет право привлекать для выполнения вышеперечисленных работ субподрядчиков, при этом осуществлять технический надзор за выполнением работ, контроль качества работ, срок их выполнения, а также осуществлять приемку выполненных работ у подрядных организаций.

В данных договорах установлен срок выполнения работ, а именно: работы должны быть выполнены в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. Указанные договора не представлялись в ходе контрольных мероприятий СНТ «Ника-4», а были представлены физическими лица в ходе опросов. Факт выполнения указанных работ СНТ «Ника-4» также не установлено, в свою очередь физические лица-покупатели в ходе опросов пояснили, что настоящие работы на момент опроса выполнены не были.

Ссылка заявителя на договоры и акты выполненных работ, датированные 2010 и 2013 не могут являться допустимым доказательством в связи с тем, что документы датированные 2010 не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе апелляционного обжалования ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган, а документы датированные 2013 не имеют отношения к проверяемому периоду.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем в ходе проверки не были представлены доказательства, подтверждающие получение им именно целевых взносов от физических лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку требования СНТ «Ника-4» не удовлетворены и при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, сумма государственной пошлины в размере 1 500 руб. согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с СНТ «Ника-4» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу
№ А53-3065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Ника-4" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО69