Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Фрутэк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 в сумме 2 045 270 рублей 53 копейки по заявлению Общества от 26.07.2015 г. исходящий № 20/2014/Т, изложенный в письме от 03.08.2015 г. исходящий № 20.4-04/16482; об обязании таможни осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ: №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 в сумме 2 045 270 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, третий и шестой методы оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) денежные средства неправомерен.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, мотивированное поздним получением его копии.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что пропущенный по причине позднего получения обжалуемого в порядке статьи 211 Кодекса решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, в целях обеспечения конституционного права заинтересованного лица по делу на судебную защиту, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Республика Турция (продавец), был заключен Генеральный контракт № 27/2013/TR от 14.12.2013 г. (далее по тексту – контракт). В рамках контракта в 2014 году на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях CFR – г. (порт) Туапсе, был ввезен товар – плодоовощная продукция, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по электронным декларациям на товары (далее по тексту – ДТ): №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866.

По ДТ №10309180/270314/0000535 был оформлен следующий товар.

Товар № 1 - томаты свежие для употребления в пищу в 11900 картонных коробках на 99 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000001, вес нетто – 86500 кг., вес брутто – 91398 кг., общая стоимость товара составила 77850 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2759735,79 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 578785,59 рублей.

Товар № 2 - томаты свежие для употребления в пищу в 780 картонных коробках на 5 паллетах, сорт: SALKIM, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000001, вес нетто – 3750 кг., вес брутто – 4030 кг., общая стоимость товара составила 3375 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 119641,73 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 25091,86 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/270314/0000535 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческие счета (инвойсы) №527414 от 25.03.2014 г., №527415 от 25.03.2014 г., упаковочные листы к указанным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) №4 от 26.03.2014 г.

По ДТ №10309180/280314/0000539 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 10502 картонных коробках на 78 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000001, вес нетто – 66350 кг., вес брутто – 70496 кг., общая стоимость товара составила 59715 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2124719,42 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 445606,78 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/280314/0000539 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/280314/0000539, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527416 от 26.03.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №10 от 26.03.2014 г.

По ДТ №10309180/050414/0000598 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - клубника (земляника) свежая для употребления в пищу в 4944 деревянных ящиках на 26 паллетах, сорт: CAMAROSA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: BERY, код товара 0810100000, вес нетто – 20050 кг., вес брутто – 22492 кг., общая стоимость товара составила 26065 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 925333,57 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 234530,41 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ№10309180/050414/0000598 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/050414/0000598, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527424 от 02.04.2014 г. и упаковочный лист к нему, транспортная накладная (коносамент) №3 от 04.04.2014 г.

По ДТ №10309180/050414/0000600 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 6378 картонных коробках на 52 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 43500 кг., вес брутто – 46114кг., общая стоимость товара составила 39150 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 1389864,15 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 310982,11 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/050414/0000600 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/050414/0000600, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527423 от 02.04.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №4 от 04.04.2014 г.

По ДТ №10309180/060414/0000628 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - перец стручковый сладкий свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 1200 картонных коробках на 15 паллетах, сорт: DOLMA, CAPIA, CALIFORNIA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709601001, вес нетто – 7920 кг., вес брутто – 8495 кг., общая стоимость товара составила 7128 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 253051,13 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 53071,15 рублей.

Товар №2 - перец стручковый острый свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 1040 пластиковых пакетах в 80 картонных коробках на 1 паллете, сорт: CHILLI, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709609900 вес нетто – 500 кг., вес брутто – 537 кг., общая стоимость товара составила 450 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 15975,45 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 3376,81 рублей.

Товар №3 - баклажаны свежие для употребления в пищу в 792 картонных коробках на 10 паллетах, сорт: KEMER, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709300000, вес нетто – 5430 кг., вес брутто – 5650 кг., общая стоимость товара составила 3258 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 115662,26 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 23971 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/060414/0000628 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/060414/0000628, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527426 от 03.04.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №5 от 04.04.2014 г.

По ДТ №10309180/090414/0000659 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 4000 картонных коробках на 26 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 18550 кг., вес брутто – 20132 кг., общая стоимость товара составила 16695 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 593465,51 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 132787,91 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/090414/0000659 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/090414/0000659, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527430 от 07.04.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №4 от 08.04.2014 г.

По ДТ№10309180/120414/0000684 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 7536 картонных коробках на 50 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 41500кг., вес брутто – 44250 кг., общая стоимость товара составила 37350 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 1330552,67 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 297711,17 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/120414/0000684 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/120414/0000684, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527433 от 10.04.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №1 от 11.04.2014 г.

По ДТ №10309180/170414/0000741 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - перец стручковый сладкий свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 1680 картонных коробках на 21 паллете, сорт: DOLMA, CALIFORNIA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709601001, вес нетто – 10480 кг., вес брутто – 11202 кг., общая стоимость товара составила 9432 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 340318,82 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 71373,36 рублей.

Товар №2 - перец стручковый острый свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 1040 пластиковых пакетах в 80 картонных коробках на 1 паллете, сорт: JALAPONA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709609900 вес нетто – 530 кг., вес брутто – 572 кг., общая стоимость товара составила 477 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 17210,78 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 3637,93 рублей.

Товар №3 - перец стручковый острый свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 4160 пластиковых пакетах в 320 картонных коробках на 4 паллетах, сорт: CHILLI, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709609900 вес нетто – 2110 кг., вес брутто – 2258 кг., общая стоимость товара составила 1899 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 68518,39 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 14483,08 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/170414/0000741 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/170414/0000741, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527441 от 14.04.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №3 от 15.04.2014 г.

По ДТ№10309180/170414/0000743 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 1310 картонных коробках на 9 паллетах, сорт: SALKIM, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 6700кг., вес брутто – 7038 кг., общая стоимость товара составила 6030 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 217570, 24 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 48681,34 рублей.

Товар №2 - баклажаны свежие для употребления в пищу в 800 картонных коробках на 10 паллетах, сорт: KEMER, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709300000, вес нетто – 5230 кг., вес брутто – 5720 кг., общая стоимость товара составила 3138 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 113223,12 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 23465,49 рублей.

Товар№3 - перец стручковый сладкий свежий (CAPSICUM) для употребления в пищу в 560 картонных коробках на 7 паллетах, сорт: DOLMA, CAPIA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0709601001, вес нетто – 3440кг., вес брутто – 3674 кг., общая стоимость товара составила 3096 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 111707,70 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 23427,89 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/170414/0000743 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/170414/0000743, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческий счет (инвойс) №527440 от 14.04.2014 г., упаковочный лист к указанному инвойсу, транспортная накладная (коносамент) №2 от 15.04.2014 г.

По ДТ №10309180/170414/0000754 был оформлен следующий товар.

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 10514 картонных коробках на 74 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 62600кг., вес брутто – 66628 кг., общая стоимость товара составила 56340 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2032820,44 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 454843,57 рублей.

Товар №2 - томаты свежие для употребления в пищу в 260 картонных коробках на 2 паллетах, сорт: SALKIM, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 1500 кг., вес брутто – 1604 кг., общая стоимость товара составила 1350 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 48709,76 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 10898,81 рублей.

Товар №3 - клубника (земляника) свежая для употребления в пищу в 4992 деревянных ящиках на 26 паллетах, сорт: CAMAROSA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: BERY, код товара 0810100000, вес нетто – 20450 кг., вес брутто –22932 кг., общая стоимость товара составила 26585 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 959221,36 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 243119,45 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/170414/0000754 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/170414/0000754, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческие счета (инвойсы): №527438 от 14.04.2014 г., №527439 от 14.04.2014 г., упаковочные листы к указанным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) №1 от 15.04.2014 г.

По ДТ №10309180/290414/0000866 был оформлен следующий товар:

Товар №1 - томаты свежие для употребления в пищу в 2724 картонных коробках на 16 паллетах, сорт: F-190, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 13670кг., вес брутто –14562кг., общая стоимость товара составила 12303 долларов

США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 443209,42 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 99168,11 рублей.

Товар №2 - томаты свежие для употребления в пищу в 1400 картонных коробках на 10 паллетах, сорт: SALKIM, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: TASLI GOLDEN, код товара 0702000002, вес нетто – 7430 кг., вес брутто –7920 кг., общая стоимость товара составила 6687 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 240895,83 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 53900,44 рублей.

Товар №3 - клубника (земляника) свежая для употребления в пищу в 4992 деревянных ящиках на 26 паллетах, сорт: CAMAROSA, изготовитель: GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: BERY, код товара 0810100000, вес нетто – 20500 кг., вес брутто – 22992 кг., общая стоимость товара составила 26650 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 960052,93 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 243330,21 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/290414/0000866 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/290414/0000866, декларантом были представлены следующие документы: Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., паспорт сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г., коммерческие счета (инвойсы): №527563 от 26.04.2014 г., №527564 от 26.04.2014 г., упаковочные листы к указанным инвойсам, транспортная накладная (коносамент) №10 от 28.04.2014 г.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС «Мониторинг-Анализ», решения о проведении дополнительной проверки:

1) от 28.03.2014 г. по ДТ №10309180/270314/0000535, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 26.05.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформу-счета, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

2) от 29.03.2014 г. по ДТ №10309180/280314/0000539, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 27.05.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформу-счета, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

3) от 05.04.2014 г. по ДТ №10309180/050414/0000598, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 04.06.2014 г.), а именно: иные сведения, заявляемые при таможенном декларировании, если это предусмотрено таможенным законодательством РФ, проформу-счета, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

4) от 05.04.2014 г. по ДТ №10309180/050414/0000600, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 04.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформу-счета, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

5) от 07.04.2014 г. по ДТ №10309180/060414/0000628, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 05.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

6) от 10.04.2014 г. по ДТ №10309180/090414/0000659, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 08.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

7) от 12.04.2014 г. по ДТ №10309180/120414/0000684, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 11.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

8) от 18.04.2014 г. по ДТ №10309180/170414/0000741, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 16.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

9) от 17.04.2014 г. по ДТ №10309180/170414/0000743, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 16.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

10) от 17.04.2014 г. по ДТ №10309180/170414/0000754, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 16.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

11) от 29.04.2014 г. по ДТ №10309180/290414/0000866, содержащее перечень документов, которые декларанту необходимо представить в установленные сроки (до 28.06.2014 г.), а именно: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товара; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счет, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, отражающие стоимость товаров: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости; калькуляцию себестоимости, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Так как на момент таможенного оформления, дополнительно запрошенные документы у декларанта отсутствовали, они таможенному органу не были представлены.

Таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не представлены дополнительно запрошенные документы, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 28.03.2014 г. по ДТ №10309180/270314/0000535, от 29.03.2014 г. по ДТ №10309180/280314/0000539, от 05.04.2014 г. по ДТ №10309180/050414/0000598, от 05.04.2014 г. по ДТ №10309180/050414/0000600, от 07.04.2014 г. по ДТ №10309180/060414/0000628, от 10.04.2014 г. по ДТ №10309180/090414/0000659, от 12.04.2014 г. по ДТ №10309180/120414/0000684, от 18.04.2014 г. по ДТ №10309180/170414/0000741, от 17.04.2014 г. по ДТ №10309180/170414/0000743, от 17.04.2014 г. по ДТ №10309180/170414/0000754, от 30.04.2014 г. по ДТ №10309180/290414/0000866.

В связи с тем, что таможенным органом удерживался скоропортящийся товар, в целях сокращения времени для таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость оформленного им товара, по третьему методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и шестому методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнил в установленные сроки формы КТС и ДТС-2, а также оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866, Краснодарской таможней с общества были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги на общую сумму 2 045 270 рублей 53 копейки, в том числе: по ДТ №10309180/270314/0000535 в размере 363 913,02 рублей, по ДТ №10309180/280314/0000539 в размере 261 136,99 рублей, по ДТ №10309180/050414/0000598 в размере 175 091,06 рублей, по ДТ №10309180/050414/0000600 в размере 138 996,62 рублей, по ДТ №10309180/060414/0000628 в размере 68 067,12 рублей, по ДТ №10309180/090414/0000659 в размере 59 099,57 рублей, по ДТ №10309180/120414/0000684 в размере 157 204,42 рублей, по ДТ №10309180/170414/0000741 в размере 51 145,75 рублей, по ДТ №10309180/170414/0000743 в размере 90 487,61 рублей, по ДТ №10309180/170414/0000754 в размере 412 245,02 рублей, по ДТ №10309180/290414/0000866 в размере 267 883,35 рублей.

Посчитав незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении товаров оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866, Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 26.07.2015 г. №20/2014/Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила Общество письмом от 03.08.2015 г. №20.4-04/16482. В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления, таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителем пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров, которая оформляется в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение сумм таможенных платежей подлежащих уплате декларантом. Также таможенный орган указал, что решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение сумм подлежащих уплате таможенных платежей, Краснодарской таможней и иными вышестоящими таможенными органами в порядке ведомственного контроля по рассматриваемым ДТ не принималось.

Отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 045 270 рублей 53 копейки по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866, по заявлению ООО «Фрутэк» от 26.07.2015 г. №20/2014/Т, изложенный в письме от 03.08.2015 г. №20.4-04/16482, оспаривается Обществом по настоящему делу.

Кроме того, Общество просило обязать таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 в сумме 2 045 270 рублей 53 копейки.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО «Фрутэк» таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. №13328/12).

Таким образом, вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий и шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы таможенного органа о правомерности применения третьего и шестого метода определения таможенной стоимости являются несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером – компанией «GOLDEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Республика Турция (продавец), является Генеральный контракт №27/2013/TR от 14.12.2013 г. и спецификация к нему б/н от 14.12.2013 г., инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.

Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли - продажи товаров» от 11.04.1980 г., а также статей 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара (ее минимальный и максимальный предел), отражены в спецификации, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, что следует из условий контракта (разделы 1-3) и содержания спецификации к контракту. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Кроме того, из содержания рассматриваемой сделки совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.

Используемый сторонами сделки в тексте рассматриваемого контракта, термин Инкотермс 2010 - «CFR», подразумевает условия поставки, когда продавец обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако, в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В разделах 2-5 рассматриваемого контракта, а также в спецификации к нему, изложены условия поставки, а именно: сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты); базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, CFR – для морского порта и CPT для автомобильного транспорта, г. Геленджик, г. Новороссийск, г. Туапсе, что поставляются товары (свежие фрукты и овощи) в количествах, и по ценам, указанных продавцом в счетах (invoice) и в спецификациях товаров к контракту, которые являются его неотъемлемой частью; указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в долларах США; указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного Генерального контракта осуществляется покупателем посредствам банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.

Оплата производится за каждую партию товара в течении 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 и указанному контракту, не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Судом первой инстанции верно установлено, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров), указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе № 22, № 42 рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №13120124/1481/0880/2/1 от 19.12.2013 г.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом отклонены как необоснованные доводы таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного декларантом Генерального контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, подлежат судом отклонению как незаконные и необоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров, таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

В свою очередь, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность, представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя и т.д.

Заявителем даны суду пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации могут быть предоставлены продавцом покупателю по истечению значительного времени после таможенного оформления товара. Кроме того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено предоставление продавцом покупателю экспортных деклараций и надлежащим образом заверенного их перевода.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу норм законодательства, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом, то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров, вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленной декларантом.

Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заваленных декларантом по рассматриваемым ДТ.

Из материалов дела следует, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела. Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», полученных из материалов по ДТ №10317090/210214/0002782, №10317090/210214/0002767, №10317090/170314/0004402, №10317110/020414/0008837, №10317090/270314/0005196, №10113093/140214/0002690, №10317090/180214/0002537, №10317110/070414/0009278, №10317090/050314/0003684, №10317090/010414/0005513, №10317090/240214/0002957, №10317090/100414/0006233, №10317110/140414/0009951, №10317090/150414/0006589, №10317090/210414/0007024.

Таможней в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10309180/270314/0000535, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/270314/0000535, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ №10317090/210214/0002782, №10317090/210214/0002767.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/210214/0002782) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт «F-190», а у товара таможенного органа указано, что поставлены томаты сорта «F-190», класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI.», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак «AYDEMIR»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 86500 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 116800 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа CFR - г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/210214/0002767) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (томаты свежие, сорт SALKIM), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт «SALKIM», у товара таможенного органа заявлены томаты на ветке сорта «SALKIM» 1-го класса;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 3750 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 40600 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR- г. Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR - г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/280314/0000539, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/280314/0000539, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписки) по ДТ №10317090/210214/0002782.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/210214/0002782) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 66350 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 116800 кг;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/050414/0000598, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ№10309180/050414/0000598, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ №10317090/170314/0004402.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/170314/0004402) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (клубника свежая), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя указан только сорт «CAMAROSA», а у товара таможенного органа сорт отсутствует;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «BERY», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 20050 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 10900 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR- г. Туапсе, а товар таможенного органа на условиях CFR - г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/050414/0000600, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/050414/0000600, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписки) по ДТ №10317110/020414/0008837.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317110/020414/0008837) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «ENVER YETER TARIM URUNLERI NAKLIKAT AMBALAJ INSAAT VE INSAAT MALZEMELERI TURIZM SANAI TICAR SIRKETI», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак «YETEROGLU»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 43500 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 23540 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа на условиях CFR - г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/060414/0000628, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/060414/0000628, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ №10317090/270314/0005196, №10113093/140214/0002690, №10317090/180214/0002537.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/270314/0005196), с заявленной обществом стоимостью товара №1 (перец стручковый сладкий), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте и в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлены сорта: «CAPIA», «DOLMA», «CALIFORNIA», а у товара таможенного органа заявлен сорт «DOLMAТIK», класс 1;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 7920 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 7200 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10113093/140214/0002690) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (перец стручковый острый, сорт «CHILLI»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «TAVITON COMMERCIAL LTD»;

- отличие в стране происхождения товара: у товара заявителя – Турция, а у товара таможенного органа – ES Испания;

- отличие в отправителе товара: у заявителя отправителем является сам производитель товара – компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара заявителя – компания «MT ALLIANCE» LTD FROM UAB «TRANSIT-LT» BY ORDER» TAVITON COMMERCIAL LTD», Лондон;

- отличие в стране отправления товара: у товара заявителя – Турция, у товара таможни – Литва;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 500 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 90 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа CPT перевозка оплачена до г. Москва.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/180214/0002537) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (баклажаны свежие), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт «KEMER», у товара таможенного органа сорт отсутствует, указано, что товар первого класса;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это марка «TASLI GOLDEN» , у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 5430 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 6600 кг;

расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/090414/0000659, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписки) по ДТ №10317110/020414/0008837.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317110/020414/0008837) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 18550 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 23540 кг;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/120414/0000684, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/120414/0000684, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписки) по ДТ№10317110/070414/0009278.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317110/070414/0009278) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт «F - 190»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте и качественных характеристиках товара: у товара заявителя указан только сорт «F-190», а у товара таможенного органа сорт отсутствует, указано, что томаты 1 класса, размером 57+мм;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «MGT TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак «MGT»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 41500 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46090 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR- г. Туапсе, а товар таможенного органа на условиях DAP - г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/170414/0000741, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/170414/0000741, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ №10317090/050314/0003684, №10113093/140214/0002690.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/050314/0003684) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (перец стручковый сладкий свежий), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у товара заявителя заявлен перец стручковый сладкий, сорт «DOLMA, CALIFORNIA», у товара таможенного органа указан перец свежий, сорт «CALIFORNIA», 1 класс;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 10480 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 14400 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа, поставлялся на условиях CFR г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10113093/140214/0002690) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (перец стручковый острый, сорт «JALAPONA»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у заявителя заявлен перец сорта «JALAPONA», у товара таможенного органа заявлен сорт «Чили»;

- отличие в стране отправления товара: у товара заявителя – Турция, у товара таможни – Литва;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 530 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 90 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10113093/140214/0002690) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (перец стручковый острый, сорт «CHILLI»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в стране отправления товара: у товара заявителя – Турция, у товара таможни – Литва;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 2110 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 90 кг;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/170414/0000743, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/170414/0000743, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписки) по ДТ №10317090/010414/0005513, №10317090/240214/0002957, №10317090/100414/0006233.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/010414/0005513) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт «SALKIM»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт «SALKIM», у товара таможенного органа указаны томаты свежие на ветке сорт «SALKIM», класс 1;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 6700 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 35800 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/240214/0002957) с заявленной обществом стоимостью

товара №2 (баклажаны свежие, сорт «KEMER»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте и в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт «KEMER», а у товара таможенного органа сорт не указан, но указано, что товар 1 класса;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 5230 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 9100 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR - г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/100414/0006233) с заявленной обществом стоимостью товара №3 (перец стручковый сладкий, сорт «DOLMA, CAPIA»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте и качественных характеристиках товара: у товара заявителя сорт «DOLMA», «CAPIA», у товара таможенного органа указан сорт «DOLMALIK», первого класса;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», а у товара таможенного органа компания «AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI.», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа товарный знак «AYDEMIR»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 3440 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 14300 кг;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/170414/0000754, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/170414/0000754, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ №10317110/140414/0009951, №10317090/010414/0005513, №10317090/170314/0004402.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317110/140414/0009951) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «ESILA TAR URUN NAK PET URUN TURIZM ORG SAN VE TIC LTD STI», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 62600 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 243945 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа на условиях DAP г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/010414/0005513) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (томаты свежие, сорт «SALKIM»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 1500 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 35800 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/170314/0004402), с заявленной обществом стоимостью товара №3 (клубника (земляника) свежая), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «BERY», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 20450 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 10900 кг;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10309180/290414/0000866, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ №10309180/290414/0000866, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ №10317090/210414/0007024, №10317090/150414/0006589, №10317090/170314/0004402.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/210414/0007024) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте и качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт «F-190», а у товара таможенного органа сорт отсутствует, но указано, что товар 1 класса, размер 57 +;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания «GOL-DEN TASLI GIDA MAD. VE DIS. TIC. LTD. STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «SEMT TARIM URUN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT. IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа «SEMT»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 13670 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/150414/0006589) с заявленной обществом стоимостью товара №2 (томаты свежие, сорт «SALKIM»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен сорт «SALKIM», а у товара таможенного органа указано, что поставляются томаты свежие на ветке, сорт «SALKIM», класс 1;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «TASLI GOLDEN», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 7430 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 24100 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ №10317090/170314/0004402) с заявленной обществом стоимостью товара №3 (клубника (земляника) свежая), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «BERY», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 20500 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 10900 кг;

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Платежными поручениями № 67 от 27.03.2014 г., № 137 от 12.03.2014 г., № 175 от 20.03.2014 г., № 184 от 21.03.2014 г., № 193 от 25.03.2014 г., № 194 от 25.03.2014 г., № 204 от 27.03.2014 г., № 218 от 02.04.2014 г., № 219 от 02.04.2014 г., № 230 от 03.04.2014 г., № 231 от 03.04.2014 г., № 248 от 09.04.2014 г., № 250 от 10.04.2014 г., № 251 от 10.04.2014 г., № 292 от 24.04.2014 г., № 293 от 24.04.2014 г., а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.05.2014 г., подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных в результате корректировки таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 2 045 270 рублей 53 копейки превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 26.07.2015 г. №20/2014/Т, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866, ООО «Фрутэк» обращалось в Краснодарскую таможню.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: копии спорных деклараций, документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, заявленную декларантом изначально, то есть по 1-му методу определения таможенной стоимости (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, контракт, спецификацию к нему), платёжные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, ведомость банковского контроля, бланки корректировки таможенной стоимости к указанным декларациям на товары.

Однако, указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила общество письмом от 03.08.2015 г. № 20.4-04/16482.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления, поданного обществом таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Представленные обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств документы позволяли таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Также судом первой инстанции верно установлено, что заявитель не имел возможности представить в таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных (взысканных) платежей.

Кроме того, таможня после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ №10309180/270314/0000535, №10309180/280314/0000539, №10309180/050414/0000598, №10309180/050414/0000600, №10309180/060414/0000628, №10309180/090414/0000659, №10309180/120414/0000684, №10309180/170414/0000741, №10309180/170414/0000743, №10309180/170414/0000754, №10309180/290414/0000866, для заполнения бланков КТС (КДТ) на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные действия Краснодарской таможней производились.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные

в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в сумме 2 045 270 рублей 53 копейки подтверждается платежными поручениями № 67 от 27.03.2014 г., № 137 от 12.03.2014 г., № 175 от 20.03.2014 г., № 184 от 21.03.2014 г., № 193 от 25.03.2014 г., № 194 от 25.03.2014 г., № 204 от 27.03.2014 г., № 218 от 02.04.2014 г., № 219 от 02.04.2014 г., № 230 от 03.04.2014 г., № 231 от 03.04.2014г., № 248 от 09.04.2014 г., №2 50 от 10.04.2014 г., № 251 от 10.04.2014 г., № 292 от 24.04.2014 г., № 293 от 24.04.2014 г., а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 01.05.2014 г. В материалы дела таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

В материалы дела таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 методы оценки таможенной стоимости товаров определены неверно, фактически отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 по делу № А32-30437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова