Гражданский кодекс часть 1

Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.10.2013 по делу № А32-31887/2012
об оспаривании решения налогового органа
по заявлению ООО "Джи Эн Эс Логистик" ИНН <***>
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Джи Эн Эс Логистик», г. Новороссийск (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарскому краю, г. Новороссийск (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2012 № 71975.

Решением суда от 29.10.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 07.02.2012 г. № 71975 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Джи Эн Эс Логистик» как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2013 по делу №А32-31887/2012 Инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу №А32-31887/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 21.03.2014 представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" уточнил заявленные требования, просил прекратить производство в части требований к Управлению. Уточнение принято к рассмотрению судебной коллегией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в части требований к Управлению и прекращения производства в части указанных требований, поскольку как видно из материалов дела, в том числе заявления общества об оспаривании ненормативного акта налогового органа, требования к Управлению обществом с ограниченной ответственностью ООО "Джи Эн Эс Логистик" фактически не заявлялись. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края только с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 07.02.2012 № 71975. При этом уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела в суде первой инстанции не поступало. Кроме того, как видно из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции требования к Управлению судом первой инстанции не рассматривались, оценка законности ненормативных актов Управления не осуществлялась, решением суда первой инстанции признано недействительным только решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 07.02.2012 г. № 71975.

В судебном заседании от 27.05.2014 г. представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей налогового органа, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребованных судом апелляционной инстанции и сопроводительного письма о получении соответствующих документов налоговым органом.

Суд определил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Джи Эн Эс Логистик" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в четвертом квартале 20011 г. ООО «Джи Эн Эс Логистик" в соответствии с требованиями законодательства РФ, предоставило в ИФНС России по г. Новороссийску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту: НДС) за период 2-й квартал 2011г., для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %.

29.12.12г. должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 40960, согласно которого, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговой ставки 0 % (процентов) по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации (работ, услуг) в сумме 2 525 940 руб., кроме того, налоговым органом было принято решение о взыскании с заявителя неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм НДС по ставке 18 % (процентов) в размере 454 669,00 руб.

07.02.12г. заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску было принято решение № 71975 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении налоговый орган повторно указывает на необоснованность применения налоговой ставки 0 % (процентов) по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации (работ, услуг) в сумме 2 525 940 руб., и необходимость взыскания с заявителя неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм НДС по ставке 18 % (процентов) в размере 454 669,00 руб.

Не согласившись с принятым ИФНС России по г. Новороссийску решением, общество в установленном законом порядке обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю.

13.07.12г. УФНС России по Краснодарскому краю жалоба общества была рассмотрена, а по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ, налогообложение по налоговой ставке 0 % производится в том числе, и при реализации услуг по международной перевозке товаров.

При этом в целях применения данной статьи под международными перевозками товаров понимаются, в том числе перевозки товаров морскими судами, ж/д и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления и пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Кроме того, положения указанного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями:

- транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся, в том числе:

- оформление документов;

- прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- платежно-финансовые услуги;

- услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств;

- обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; - обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

При этом НК РФ не дает определения, что следует понимать под теми или иными услугами, включенными в перечень транспортно-экспедиционных услуг, указанных в п.п.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Согласно п.1 ст.11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В НК РФ также не содержится определения и международной морской перевозки, не указывается на основании каких документов она осуществляется и чем должна подтверждаться, также не указывается на роль экспедитора при ее осуществлении, на документы оформляемые при этом, необходимость отражения в этих документах сведений об экспедиторе, его функциях и пр.

Вместе с тем, выяснение данного вопроса является обязательным, поскольку влияет на принятие решений, принятых налоговым органом.

Правоотношения возникающие в сфере международных морских перевозок в РФ, регулируются в том числе Кодексом торгового мореплавания РФ (далее также - КТМ РФ), согласно ст. 117 которого, Договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налогообложения по ставке 0 % заявителем представлены коносаменты, представляющие собой письменный договор морской перевозки, пункт отправления в котором находится за пределами РФ, на территории иностранных государств.

Таким образом, представленные заявителем копии коносаментов (договоров морской перевозки) надлежащим образом подтверждают наличие международной морской перевозки.

Инспекция, отказывая в применении налоговой ставки 0 % указывает на то, что представленные заявителем документы: договора транспортного экспедирования, счета-фактуры, акты выполненных работ, коносаменты, не подтверждают факт оказания Клиентам комплекса услуг, непосредственно связанных с международной перевозкой товаров. Так налоговый орган указывает на то, что услуги оказывались фактически только в порту Новороссийска и напрямую не связаны с перевозкой товаров, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве связанных с организацией международной перевозки товаров.

Кроме того, в подтверждение довода о том, что заявитель напрямую не участвовал в международной перевозке товаров, налоговый орган указывает на то, что заявитель не указан в представленных коносамента ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы инспекции как основанные на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения ст. 164 НК РФ не предусматривают, что оказываемые услуги по организации международной морской перевозке, должны относиться (касаться) целиком ко всей международной перевозке и что экспедитор должен выступать в качестве грузоотправителя или в качестве грузополучателя или в качестве перевозчика.

В данной статье НК РФ говорится о том, что указанные положения НК РФ, распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ, организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, являются правом, а не обязанностью экспедитора, так как в статье речь идет о необязательной возможности наличия подобных обязанностей положениями договора. В тоже время запрета на отсутствие подобных обязанностей ни в ГК РФ, ни НК РФ не содержится.

Вместе с тем необходимо понимать, что выполненные международные морские перевозки, ставшие предметом рассмотрения в налоговом органе, осуществление которых подтверждалось представленными заявителем коносаментами, осуществлялись на территорию РФ с территории иностранных, зачастую несопредельных государств. Учитывая значительные расстояния между пунктами отправления и назначения, и с учетом сложившихся международных логистических цепочек, доставка товара в РФ в морских контейнерах морским транспортом, осуществляется последовательно несколькими морскими, с промежуточной выгрузкой контейнеров в транзитных портах на территории 3 - х стран.

Согласно ст. 5 ГК РФ, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того зафиксировано ли оно в каком либо документе, признается обычаем делового оборота.

Учитывая вышеуказанный способ доставки товаров в РФ, как впрочем и в практически любую другую европейскую страну, в контейнерах морским транспортом, через территории 3-х стран, с промежуточной выгрузкой в транзитных портах, в международной предпринимательской среде сложился обычай делового оборота, заключающийся в распределении по территориально-национальному признаку, необходимых работ и услуг, в том числе в области транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, учитывая отсутствие в НК РФ и ГК РФ установленной обязанности экспедитора оказывать услуги по организации целиком всей международной морской перевозки, в рассматриваемых правоотношениях необходимо руководствоваться положениями обычая делового оборота, касающихся распределения необходимых транспортно-экспедиционных услуг по территориально-национальному признаку, в зависимости от места нахождения контейнеров с товаром.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оказание заявителем рассматриваемых транспортно-экспедиционных услуг, оказанных Клиентам на территории РФ, в основном в порту Новороссийск, так как это место прибытия контейнеров с товаром на территорию РФ и место их хранения, где выполняется большинство грузовых операций с товаром, не противоречит требованиям (положениям) законодательства РФ, и полностью соответствует обычаям делового оборота.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определяет, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Определением от 29.01.2014 суд апелляционной инстанции предложил заявителю раскрыть понятие ТЭО контейнеров, указать по каждому контракту, что фактически выполнялось и с каким пунктом ГОСТа это соотносится.

Во исполнение указанного определения, заявителем в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт осуществления транспортно-экспедиционных услуг во 2-ом квартале 2011 года. Указанные доказательства приобщены к материалам делам, поскольку согласно п.2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Джи Эн Эс Логистик» во 2-м квартале 2011г. реализовывало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов по договору № TOGO 169 от 01.10.2010г. с филиалом ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» - «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь Новороссийск». В указанный период заявителем были оказаны следующие транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов:

- оформление документов (п. 3.1.2 ГОСТ Р 52298-2004);

- информационные услуги (п. 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004;

Документы, оформленные ООО «Джи Эн Эс Логистик» при экспорте (вывозе) товаров:

По акту выполненных работ №001/3-СМА от 11.01.11 г.

- поручение на погрузку № 56 per.номер № 10317110/211210/04382, коносамент №211201 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 57 per.номер № 10317110/211210/04383, коносамент №221202 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 58 рег.номер № 10317110/211210/04384, коносамент №211203 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 59 рег.номер № 103171 10/21 1210/04385, коносамент №211203 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №001/1-СМА от 11.01.11 г.

- поручение на погрузку № 62 рег.номер № 10317110/241110/04444, коносамент №271201 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 63 рег.номер № 10317110/241210/04445, коносамент №271202 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №001/2-СМА от 11.01.11 г

- поручение на погрузку № 45 рег.номер № 10317110/161210/02329, коносамент №161202 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 46 рег.номер № 10317110/161210/04330. коносамент №161203 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 47 рег.номер № 10317110/161210/04331. коносамент №161204 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 48 рег.номер № 10317110/161210/04332, коносамент №161205 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №007/1-СМА от 19.01.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 73 рег.номер №10317110/170111/00159, коносамент №170101 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 74 рег.номер №10317110/170111/00160. коносамент №170101 манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №011-СМА от 10.02.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 77, рег.номер № 10317110/220111/00247, № коносамента: 230101, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 82, рег.номер № 10317110/250111/00310, № коносамента: 310102, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 83, рег.номер № 10317110/270111/00280, № коносамента: 310103, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 84, рег.номер № 10317110/270111/00011, № коносамента: 310104, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту.

По акту выполненных работ №019-СМА от 17.02.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 95, рег.номер № 10317110/110211/01501. № коносамента: 120201. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 96, рег.номер № 10317110/110211/01502. № коносамента: 120202, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 97, рег.номер № 10317110/110211/01503, № коносамента: 120203. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 98, рег.номер № 10317110/110211/01504, № коносамента: 120204, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 99, рег.номер № 10317110/110211/01505, № коносамента: 120201, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №028-СМА от 17.03.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 119 рег.номер № 0317110/070311/00849, коносамент №090306, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 120 рег.номер № 10317110/070311/00851. коносамент №090302, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 121 рег.номер № 10317110/070311/00852, коносамент №090304, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 122 рег.номер № 10317110/070311/00854, коносамент №090304, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 123 рег.номер № 10317110/070311/00853, коносамент №090305, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 85, рег.номер № 10317110/280111/00031, № коносамента: 310109 , манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 124 рег.номер № 10317110/070311/00850, коносамент №090301, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №031-СМА от 22.03.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 127, рег.номер № 10317110/140311/00911, № коносамента: 140301. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

-поручение на погрузку № 128, рег.номер № 10317110/140311/00912. № коносамента: 140302, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №002-СМА от 12.01.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 67 рег.номер №10317110/050111/00037,. коносамент №060101, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №004-СМА от 12.01.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 68 рег.номер №10317110/100111/00065,, коносамент №100102, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 69 рег.номер №10317110/100111/00066,. коносамент №100101. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 72 рег.номер №10317110/100111/00067,, коносамент №100101, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №008/1-СМА от 25.01.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 77 рег.номер № 10317110/220111/ 00247 . коносамент №230101. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 78 рег.номер № 10317110/220111/00248,, коносамент №230102. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №022-СМА от 25.02.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 103 рег.номер № 10317110/210211/00643, коносамент №220201. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 104 рег.номер № 10317110/210211 /00644. коносамент №220202, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 105 рег.номер № 10317110/210211/00645, коносамент №220203. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 106 рег.номер № 10317110/210211/00646, коносамент №220204. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №014-СМА от 10.02.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 89 рег.номер №10317110/030211/00403, коносамент №050201, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 90 рег.номер №10317110/030211/00404, коносамент №050202, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

поручение на погрузку № 91 рег.номер № 10317110/040211/00412, коносамент №050203. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №025-СМА от 17.03.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 110 рег.номер № 10317110/010311 /00740, коносамент №010302, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

-поручение на погрузку № 111 рег.номер № 10317110/010311/00744, коносамент №010303, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 112 рег.номер № 10317110/010311/00745, коносамент №010304. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

-поручение на погрузку № 113 рег.номер № 10317110/010311/00741. коносамент №010305, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 92 рег.номер № 10317110/030211/00405. коносамент №050204, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 114 рег.номер № 10317110/010311/00742, коносамент №010302. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 115 рег.номер № 10317110/010311/00743, коносамент №010308. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

По акту выполненных работ №039-СМА от 31.03.11 г. - оформлены:

- поручение на погрузку № 130 рег.номер № 10317110/240311/01030,коносамент №250301. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 131 рег.номер 10317110/240311/01033, коносамент №250302. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 132 рег.номер 10317110/240311/01035, коносамент №250303. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 134 рег.номер 10317110/240311/01034,коносамент №250305. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 135 рег.номер № 10317110/240311/01032,коносамент №250306, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 136 рег.номер № 10317110/250311/01049,коносамент №250307. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 138 рег.номер № 10317110/240311/01028, коносамент №250308, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 139 рег.номер № 10317110/240311/01029, коносамент №250308. манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

- поручение на погрузку № 141 рег.номер № 10317110/240311/01031, коносамент №250302, манифест, письма в таможню об убытии товара, уведомление об убытии товара, перечень товаров по экспорту

Документы, оформленные ООО «Джи Эн Эс Логистик» при импорте (ввозе) товаров: По акту выполненных работ №001-СМА от 12.01.11 г. - оформлены:

- Коносамент № CNDNVSBL141R, манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара). Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

- По акту выполненных работ №003-СМА от 12.01.11 г. - оформлены:

- Коносамент № MLTNVSSQ080R. CNDNVSSQ080R/VOLNVSSQ080R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара). Перечень на возврат порожних. Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №006-СМА от 19.01.11 г. - оформлены:

- Коносамент № MLTNVSSY119R, CNDNVSSY119R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних. Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №008-СМА от 25.01.11 г. - оформлены:

- Коносамент № MLTNVSMT126R, CNDNVSMT126R, VOLNVSMT126R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара). Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №010-СМА от 10.01.11 г. - оформлены:

- Коносамент № GRSKGNVSMT128R, MLTNVSMT128R, манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №013-СМА от 10.02.11 г. - оформлены:

- Коносамент № MLTNVSSY120R. CNDNVSSY120R. VOLNVSSY120R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара). Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №018-СМА от 17.02.11 г. - оформлены:

- Коносамент № MLTNVSMT127R, CNDNVSMT127R, VARNVSMT127R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №021-СМА от 25.02.11 г. - оформлены:

- Коносамент № CNDNVSSQ082R, VOLNVSSQ082R, MLTNVSSQ082R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №024-СМА от 17.03.11 г. - оформлены:

- Коносамент № CNDNVSSY121R, GRSKGNVSS Y121R, MLTNVSSY121R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних. Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №027-СМА от 17.03.11 г. - оформлены:

- Коносамент № GRSKGNVSMT128R, MLTNVSMT128R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ JV°030-CMA от 22.03.11 г. - оформлены:

- Коносамент № CNDNVSSQ083R, GRSKGNVSSQ083R, MLTNVSSQ083R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних. Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №034-СМА от 22.03.11 г. - оформлены:

- Коносамент № CNDNVSBL148R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень на возврат порожних, Перечень товаров по импорту.

По акту выполненных работ №036-СМА от 30.03.11 г. - оформлены:

- Коносамент № CNDNVSSY122R, GRSKGNVSSY122R, MLTNVSSY122R манифест, разнарядка (Уведомление о прибытии товара), Перечень товаров на возврат, Перечень товаров по импорту.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не обоснован и не соответствует материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией незаконно отказано ООО «Джи Эн Эс Логистик» в применении налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации (работ услуг) в сумме 2 525 940 рублей, в виду чего является незаконным решение № 71975 от 07.02.12г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу
№ А32-31887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Стрекачёв

ФИО2