Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» (далее – общество, ООО ТК «Авто-Лайн») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) № 494/07-03/15 от 11.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принятии по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с содержанием протокола административного правонарушения, поскольку в автобусах предприятия была размещена информация, содержащаяся в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, о чем свидетельствуют фотографии, представленные суду первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТК «Авто-Лайн» имеет лицензию от 31.12.2008 № АСС-61-0009663 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более восьми человек. ООО ТК «Авто-Лайн» имеет свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов № 61 АА 004184, ТС ГАЗ 5312, идентификационный номерХТН531200Н1040115.

В период с 14 по 16 июля 2015 года на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 326 от 10.06.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ТК «Авто-Лайн» по адресу: 344091, ул. Малиновского, 7а,-100, г. Ростов-на-Дону, по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В рамках плановой выездной проверки 14 июля и 16 июля 2015 года произведен осмотр салона транспортных средств со следующими государственными номерами: <***> регион; К 782 УВ 161 регион; С 371 ТЕ 161 регион; С 409 ТЕ 161 регион; О 651 OA 161 регион; У 748 ТК 161 регион.

В ходе обследования выявлено, что в транспортных средствах ООО ТК «Авто-Лайн», осуществляющих перевозку пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщениях, допускаются нарушения требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- нарушен пп. 5.14 п. 5 ч. 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Требования), то есть не информируются в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся в транспортном средстве (государственные номера: <***> регион; К 782 УВ 161 регион; С 371 ТЕ 161 регион; С 409 ТЕ 161 регион; О 651 OA 161 регион; У 748 ТК 161 регион), а также юридические лица, осуществляющие на указанных транспортных средствах какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части их касающейся, проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пп. 5.14.3 п. 5 ч. 2 Требований); совершения АНВ в отношении ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пп. 5.14.4 п. 5 ч. 2 Требований).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.07.2015 № 351/07 и фотоматериалах.

16.07.2015 по данным фактам государственным инспектором Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 401695.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 11.08.2015 заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление № 494/07-03/2015, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что основным видом деятельности ООО ТК «Авто-Лайн» является «деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию», дополнительный вид деятельности «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Согласно пункта 9 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) ООО ТК «Авто-Лайн» является субъектом транспортной инфраструктуры (СТИ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

До дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного ст. 8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ), применяются требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со ст. 8 Федерального закона до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до дня издания нормативно-правового акта Правительства РФ действует нормативно-правовой акт Минтранса РФ (приказ от 08.02.2011 N 42).

Таким образом, приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - требования).

Согласно п. 4 требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Таким образом, именно на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению соблюдения требований транспортной безопасности.

Пункт 2 Требований определяет, что требования определяют системы мер реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми СТИ.

В апелляционной жалобе общество возражает против наличия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Общество ссылается на несогласие с содержанием протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отражена недостоверная информация. По мнению, общества в правилах перевозки пассажиров, размещенных в салонах проверяемых автобусов, содержатся запрет на провоз опасных веществ. Текст указанных правил размещен на едином информационном табло, где помимо содержания Правил указывается стоимость проезда, предупреждения на случай обнаружения забытых вещей (антитеррор) и иная информация, доводящаяся до пассажиров доступным способом, призванная обеспечить безопасность граждан при их перевозке.

Таким образом, по утверждению общества, содержащаяся информация в Правилах, размещенных в салонах автобусов, полностью охватывает объем требований транспортной безопасности для владельцев ТС (транспортного средства), предусмотренных п.5.14 пп.5.14.3 н 5.14.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 №42, не должны дублироваться в отдельных информационных сообщениях, поскольку требований к конкретному содержанию такого информирования ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не установлено.

С подобными доводами общества апелляционный суд согласиться не может, поскольку какие-либо мотивированные возражения на протокол в рамках производства по делу об административном правонарушении или соответствующие объяснения обществом не были представлены. По сути, возражения на протокол основаны на несогласии с установленной им объективной стороной правонарушения, наличие которой подтверждается материалами дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в достоверности информации, отраженной в протоколе № 401695 от 16.07.2015.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 по делу № А53-24333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Р. Илюшин