Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013г. по делу № А53-18031/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосГорМаш" о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-418/2013 от 14.08.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МосГорМаш» (далее - ООО «МосГорМаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Ростовская таможня) № 10313000-418/2013 от 14.08.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2013 года оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает о наличии состава и события административного правонарушения вменяемого обществу по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также поясняет, что общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, так до вступления в таможенные правоотношения организация могла осуществить проверку сведений, содержащихся в документах, предоставленных при подаче ДТ в Ростовский т/п (ЦЭД), в том числе, осуществив предварительный осмотр товаров с их пересчетом и тем самым правильно указать количество и ассортимент декларируемых товаров в ДТ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013г. на Ростовский т/п (ЦЭД) ООО «МосГорМаш» на партию товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза из Китая по контракту от 24.05.2012 № 24/05/12-MGM/WAROM, заключенного между ООО «МосГорМаш» и фирмой «WAROM TECHNOLOGY INCORPORATED COMPANY)) (Китай), инвойсу № WT1307 от 15.03.2013, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, была подана электронная декларация на товары. Указанная ДТ была зарегистрирована Ростовским т/п (ЦЭД) за № 10313140/280313/0002382.

В 31 графе ДТ № 10313140/280313/0002382 ООО «МосГорМаш» в отношении товара № 5 были заявлены следующие сведения: «фитинги соединительные из цинкового сплава с резьбой, для соединения изолированного металлорукава, с закрепленным в нем полимерным уплотнителем, модель, соединитель из цинкового сплава, G 3/8 для кабеля - в количестве 10 штук».

В ходе документального контроля было установлено, что сведения, заявленные в ДТ № 10313140/280313/0002382, не соответствуют сведениям, указанным в представленном ООО «МосГорМаш» при таможенном декларировании инвойсе № WT1307 от 15.03.2013г.

Так, в инвойсе № WT1307 от 15.03.2013г. в отношении товара № 5 были заявлены следующие сведения: «соединители из цинкового сплава: М63х1,5, наружная резьба, 13_003 - 22 шт.; М20х 1,5 наружная резьба, 13_003 - 4 шт.; G 1/2. наружная резьба 13_003 - 4907 шт.; G 1/2. внутренняя резьба 13_003 - 4 шт.; G 3/4, наружная резьба 13003 - 450 шт.; G 3/4, внутренняя резьба 13 003 - 2 шт.; G 1, наружная резьба 13_003 - 382 шт.; G 1 1/4, наружная резьба 13_003 - 18 шт.; М16х 1.5 для кабеля 8 мм, наружная резьба, 13 004 - 10 шт. Итого 5799 штук».

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10313090/010413/000067) было установлено, что товар № 5 «соединитель из цинкового сплава, G3/8 для кабеля в количестве 10 штук» фактически отсутствует, при этом были обнаружены следующие артикулы товаров: фитинги с маркировкой М63х1,5 - 22 шт.; фитинги с маркировкой М20х 1 ,5 - 4 шт.; фитинги с маркировкой G 1 - 400 шт.; фитинги с маркировкой G 1/2 - 4911 шт.; фитинги с маркировкой G 3/4 - 452 шт.; фитинги с маркировкой М 16х 1,5 - 10 шт. Всего 5 799 штук».

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности сведения о наименовании, описании, количестве, а также о классификационном коде товаров по ТН ВЗД ТС.

Как установлено таможенным органом, ООО «МосГорМаш» в ДТ № 10313140/280313/0002382 не были задекларированы 5 799 штук соединителей (фитингов).

03.04.2013г. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Ростовского т/п (Ц: ФИО3 в отношении ООО «МосГорМаш» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-418/2013 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.04.2013г. за исх. № 51-11/0506 в адрес т/п Аэропорт Ростов-на-Дону направлено поручение с целью изъятия товаров, являющихся предметом данного правонарушения.

04.04.2013г. в Ростовский т/п (ЦЭД) поступили письменные пояснения исполнительного директора ООО «МосГорМаш» ФИО4, которая пояснила, что при составлении ДТ № 10313140/280313/0002382 в результате сбоя программного обеспечения были допущены технические ошибки в 31 графе в артикулах товаров и их количестве. При этом, уплата таможенных платежей была произведена в полном объеме, согласно описанию товаров, заявленных кодов ТН ВЭД и стоимости указанной в инвойсе № WT1307 от 15.03.2013. что было подтверждено актом таможенного досмотра № 10313090/010413/000067.

12.04.2013г. в Ростовский т/п (ЦЭД) служебной запиской от 08.04.2013г.
№ 52-21/1007 из т/п Аэропорт Ростов-на-Дону поступил протокол изъятия вещей и документов от 08.04.2013г. В ходе анализа указанного протокола установлено, что предметом данного административного правонарушения являются соединители (фитинги) общим количеством 5 799 штук, следующих артикулов:

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1/2», в количестве 4 900 штук, упакованные в полиэтиленовые пакеты с маркировкой «G 1/2 М 50 pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1/2», в количестве 7 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1/2 М 7 pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внутренней резьбой, маркированные надписью «1/2», в количестве 4 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1/2 F 4 pcs»,;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «3/4», в количестве 450 штук, упакованные в полиэтиленовые пакеты с маркировкой «G 3/4 М 50 pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внутренней резьбой, маркированные надписью «3/4», в количестве 2 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 3/4 F 2 pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1», в количестве 350 штук, упакованные в полиэтиленовые пакеты с маркировкой «G 1 М 50 pcs»,;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой маркированные надписью «1», в количестве 32 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1 М 32 pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой маркированные надписью «1», в количестве 18 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1 1/4 М 18pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой маркированные надписью «2», в количестве 22 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «М63 х 1.5 М 22 pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой маркированные надписью «1/2», в количестве 4 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «М20 х 1.5M4pcs»;

- Соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой без маркировки, в количестве 10 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с маркировкой «М16 х 1.5M10pcs».

В ходе административного расследования в качестве свидетеля 12.04.2013г. был опрошен ГТИ/ ОТО и ТК Ростовского т/п (ЦЭД) ФИО3 По существу дела ФИО3 пояснил, что 28.03.2013г. логистом ООО «МосГорМаш» ФИО5 на основании доверенности № 6 от 10.01.2013г. с использованием электронной формы декларирования посредствам электронного способа обмена информации в ОТО и ТК Ростовского т/п (ЦЭД) была подана электронная таможенная декларация. Сведения, заявленные в электронной таможенной декларации, были удостоверены электронной цифровой подписью (ЭЦП) ООО «МосГорМаш». Данная электронная таможенная декларация была принята ФИО3 и зарегистрирована за номером 10313140/280313/0002382. Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10313140/280313/0002382, ООО «МосГорМаш» осуществило таможенное декларирование по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» следующих товаров: товар № 1 - «Взрывозащитные светильники с креплением, общего наружного освещения взрывоопасных зон предприятий нефтегазовой промышленности BAD61-125, 12 087 - 700 шт., вес брутто 23,200 кг., вес нетто 20,800 кг, цена товара 484,96 долларов США, таможенная стоимость 20 952,11 рублей, код ТН ВЭД 9405403909; товар № 2 - «Взрывозащищенная соединительная коробка, алюминиевая, для кабелей, на напряжение 380 В, применяется в нефтегазовой отрасли для коммутации электрических цепей BHD-D-G 3/4, 12 096 - 10 шт., BHD-C-G 3/4, 12 096 - 144 шт., BHD-B-G 3/4, 12_096 - 63 шт.. BHD-G-G 3/4, 12_096 - 1 шт., BHD-F-G 3/4, 12 096 - 8 шт., вес брутто 142,700 кг., вес нетто 133,100 кг., цена товара 2091,95 долларов США, таможенная стоимость 101375,47 рублей, код ТН ВЭД 8536901009; товар № 3 - «кабельный ввод без электрических контактов с закрепленным в нем полимерным уплотнителем, предназначен для кабельной проводки с контргайкой (не для пожарного оборудования), способ изготовления штамповка с последующей мех. обработкой из углеродистой стали DQM-20X1.5, ЕХ - 8000 шт., вес брутто 327,800 кг., вес нетто 315.000 кг., цена товара 13 900,00 долларов США, таможенная стоимость 513 556.67 рублей; товар № 4 -«Фитинги соединительные из алюминия с резьбой, предназначены для состыковки оборудования и элементов трубной кабельной электропроводки модель BHC-E-G 3/4, алюминиевый сплав, 12 095 - 8 шт., BHC-A-G 3/4, алюминиевый сплав, 12 095 - 646 шт., BHC-Z-G1 1/4, 12 097 - 70 шт., BHC-D-G 3/4, алюминиевый сплав, 13_002 - 50 шт., BHC-D-G 1, алюминиевый сплав, 13_002 - 25 шт., BHC-A-G 3/4, алюминиевый сплав, 13 002 - 50 шт., BHC-A-G 1, алюминиевый сплав, 13 002 - 25 шт., вес брутто 0,175 кг., вес нетто 0,170 кг., цена товара 2,32 долларов США. таможенная стоимость 116,74 рублей, код ТН ВЭД 7609000000; товар № 5 - «Фитинги соединительные из цинкового сплава с резьбой, для соединения изолированного металлорукава, с закрепленным в нем полимерным уплотнителем, модель, соединитель из цинкового сплава, для кабеля G3/8 - 10 шт., вес брутто 366,125 кг., вес нетто 351,430 кг., цена товара 7 213 долларов США, таможенная стоимость 317062,30 рублей, код ТН ВЭД 790700000. В ходе таможенного контроля у ООО «МосГорМаш» были запрошены коммерческие документы (инвойс № WT1307 от 15.03.2013 и упаковочный лист к инвойсу) на основании которых вносились сведения о товарах в ДТ № 10313140/280313/0002382. Согласно представленным ООО «МосГорМаш» инвойсу № WT1307 от 15.03.2013 и упаковочному листу к инвойсу в адрес Общества должны были быть поставлены следующие товары: товар № 1 - «Взрывозащищенное осветительное оборудование: BJD-ZR, DC12V, 13_007 - 4 шт., BJD-ZG, DC12V, 13 007 - 4 шт., вес брутто 23,2 кг., вес нетто 20.8 кг., цена 484,96 долларов США»; товар № 2 - «Взрывозащищенные соединительные коробки BHD-C-M25xl.5, 13_001 - 165 шт., BHD-C-M25xl.5, 13 003 - 50 шт., вес брутто 142,7 кг., нетто 133,11 кг., цена 2091,95 долларов США»; товар № 3 - «Взрывозащищенные трубные фитинги: кабельный ввод из углеродистой стадии DQM-M20X1.5, ЕХ, для не бронированного кабеля, для кабельной проводки, 12 097 - 5000 шт., вес брутто 327,5 кг. вес нетто 315,0 кг., цена 13 900 долларов США»; товар № 4 - «Взрывозащищенные трубные фитинги: BHC-F-G 3/4, алюминиевый сплав, 13 001 - 1 шт., цена товара - 2,32 долларов США»; товар № 5 «Взрывозащищенные трубные фитинги: соединители из цинкового сплава: М63х1,5, наружная резьба, 13 003 - 22 шт., М20х 1,5 наружная резьба, 13 003 - 4 шт.. G 1/2 наружная резьба 13 003 -4907 шт., G 1/2 внутренняя резьба 13 003 - 4 шт., G 3/4. наружная резьба 13 003 - 450 шт., G 3/4 внутренняя резьба 13 003 - 2 шт., G 1 наружная резьба 13 003 - 382 шт.. G 1 1/4 наружная резьба 13 003 - 18 шт., М16х 1,5 для кабеля 8 мм, наружная резьба, 13 004 - 10 шт., вес брутто. 366,2 кг., вес нетто 351,60 кг., цена 7 213 долларов США. Таким образом, в ходе документального/ контроля установлено, что сведения, заявленные ООО «МосГорМаш» в ДТ № 10313140/280313/0002382 об артикулах и количестве декларируемых товаров, не соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах (инвойс № WT1307 от 15.03.2013 и упаковочный лист к инвойсу). В связи с вышеизложенными обстоятельствами было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров заявленных в ДТ № 10313140/280313/0002382. Таможенный досмотр было поручено провести должностным лицам т/п Аэропорт Ростов-на-Дону, так товары, задекларированные в ДТ № 10313140/280313/0002382 прибыли воздушным сообщением из Китая и находились СВХ ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». Согласно полученному акту таможенного досмотра № 10313090/010413/000067 в ходе проведения таможенного досмотра товаров, было установлено, что фактически количество товаров №№ 1-4 оказалось меньше, чем заявлено в ДТ № 10313140/280313/0002382. В отношении товара № 5 было установлено, что заявленный в ДТ артикул G 3/8 в количестве 10 штук, фактически отсутствует. Вместо указанного артикула, в ходе таможенного досмотра были обнаружены следующие артикулы товара № 5 - соединители с внешней резьбой «2», «М63 х 1.5 М 22 pcs» - 22 шт.: соединители с внешней резьбой «1/2», «М20 х 1.5 М 4 pcs» - 4 шт.; соединители с внешней резьбой без маркировки, «М16 х 1.5 М 10 pcs» - 10 шт.; соединители с внешней резьбой «1», «G 1 1/4 М 18 pcs» - 18 шт.; соединители с внешней резьбой «3/4», «G 3/4 М 50 pcs» - 450 шт.: соединители с внутренней резьбой, «3/4» «G 3/4 F 2 pcs» - 2 шт.; соединители, с внешней резьбой. «1/2», «G 1/2 М 50 pcs» - 4 900 шт.; соединители с внутренней резьбой, «1/2», «G 1/2 F 4 pcs» - 4 шт.; соединители (фитинги) с внешней резьбой, «1/2», «G 1/2 М 7 pcs» - 7 шт.; соединители с внешней резьбой «1», «G 1 М 50 pcs» - 350 шт.; соединители с внешней резьбой «1», «G 1 М 32 pcs» - 32 шт. Всего было обнаружено 5 799 штук соединителей (фитингов), сведения о которых отсутствовали в 31 графе заявленного в ДТ № 10313140/280313/0002382 товара под № 5. Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. При этом в соответствии с п.5 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности сведения о наименовании, описании, количестве, а также о классификационном коде товаров по ТН ВЗД ТС.

Таким образом, ООО «МосГорМаш» в ДТ № 10313140/280313/0002382 не были задекларированы 5 799 штук соединителей (фитингов). По данному факту уполномоченным должностным лицом ФИО3 03.04.2013г. в отношении ООО «МосГорМаш» было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10313000-418/2013 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.04.2013г. ФИО3 на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону в порядке статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено поручение с целью производства изъятия в качестве предмета правонарушения соединителей (фитингов) в количестве 5 799 штук, которые не были задекларированы в ДТ № 10313140/280313/0002382.

В ходе административного расследования 26.04.2013г. в качестве свидетеля был опрошен уполномоченный ОАР т/п Аэропорт Ростов-на-Дону ФИО6 По существу дела ФИО6 пояснил, что 04.04.2013г. на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону поступило поручение ГТИ Ростовского т/п ФИО3 с просьбой изъять в качестве предмета правонарушения товар № 5 по ДТ
№ 10313140/280313/0002382. 08.04.2013г. ФИО6 на основании резолюции начальника т/п Аэропорт Ростов-на-Дону, указанное выше поручение было принято к исполнению. В поручении указывалось на необходимость изъятия в порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях товаров, являющихся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-418/2013, возбужденному в отношении ООО «МосГорМаш» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно поручению необходимо было изъять следующие товары: фитинги, маркированные надписью М63х1,5 - 22 шт.; фитинги, маркированные надписью М20х 1 ,5 - 4 шт.; фитинги, маркированные надписью G 1 -400 шт.; фитинги, маркированные надписью G 1/2 - 4911 шт.; фитинги, маркированные надписью G 3/4 - 452 шт.; фитинги, маркированные надписью М 16х 1,5 - 10 шт., общим количеством 5 799 штук. 08.04.2013г. в ходе производства изъятия вышеуказанных товаров, находившихся на временном хранении на складе СОП ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (<...>) было установлено, что общее количество изъятых товаров соответствует общему количеству товаров указанному в поручении и составляет 5 799 штук. Однако наименование (артикулы) товаров, указанное в поручении, отличалось от наименования (артикулов), фактически установленных ФИО6 в ходе производства изъятия. Так, указанный в поручении товар - фитинги, маркированные надписью G 1/2 в количестве 4911 шт., фактически представляет собой: соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1/2», в количестве 4 900 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовые пакеты с маркировкой «G 1/2 М 50 pcs»; соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1/2» в количестве 7 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1/2 М 7 pcs»; соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внутренней резьбой, маркированные надписью «1/2» в количестве 4 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1/2 F 4 pcs». Указанный в поручении товар - фитинги, маркированные надписью G 3/4 в количестве 452 штук, фактически представляет собой: соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «3/4» в количестве 450 штук, упакованные в прозрачные полиэтиленовые пакеты с маркировкой «G 3/4 М 50 pcs»; соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внутренней резьбой, маркированные надписью «3/4» в количестве 2 штук упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 3/4 F 2 pcs». Указанный в поручении товар — фитинги, маркированные надписью G 1 в количестве 400 шт., фактически представляет собой: соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1» в количестве 350 штук, упакованные в прозрачные полиэтиленовые пакеты с маркировкой «G 1 М 50 pcs»; соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой маркированные надписью «1» в количестве 32 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1 М 32 pcs»,; соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой маркированные надписью «1», в количестве 18 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «G 1 1/4 М 18 pcs». Указанный в поручении товар - фитинги, маркированные надписью М63х1,5 в количестве 22 шт., фактически представляет собой: соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «2» в количестве 22 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «M63xl,5 М22 pcs». Указанный в поручении товар - фитинги, маркированные надписью М20х1,5 в количестве 4 шт., фактически представляет собой: соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, маркированные надписью «1/2» в количестве 4 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «M20xl,5 М4 pcs». Указанный в поручении товар - фитинги, маркированные надписью Ml6x1,5 в количестве 10 шт., фактически представляет собой: соединители (фитинги) из металла серебристого цвета, с внешней резьбой, без маркировки, в количестве 10 штук, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с маркировкой «M16xl,5 М10 pcs». Изъятия товара, было произведено в присутствии лица, у которого изымаются товары - начальника грузового склада СОИ ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ФИО7, представителя ООО «МосГорМаш» ФИО8, а также двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. Замечаний, либо дополнений в ходе проведения изъятия товаров от участвовавших в изъятии лиц не поступило. 08.04.2013 изъятые выше товары, по акту приема-передачи вещественных доказательств были помещены в КХВД таможни и переданы на ответственное хранение заведующей складом ФИО9 08.04.213 служебной запиской № 52-21/1007 протокол изъятия вещей и документов от 08.04.2013г. а также акт приема-передачи вещественных доказательств в КХВД таможни от 08.04.2013г. были направлены в адрес Ростовского т/п.

Согласно поступившим 17.05.2013г. пояснениям генерального директора ООО «МосГорМаш» ФИО10 в рамках исполнения контракта
№ 24/05/12-MGM/WAROM от 24.05.2012г. в адрес ООО «МосГорМаш» по инвойсу № WT1307 от 15.03.2013г. прибыл груз (электротехническое оборудование). При составлении декларации на товары, которой в итоге Ростовским т/п (ЦЭД) был присвоен номер 10313140/280313/0002382, произошел сбой программного обеспечения, из-за которого были допущены технические ошибки при внесении сведений в 31 графу об артикулах и количестве прибывших товаров по инвойсу № WT1307 от 15.03.2013г. Так, в 31 графе ДТ № 10313140/280313/0002382 в отношении товара № 5 в следствии сбоя программного обеспечения были заявлены следующие сведения - «Соединитель из цинкового сплава, G3/8 для кабеля 12мм. наружная резьба,13_002 - 10 шт.». Между тем, согласно инвойсу № WT1307 от 15.03.13, в адрес ООО " МосГорМаш " поступил следующий товар № 5: соединитель из цинкового сплава М63х1.5,наружная резьба,13_003 - 22 шт.; соединитель из цинкового сплава М20х 1.5.наружная резьба,13_003 - 4 шт.; соединитель из цинкового сплава С1/2,наружная резьба,13_003 - 4907 шт.; соединитель из цинкового сплава 01/2.внутренняя резьба, 13 003 - 4 шт.; соединитель из цинкового сплава 03/4,наружная резьба, 13 003 - 450 шт.; соединитель из цинкового сплава G3/4,внутренняя резьба, 13 003 - 2 шт.; соединитель из цинкового сплава G1,наружная резьба,13_003 - 382 шт.; соединитель из цинкового сплава G1 1/4,наружная резьба,13_003 - 18 шт.: соединитель из цинкового сплава Ml6x1.5, для кабеля 8тт, наружная резьба, 13_004 - 10 шт. Всего в адрес Общества по инвойсу № WT1307 от 15.03.13 поступило 5 799 штук соединителей (фитингов). В ходе таможенного досмотра, а также изъятия в рамках производства по делу об АП № 10313000-418/2013 товара № 5, было подтверждено общее количество и артикулы товара, которое было указано в инвойсе № WT1307 от 15.03.13. Также ФИО10 сообщил, что указанная выше техническая ошибка, связанная с неверным указанием в 31 графе ДТ
№ 10313140/280313/0002382 сведений об артикулах и количестве в штуках товара № 5, негативных последствий для государства в виде неуплаты таможенных платежей за собой не повлекла, так как таможенные платежи были уплачены Обществом в полном объеме, согласно описанию товаров, заявленного кода ТН ВЭД, веса и стоимости, согласно коммерческому инвойсу № WT1307 от 15.03.2013г.

В ходе проведения административного расследования, с целью определения рыночной стоимости предмета правонарушения 18.04.2013 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 21.05.2013г. № 04-01-2013/0692 рыночная стоимость предмета правонарушения по делу об АП № 10313000-418/2013 по состоянию на 28.03.2013г. составила 237 386,53 рублей.

03.07.2013г. должностным лицом Ростовского т/п (ЦЭД) Ростовской таможни в отсутствие руководителя ООО «МосГорМаш», который был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ООО «МосГорМаш». подписанным генеральным директором ООО «МосГорМаш» ФИО10, составлен протокол об административном правонарушении №10313000-418/2013 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2013г. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается письмом ООО «МосГорМаш» (вх. РТ 18449 от 13.08.2013г.), но в присутствии декларанта общества ФИО8 по доверенности рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, врио заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО11 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-418/2013, которым ООО «МосГорМаш» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющего предметом административного правонарушения, в сумме 118 693,27 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МосГорМаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза ; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии по статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как было указано выше, 28.03.2013г. ООО «МосГорМаш» при декларировании товаров в ДТ № 10313140128031310002382 не заявило Ростовскому т/п (ЦЭД) Ростовской таможни часть товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, что не оспаривается самими обществом, тем самым, нарушив положения статей 179, 181 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, что характеризует объективную сторону вмененного правонарушения.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представителем. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант - лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки, в связи чем, он несёт все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность задекларировать товар.

В ходе таможенного контроля по ДТ №10313140128031310002382 установлено, что в графе 14 ДТ декларантом был заявлен получатель товара - ООО «МосГорМаш», в графе 54 указан логист ООО «МосГорМаш» - ФИО5. Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ООО «МосГорМаш».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами таможенного органа о том, что ООО «МосГорМаш» не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 187 Таможенным кодексом Таможенного союза.

Так, до вступления в таможенные правоотношения организация могла осуществить проверку сведений, содержащихся в документах, представленных при подаче ДТ в Ростовский т/п (ЦЭД), в том числе, осуществив предварительный осмотр товаров с их пересчетом и тем самым правильно указать количество и ассортимент декларируемых товаров в ДТ №10313140/280313/0002382.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанность ООО «МосГорМаш» задекларировать по установленной форме товар, подлежащий декларированию), но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В ходе производства по делу обстоятельства, объективно препятствовавшие ООО «МосГорМаш» в выполнении возложенной на него обязанности, установлено не было, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией акта таможенного досмотра №1031309010104131000067, заключением эксперта ЭКЦ - региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону №04-01-201310692 от 21.05.2013г., протоколом 06 АП №10313000-41812013 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения ООО «МосГорМаш» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «МосГорМаш» в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Согласно данным федеральной автоматизированной информационной системы АИС «Правоохрана», включающей в себя комплекс программных средств «Контроль производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере», ООО «МосГорМаш» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела на территории Российской Федерации не привлекалось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования ввоза и вывоза товаров с таможенной территории.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ранее общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что административным органом не доказано, что правонарушение обществом совершено умышленно. Наоборот, устранение нарушения в кратчайшие сроки свидетельствует о совершении правонарушения обществом по неосторожности. Кроме того, обществом были указаны верно общий вес товара, таможенные платежи и сборы были уплачены в полном объеме. Правонарушение фактически было совершено по неосторожности и не повлекло каких-либо правовых последствий, что подтвердил представитель таможенного органа в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Ростовской таможни в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 года по делу № А53-18031/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева