Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от .10.2015 по делу № А32-17611/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района

при участии третьих лиц - Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МУП "Новокубанский городской водоканал"

об обязании исполнить обязательство в натуре

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района об обязании передать по акту приема-передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание литер А, общей площадью 897,1 кв. м;

- следственный отдел литер А1, общей площадью 397,1 кв. м;

- пристройка литер а, общей площадью 3,0 кв. м;

- пристройка литер а2, общей площадью 2,7 кв. м;

- пристройка литер а3, общей площадью 23,4 кв. м;- пристройка литер а4, общей площадью 7,8 кв. м;

- пристройка литер а5, общей площадью 41,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Отдел МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечен МУП трест "Новокубанскжилкомтепхоз" (правопредшественник МУП "Новокубанский городской водоканал").

Решением от 06.10.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что ответчик владеет спорным имуществом. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное имущество с 1973 года используется Отделом МВД России по Новокубанскому району. Имущество органов внутренних дел в соответствии с приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности. Кроме того, решением Совета Новокубанского городского поселения от 22.05.2014 № 563 дано согласие на передачу в собственность Российской Федерации муниципального недвижимого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц - Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МУП "Новокубанский городской водоканал" в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401009:82, площадью 5550 кв. м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования Отделу МВД России по Новокубанскому району, располагаются объекты недвижимого имущества, а именно: административное здание лит. А, общей площадью 897,1 кв. м, следственный отдел лит А1, общей площадью 397,1 кв. м, и пристройки (лит. а, а2, а3, а4, а5) общей площадью 78,2 кв. м.

В указанных объектах с 1973 года располагается Отдел МВД России по Новокубанскому району.

Согласно исторической справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 05.10.2013 собственником вышеуказанных объектов является МУП Трест "Новокубанскжилкомтепхоз" (т. 1 л.д. 24).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае письмом от 31.10.2014 № 08/12908 (т. 1 л.д. 9-10) предложило администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района инициировать безвозмездную передачу из муниципальной собственности в федеральную следующих объектов недвижимости: административное здание литер А, общей площадью 897,1 кв. м; следственный отдел литер А1, общей площадью 397,1 кв. м; пристройка литер а, общей площадью 3,0 кв. м; пристройка литер а2, общей площадью 2,7 кв. м; пристройка литер аЗ, общей площадью 23,4 кв. м; пристройка литер а4, общей площадью 7,8 кв. м; пристройка литер а5, общей площадью 41,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 22.05.2014 № 563, администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района дано согласие на передачу в собственность Российской Федерации вышеуказанного муниципального недвижимого имущества (т. 1 л.д. 8).

В письме от 11.11.2014 № 02-24/3268 (т. 1 л.д. 12) администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района сообщила Территориальному управлению о невозможности безвозмездной передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность вышеназванного имущества в связи с отсутствием объектов в реестре муниципальной собственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Полагая, что отказ администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в передаче спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, включая нежилые помещения для размещения указанных органов. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению 1 к вышеуказанному постановлению имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из материалов дела следует, что спорные объекты занимает Отдел МВД России по Новокубанскому району с 1973 года. Земельный участок под объектами принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Доказательства нахождения объектов в фактическом владении администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района не представлены.

С учетом изложенного, у истца отсутствует право истребовать имущество у администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

В материалы дела ответчиком представлены сведения из реестра муниципальной собственности, из содержания которых следует, что спорное имущество в составе муниципальной собственности района не числится.

Кроме того, в дело представлен перечень имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Новокубанский городской водоканал". Спорное имущество в указанном перечне отсутствует.

В расшифровке основных средств, числящихся на балансе МУП "Новокубанский городской водоканал", спорное имущество также отсутствует.

Как отмечено выше, Отдел МВД России по Новокубанскому району пользуются спорным имуществом с 1973 года.

Доказательств того, что муниципальное образование владеет спорным имуществом, не имеется.

При изложенных обстоятельствах отсутствует возможность реального исполнения судебного акта. Решение об удовлетворении рассматриваемого иска не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу № А32-17611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Ковалева Н.В.

Чотчаев Б.Т.