Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Гаркуши Владимира Алексеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.10.2018 по делу № А53-26195/2018 (судья Великородова И.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаркуши Владимира Алексеевича
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером: 61:58:0001171:99, расположенного: <...>; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что решение суда по делу № А53-1343/2018 не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения управления, следовательно, по мнению апеллянта, не могло быть основанием для приостановления процедуры государственного кадастрового учета. Кроме того, предмет спора по указанному делу не затрагивает права на спорное недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 в управление обратился предприниматель с заявлением № 61-0-1-283/3103/2018-2289 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

К указанному заявлению был приложен межевой план от 03.04.2018, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ТБК» кадастровым инженером ФИО4

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:99 является объектом общей собственности ФИО5 - доля в праве 1/3, Дегоян Гора Рубеновича - доля в праве 1/3, ФИО6 - доля в праве 1/3.

12.04.2018 предприниматель заявил об отказе от государственного кадастрового учета земельного участка по собственному желанию (заявление № 61-0-1-283/3103/2018-2450).

12.04.2018 регистрирующим органом подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета сроком до 12.07.2018.

13.04.2018 предпринимателем представлены дополнительные документы, заявлено о возобновлении осуществления государственного кадастрового учета (заявление № 61-0-1-283/3103/2018-2478).

16.04.2018 управлением подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку представленный межевой план не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

21.05.2018 предприниматель обратился в управление с заявлением № 61-0-1-283/3103/2018-3314 о представлении дополнительных документов (межевой план от 20.05.2018, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ТБК» кадастровым инженером ФИО4).

22.05.2018 регистрирующим органом подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18.

30.05.2018 заявителем подана жалоба на уведомление об отсутствии оснований для возобновления учетно-регистрационных действий.

18.06.2018 управлением подготовлен ответ исх. № 17.31-1260, в котором указано, что в соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:99 имеется запись об ипотеке, внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку с залогом от 15.09.2015.

Течение срока приостановления продолжилось до разрешения спора судом.

Полагая, что незаконное приостановление уполномоченным органом действий по государственному кадастровому учету привело к невозможности проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:99, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьей 26 Закона о регистрации.

Положения пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусматривают, что в случае если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора.

По результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав уведомляет заявителя о приостановлении. При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

В силу пункта 36 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку с залогом недвижимости от 15.09.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель), о возврате продавцу земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

Нормой части 5 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 36 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до разрешения спора судом.

В связи с чем, с 25.05.2018 и до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу
№ А53-1343/18 или до момента его обжалования существует судебный спор.

03.08.2018 управлением было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 05.04.2018 № 61-0- 1-283/3103/2018-2289, поскольку 09.07.2018 на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-1343/18 было оставлено без изменения.

24.07.2018 на основании вышеуказанных судебный актов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о государственный регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:99.

Следовательно, лицо, обратившееся с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, не является собственником объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу
№ А53-1343/2018 не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения управления, и, следовательно, не могло быть основанием для приостановления процедуры государственного кадастрового учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий пункту 36 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Последствия разрешения судебного спора по делу № А53-1343/2018 представляют собой возврат продавцу (ФИО7) объекта недвижимости, переданного по договору купли-продажи от 15.09.2015 (в том числе, спорного земельного участка), довод апелляционной жалобы об обратном также отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия управления, выразившиеся в приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, носили правомерный и обоснованный характер, являются законными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу
№ А53-26195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева