Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар» на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2019 об отказе в разъяснении решения по делу № А32-19220/2017
по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар»,
об обязании принять долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять у федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная телерадиокомпания «Краснодар» в размере 3 % уставного капитала, стоимостью 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.11.2019 от ООО «МТРК Краснодар» в материалы дела поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу № А32-19220/2017.

Заявление о разъяснении решения суда мотивировано тем, что в ЕГРЮЛ информация об участниках ООО «МТРК Краснодар» содержит сведения о принадлежности 3 % доли федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». В данной связи заявитель просит разъяснить является ли позиция, изложенная в описательной части решения суда во взаимосвязи с положениями резолютивной части судебного акта, основанием для прекращения права федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в отношении доли в уставном капитале ООО «МТРК Краснодар», возникновения права у ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Определением суда от 26.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из заявления и апелляционной жалобы общества усматривается, что вопрос, разъяснение которого оно требует, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сведен к разъяснению порядка его исполнения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное не входит в компетенцию суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом и считает, что решение суда первой инстанции не содержит формулировок, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 об отказе в разъяснении решения по делу № А32-19220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин