Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-20039/2018 по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "СИТИ"
(далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований в деле о банкротстве и включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения - квартиры № 23, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, литер 5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-20039/2018 требование ФИО2 о передаче квартиры № 23, площадью 52,4 кв. м, расположенной на 3 этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, Литер 5 включено в реестр требований участников строительства ЖСК "СИТИ". Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 359 690 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является конкурсным кредитором должника. Заявитель жалобы отмечает, что определением суда от 28.07.2020 по настоящему делу требования ФИО1 в размере 1 321 500 рублей основной задолженности включены в первую подочередь третей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "СИТИ". При этом заявитель жалобы указывает, что является участником строительства многоквартирного дома в ЖСК "Сити", согласно договору об участии в ЖСК "Сити" от 22.12.2014, имеет право на передачу квартиры № 23, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, литер 5.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Мега-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "СИТИ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

ФИО3 также обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 по делу N А32-20039/2018 заявление ФИО3 признано обоснованным. ЖСК "СИТИ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Включено требование ФИО3 в размере 753 574 рублей в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК "СИТИ". Утверждена конкурсным управляющим ЖСК "СИТИ" ФИО4.

Конкурсным управляющим отказано ФИО2 во включении требований участника строительства в реестр.

Ввиду вышеизложенного ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "СИТИ".

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заключенный 24.04.2018 между ЖСК "Сити" (застройщик) и ФИО2 Договор об участии в ЖСК "СИТИ" на строительство жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме (далее - Договор) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, литер 5, квартира № 23 (номер квартиры будет уточнен после получения паспорта БТИ).

Характеристики жилого помещения: этаж 3, общая площадь с учетом балкона (лоджии) составляет 52,4 кв. м, количество жилых комнат: 2;

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) жилое помещение подлежит передаче в собственность члену кооператива после сдачи дома в эксплуатацию. Срок сдачи в эксплуатацию ориентировочно: 3 квартал 2018 г.

Согласно п. 4.1. Договора общая сумма взносов составила 1 359 690 рублей.

Согласно п. 4.2. Сумма паевого взноса составила 1 349 690 рублей.

Неисполнение застройщиком обязательств по передаче участнику долевого строительства жилого помещения и введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 4, 71, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из фактических обстоятельств дела, отметил, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату возбуждения дела о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований о передаче жилых помещений является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по, так называемым, "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Действительно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В качестве доказательств оплаты по договору участия в ЖСК "Сити" заявителем представлены копии следующих документов: квитанции к приходному кассовому ордеру № 228 от 24.04.2018 на сумму в размере 1 349 690,00 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 227 от 24.04.2018 на сумму в размере 10 000,00 рублей

С целью исследования реальной возможности осуществления оплаты по спорному договору участия, суд апелляционной инстанции определениями от 15.01.2021 и от 12.02.2021 предлагал ФИО2 представить документы, подтверждающие наличие финансовой возможности оплаты по договору участия от 24.04.2018, а также представить подлинные документы в подтверждение требований.

С учетом стоимости спорной квартиры, кредитором за наличный расчет были приобретены права требования на общую сумму в размере 1 359 690 рублей. Доказательств наличия дохода в указанном размере в материалы дела не представлено. Определения суда апелляционной инстанции оставлены заявителем без внимания.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ФИО2 финансовой возможности произвести оплату по договору, реального предоставления этих денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия финансовой возможности для внесения денежных средств в кассу должника, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 не доказан факт реального исполнения обязательств по оплате жилого помещения на основании договора на участие от 24.04.2018 и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 302-ЭС19-26637 по делу N А33-29098/2017.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО5 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2020 по делу №1-442/2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Материалами уголовного дела № 11801030052000460 подтверждено, что ФИО5 с 24 июля 2014 года являясь, на основании решения правления ЖСК "СИТИ", председателем ЖСК "СИТИ" ИНН <***>, с "целью осуществления строительства многоквартирных трехэтажных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение №73, литеры №№3-6, стал привлекать денежные средства граждан, путем заключения договоров об участии в ЖСК "СИТИ" и предоставления жилья членам ЖСК "СИТИ".

Далее, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными "лицами, в период с 24 июля 2014 года по 20 февраля 2018 года, находясь в офисе ЖСК "СИТИ", расположенном по адресу: <...> введя в заблуждение ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других членов ЖСК "СИТИ", относительно своих намерений окончить строительство многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, под видом совершения законной гражданско-правовой сделки, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, заключив с указанными лицами договоры об участии в ЖСК "СИТИ" и предоставления жилья членам ЖСК "СИТИ", действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, получили от указанных граждан денежные средства, которые в последующем похитили, обратив их в свою собственность, причинив указанным лицам общий ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 приобретала квартиру по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение №73, литер 5, и вносила в кассу ЖСК денежные средства в общей сумме 1321 500 рублей, которые были похищены руководством ЖСК "СИТИ".

Вместе с тем, спорный договор участия в ЖСК "Сити" заключен между ФИО2 и ЖСК "Сити" в лице Председателя правления ФИО5 24.04.2018, то есть после 20.02.2018, что также вызывает обоснованные сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку следствием по уголовному делу установлен период преступных действий ФИО5 с 24.07.2014 по 20.02.2018.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значений для дела; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельства произведенной оплаты по договору, не исследовал наличие финансовой возможности у ФИО2 произвести оплату по договору участия в строительстве, вследствие чего пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-20039/2018 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-20039/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о передаче квартиры № 23, площадью 52,4 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, Литер 5, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко