Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «Вымпел-Коммуникации» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, паспорт,

рассмотрев публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2021 по делу № А32-44063/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2021 №АП - 23/7/3069.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021
ПАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Оператор
ПАО «ВымпелКом» предпринял все меры, зависящие от него для перенесения абонентского номера ФИО2 из сети ПАО «Мегафон» в сеть
ПАО «ВымпелКом» в том числе, 21.07.2021 принял заявление и заключил договор с ФИО2 согласно п. 1. ст. 46 Федерального закона №126-ФЗ, незамедлительно в тот же день руководствуясь п.135 Правил передал информацию об абоненте и заявление в ПАО «Мегафон», после чего получил отказ от
ПАО «Мегафон» и проинформировал абонента о причинах отказа, а затем 23 и 25 июля 2021 года ПАО «ВымпелКом» руководствуясь п.20 Требований осуществил повторное инициирование процесса перенесения абонентского номера
ФИО2, на которые ПАО «Мегафон» так же как и по первому заявлению ответил отказом, о чём ПАО «ВымпелКом» так же проинформировал абонента о причинах отказа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ПАО «Вымпел-Коммуникации» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя
ПАО «Вымпел-Коммуникации» в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО2 (вх. от 26.07.2021 № 05-18-4487/23) усыновлено, что юридическим лицом ПАО «Вымпелком» допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий в соответствии с лицензиями от №№ 162226, 182999 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выразившееся в нарушении порядка перенесения абонентского номера <***>.

По данным оператора - донора по заявлениям гр. ФИО2, на перенесение абонентского номера <***> из сети ПАО «Мегафон» в сеть ПАО «ВымпелКом» от 23.07.2021 и 25.07.2021 было отказано 25.07.2021 и 27.07.2021 соответственно, по причине поступления от оператора-реципиента (ПАО «ВымпелКом») копии заявления, датированного 21.07.2021. Заявления с датой 21.07.2021 направлено оператором-донором 25.07.2021 в 21:25.

Административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом нарушены: -п. 135 Правил; - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в части обязанности оператора оказывать пользователя услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; - п. 5 Условий осуществления деятельности лицензий №№ 162226, 182999 «Услуги подвижной радиотелефонной связи», на основании которых лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, с утвержденным Правительством Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ПАО «ВымпелКом» состав административного правонарушения в отношении Общества 14.09.2021 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/7/3069, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно п. 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги телефонной связи в соответствии с Правилами № 1342.

В соответствии с п. 120 Правил № 1342 абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и переносе абонентского номера (заявление о переносе абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Пунктом 125 Правил установлено, что в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 140 Правил № 1342 перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной

радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Пунктом 141 Правил № 1342 предусмотрено, что основанием для отказа в перенесении абонентского номера является несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Как следует из материалов дела, по данным оператора - донора по заявлениям гр. ФИО2, на перенесение абонентского номера <***> из сети ПАО «Мегафон» в сеть ПАО «ВымпелКом» от 23.07.2021 и 25.07.2021 отказано 25.07.2021 и 27.07.2021 соответственно, по причине поступления от оператора-реципиента (ПАО «ВымпелКом») копии заявления, датированного 21.07.2021. Заявления с датой 21.07.2021 направлено оператором-донором 25.07.2021 в 21:25.

По заявке от 21.07.2-021 в процессе проверки сведений в переносе номера отказано в связи с нарушением п. 125 Правил. При подаче
ПАО «ВымпелКом», Оператором-реципиентом, заявления о перенесении номера персональные данные абонента не совпали, с данными ПАО «МегаФон» (оператора-донора). Несовпадение данных не позволило перенести абонентский номер в сеть оператора-реципиента.

Пунктом 135 Правил установлено, что оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1 -го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 125 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Пунктом 5 и Приложением №3 Требований регламентирован процесс взаимодействия между операторами и ЦБДПН при поступлении заявки о перенесении абонентского номера.

В силу п. 135 Правил и Приложения №3 требований, оператор-реципиент обязан подать заявку на перенесение номера не позднее 2-х суток с даты подачи абонентом заявления.

Из пункта 20 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (приложение
№ 6) (далее - Требования к порядку сравнения данных абонента), следует, что в случаях, когда происходит технологический сбой процесса перенесения абонентского номера, приводящий к невозможности его продолжения, или при выявлении возможности ошибочного перенесения абонентского номера, указанный процесс завершается оператором базы данных и оператор-реципиент при необходимости осуществляет повторное инициирование процесса перенесения абонентского номера. При этом согласование с абонентом нового срока начала оказания услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера осуществляется оператором-реципиентом, и повторная подача заявления абонентом не требуется.

Заявки от 23.07.2021 и 25.07.2021 на перенесение номера поданы оператором-реципиентом с приложением заявления от 21.07.2021, то есть заявление, подписанное абонентом, было датировано за пределами 2-х дневного срока с момента подачи заявки оператором-реципиентом, что противоречит п. 135 Правил и п. 20 Требований.

Более того, по данному заявлению абонента уже был получен отказ в перенесении номера, т.е. процесс взаимодействия между операторами по данной заявке уже был завершён.

Учитывая, что технических сбоев или ошибочной подачи перенесения номера не было, оператору-реципиенту требовалось приложить новое заявление Абонента на перенесение номера.

Таким образом, поскольку оператор-реципиент не исполнил своих обязательств по предоставлению заявления, соответствующего п. 135 Правил, и как следствие не подтвердил согласие абонента на подачу повторной заявки для перенесения номера и расторжение договора с оператором-донором,
ПАО «МегаФон» было отказано в перенесении номера.

Следовательно, юридическим лицом нарушены: - п. 135 Правил; - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в части обязанности оператора оказывать пользователя услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; - п. 5 Условий осуществления деятельности лицензий №№ 162226, 182999 «Услуги подвижной радиотелефонной связи», на основании которых лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, с утвержденным Правительством Российской Федерации, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицензионных требований, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания, совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что ранее общество привлекалось к административной ответственности в течение одного года (дело №А56-34909/2021, А51-15035/2020), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что имеются все основания для привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу
№ А32-44063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов