Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Морское агентство «Посейдон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по делу № А53-16981/2021

по иску ООО «Дорогиня»

к ответчику - ООО «Морское агентство «Посейдон»

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорогиня» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Посейдон» о взыскании задолженности в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1802 руб. 55 коп. за период с 03.10.2020 по 24.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 28).

Решением от 11.10.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 73000 рублей задолженности, 1704 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 73000 рублей за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по договору № 11т/18 от 09.06.2018. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 1704 руб. 66 коп. в связи с перерасчетом за период с 03.11.2020 по 24.05.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции взыскана задолженность за неоказанные услуги. Позиция истца противоречива и не подтверждена надлежащими доказательствами. По теплоходу «Нью Лайф» расходы на заход/отход моторных лодок, буксиров, лоцманов несет ООО «Флагман» по указанию судовладельца. Судовой журнал буксира истца с подписью капитана оформлены в одностороннем порядке истцом. По теплоходу «Усть-Кут» в октябре 2020 года ответчик не являлся агентом, что подтверждено информацией службы капитана морского порта Ростов-на-Дону, агентом в отношении теплохода являлось ООО «ГАЛС». В заказ-ордере № 1431 содержатся противоречивые сведения об агенте. По теплоходу «Кама» истцом несвоевременно оформлены документы и выставлен счет. В мае 2021 года произошла смена собственника судна.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Дорогиня» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.06.2018 между ООО "Морское агентство "Посейдон" (заказчик) и ООО "Дорогиня" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 11т/18, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать флоту услугу по предоставлению РБТ "Дорогиня", "РБТ-51", т/х "Шлюзовой-90", т/х "Шлюзовой-65".

Исполнитель обслуживает суда на основании письменной или устной заявки заказчика, поданной не позднее, чем за три часа до прибытия судна (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оказание услуг оформляется нарядом-заданием и актом выполненных работ или оказанных услуг. Капитан должен подписать и заверить судовой печатью наряд-задание.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату счетов исполнителя за оказанные услуги на основании выставленных счетов с оригиналами подтверждающих документов, акцептованными капитаном судна. Оплата производиться в течении 15 банковских дней с момента получения оригиналов документов заказчиком: счетов, акта выполненных работ, наряда-задания с печатью и подписью капитана судна. Стоимость услуг указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение названного договора исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 222750 рублей.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены наряды, акты, книга учета, единый судовой журнал.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ООО «Дорогиня» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции взыскана задолженность за неоказанные услуги, позиция истца противоречива и не подтверждена надлежащими доказательствами.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены наряды, акты, книга учета, единый судовой журнал. Наряды подписаны капитанами судов.

Довод о том, что по теплоходу «Нью Лайф» расходы на заход/отход моторных лодок, буксиров, лоцманов несет ООО «Флагман» по указанию судовладельца, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из электронной базы учета агентом судна «Нью Лайф» является ООО «Морское агентство «Посейдон».

В соответствии со сведениями указанными в журнале учета заявок от 09.10.2020 услуги в отношении указанного судна осуществляются по заявке агентирующей компании ООО «Морское агентство «Посейдон».

В материалы дела представлен наряд № 1430, в котором указано, что агентом/заказчиком является ООО «Морское агентство «Посейдон», оказанные услуги приняты. Данный документ подписан капитаном, имеет оттиск судовой печати. В подтверждение факта оказания услуг также представлен судовой журнал буксира «РБТ-51».

Довод относительного того, что по теплоходу «Усть-Кут» в октябре 2020 года ответчик не являлся агентом, что подтверждено информацией службы капитана морского порта Ростов-на-Дону, агентом в отношении теплохода являлось ООО «ГАЛС», подлежит отклонению.

Факт оказания услуг судну «Усть-Кут» подтвержден имеющимся в деле журналом учета заявок на обслуживание флота заказчика буксиром «РБТ-51», сведениям о выполненных работах из судового журнала буксира «РБТ-51», а также нарядом № 1431. Наряд подписан капитаном судна и имеет оттиск судовой печати.

Доказательства того, что услуги оказывались по заявке ООО «ГАЛС» не представлены.

Ссылки на то, что по теплоходу «Кама» истцом несвоевременно оформлены документы и выставлен счет, в мае 2021 года произошла смена собственника судна, не принимаются апелляционным судом, в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1802 руб. 55 коп. за период с 03.10.2020 по 24.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 1704 руб. 66 коп. в связи с перерасчетом за период с 03.11.2020 по 24.05.2021.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 по делу № А53-16981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.