Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.10.2014 по делу № А32-20938/2014, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края
о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края № 67 от 18.03.2014 года «О результатах проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) здания магазина «Шашлычная» по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные предпринимателем отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) в отношении строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, не соответствуют требованиям технических регламентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателя и Администрации заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, определил рассмотреть заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов после заслушивания сторон по делу.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, удовлетворил ранее заявленные сторонами ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на земельном участке в ст. Новомышастовская по ул. Гоголя, 69, площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0901138:17, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26), размещено нежилое здание, площадью 52,7 кв.м (магазин «Шашлычная»), а также магазин смешанных товаров общей площадью 645,8 кв.м., торговой -487,7 кв.м., введенный в эксплуатацию согласно разрешению №RU 23514303 - 2 от 04 марта 2014 года.

22 марта 2013 года предприниматель узнал об оспариваемом постановлении, в котором администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) здания магазина «Шашлычная» по адресу: ст. Новомышастовская, ул. Гоголя,69.

В письме от 20 марта 2014 года администрация разъяснила предпринимателю, что безопасное движение транспорта и пешеходов в зоне треугольника видимости не обеспечивается (нарушаются требования Свода правил Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений 42.13330.2011 п.11.9), кроме того, спорный объект расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, и при реконструкции увеличенная площадь здания не позволит соблюсти требования п.3.5.153 Норм градостроительного проектирования Краснодарского края в части количества парковочных мест.

Предприниматель считая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 40 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Из материалов дела видно, что 13 августа 2013 года ФИО1 обратилась в администрацию Новомышастовского сельского поселения с заявлении о проведении публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) здания магазинов - магазина «Шашлычная» и магазина смешанных товаров под торгово - бытовой комплекс на земельном участке по адресу: <...>. По результатам проведения Постановлением администрации Новомышастовского сельского № 256 от 02.09.2013 года гражданке ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) зданий магазинов под торгово-бытовой комплекс т.к. согласно п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов».

19 февраля 2014 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию Новомышастовского сельского поселения с заявлением о проведении публичных слушаний «по вопросу реконструкции здания магазина «Шашлычная» в котором так же было отказано так как нарушаются те же требования технических регламентов.

Так как технический регламент — является документом (нормативно- правовым актом), устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), в отличие от ИСО, ГОСТ, ТУ и других стандартов, имеющих добровольное применение, то администрация не вправе выдавать разрешение на невыполнения требований технических регламентов.

Для любого строительства необходим земельный участок. При этом данный земельный участок должен также соответствовать градостроительным нормам. Помимо соответствия объекта разрешенному использованию земельного участка, также необходимо, чтобы участок соответствовал предельным параметрам разрешенного строительства. Данные параметры указаны в технических регламентах для каждой территориальной зоны. В данном случае это зона, согласно правил землепользования и застройки Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Ж-1Б «Зона индивидуальной жилой застройки» Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Здание магазина «Шашлычная», построено до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ и не соответствует данным требованиям. Согласно ст.36 «Градостроительный регламент» «Реконструкция объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела на земельном участке по ул. Гоголя, 69, площадью 1695 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0901138:17 размещено здание магазина смешанных товаров, согласно Разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 23514303 - 2 от 4 марта 2014 года площадь существующего магазина составляет общая 645,8 кв.м. торговая 487.7 кв.м. В соответствии со схемой предварительного размещения объекта объединяются два здания существующего здания магазина и магазина «Шашлычная». В результате реконструкции возникает новый объект ориентировочной общей площадью – 870 кв.м.

Согласно норм градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных Постановлением Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 г. N 1381 -П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» и с изменениями (постановление Законодательного Собрания края от 30.11.2011 г. № 2931-П постановление Законодательного Собрания края от 18.04.2012 г. № 3221-П):

п. 3.5.68. На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт - транспорт" при скорости движения 40 км/ч и 60 км/ч должны быть соответственно не менее 25 м и 40 м. Для условий "пешеход - транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 км/ч и 40 км/ч соответственно 8м х 40м и 10м х 50м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и других), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

п 5.153. Требуемое расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей допускается определять в соответствии с таблицей 78. В которой указано, что торговые центры универмаги, магазины имеющие торговую площадью торговых залов более 200 кв.м. должны обеспечить на 100 кв.м. торговой площади – 7 машино-мест.

Данные требования так же указаны в Своде правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений 42.13330.2011 - «11.9. На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт - транспорт" при скорости движения 40 и 40 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 0. Для условий "пешеход - транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 х 40 и 10 х 50 м.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.

Согласно схемы предварительного размещения объекта на земельном участке, принадлежащем ФИО1, разместить возможно только пять парковочных мест. Когда на уже существующий объект - магазин смешанных товаров, исходя из торговой площади объекта 487,57 кв.м. - требуется парковка на 34 машино-места. Данное требование предпринимателем не соблюдено. При реконструкции увеличивается площадь здания, следовательно, количество требуемых парковочных также возрастет.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предприниматель уклонилась от заключения с администрацией соглашения о сотрудничестве по благоустройству территории, прилегающей к земельным участкам, находящимся в собственности или аренде. При этом суд отклоняет доводы представителя предпринимателя о том, что им не получено соответствующего проекта соглашения, поскольку ФИО2 (представитель ФИО1) лично принимал участие в работе комиссии и был уведомлен о необходимости подписания соответствующего соглашения (п.4 Рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний), однако, никаких действий не предпринял. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недобросовестном поведении предпринимателя в отношении выполнения требований к возведенному им объекту в части благоустройства прилегающей территории и созданию необходимого количества парковочных мест.

Кроме того, размещение реконструированного здания в треугольнике видимости, а также создание дополнительных парковочных мест за счет участка дороги по ул. Гоголя, создает потенциальную опасность дорожному движению. ФИО1 на публичные слушания 13 марта 2014 г. предоставила технические условия, выданные государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России по Красноармейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на проектирования съезда и автостоянки, для обеспечения подъезда к магазину по ул. Гоголя, 69, выданные 01.02.2012 года № 76/9 -706 на введенный в 2013 году в эксплуатацию магазин. Данные технические условия выдавались в отношении объекта капитального строительства, уже введенного в эксплуатацию, кроме того, срок их действия к моменту проведения публичных слушаний истек.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о подтверждении администрацией правомерности своих действий и соответствии закону оспариваемого постановления, поскольку заявленные предпринимателем отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) в отношении строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, не соответствуют требованиям технических регламентов.

Предприниматель, в суде апелляционной инстанции не обосновал несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и не доказал нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.10.2014 по делу № А32-20938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян