Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Форт-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2021 по делу № А32-36093/2021

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Форт-Юг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Форт-Юг» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт-Юг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Форт-Юг» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол
№ 23ЛРР001020821000053, датированный 02.08.2021 г. был отправлен в адрес общества почтой России 01.08.2021 г., а это значит, что он был составлен заранее, без участия представителя общества и без уведомления общества о его составлении. Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судом без внимания вопреки положениям статей 24.1,26.1 названного Кодекса.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО ЧОО «Форт-Юг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «Форт-Юг», на основании контракта от 28.06.2021 № 0318100024521000008, заключенного с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», с 01.07.2021 года приступило к оказанию охранных услуг по адресам: <...> и <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ООО «ЧОО «Форт-Юг» в установленные сроки не уведомило о начале работ уполномоченный орган по месту расположения объекта охраны (Главное правление Росгвардии по Краснодарскому краю).

Также в отношении заинтересованного лица соответствии с частью 1 статьи 27.1 и частью 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»', 20.07.2021 и 21.07.2021 были проведены осмотры, используемых ООО «ЧОО «Форт-Юг» для осуществления предпринимательской деятельности, территорий: охраняемого объекта ФГБОУВО «КГИК».

При проведении осмотров территорий охраняемых объектов управлением выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», у охранников ООО «ЧОО «Форт-Юг»: Ю.Н. Зима, ФИО2, ФИО3, оказывающих охранные услуги в период с 01.07.2021 года по 12.07.2021 года, А.Ю. Чундышко, Ю.А. Чундышко, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оказывающих охранные услуги в период с 01.07.2021 года на момент проведения осмотра охраняемого объекта, отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона, охранник
ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО7, оказывал охранные услуги в форме одежды, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона, ООО ЧОО «Форт-Юг», при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте ФГБОУВО «КГИК» по адресу:
<...>, не проинформировало персонал и посетителей объекта об указанных режимах, по средствам размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований части 7 статьи 15.1 Закона, и.о. руководителя ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО8 не имеет удостоверение частного охранника.

По результатам проверки заявителем составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 20.07.2021 и от 21.07.2021.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления 02.08.2021 в отношении общества составлен протокол
№ 23ЛРР001020821000053 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд. Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) предусмотрено, что на Росгвардию возложены задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Частью 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» (действовавшим на момент составления протокола) утвержден перечень должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом пунктом 4 которого установлено, что должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности).

Согласно пункту 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации -об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).

Следовательно, Управление уполномочено осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства о частной охранной деятельности, составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено понятие лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 (далее - Закона № 2487) «О частной детективной и охранной деятельности» определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

В силу статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992
№ 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992
№ 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок получения удостоверения частного охранника и личной карточки охранника предусмотрен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденным Приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039.

Подпунктом «г» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено, что соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», -является лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Согласно пункту 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

- в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

- по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

- по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- по защите жизни и здоровья граждан;

- по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992
№ 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

В силу подпункта «в» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 при осуществлении услуг в целях охраны, является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям 15.1 Закона № 2487-1.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административным органом были выявлены нарушения правил по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

Согласно представленному отзыву, обществом исполнена обязанность по направлению в адрес ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) № 1287429823.

Вместе с тем, указанное уведомление направлено в адрес административного органа 30.06.2021 в 18.32 часов (заявление было зарегистрировано административным органом 01.07.2021 в 14.35 часов), в то время как к оказанию охранных услуг общество приступило 01.07.2021. при указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что общество направило уведомление о начале оказания охранных услуг с нарушением установленного срока.

Так, наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные функции, личных карточек и удостоверений частных охранников, выданных органами внутренних дел, является лицензионным условием.

Между тем, административным органом установлено, у охранников
ООО «ЧОО «Форт-Юг»: А.Ю. Чундышко, Ю.А. Чундышко, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оказывающих охранные услуги в период с 01.07.2021 года на момент проведения осмотра охраняемого объекта, отсутствовали личные карточки охранника, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что охранник ООО «ЧОО «Форт-Юг»: ФИО7, оказывал охранные услуги в форме одежды, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации

В нарушение указанных выше требований, ООО «ЧОО «Форт-Юг» не уведомило уполномоченный орган по месту расположения объекта охраны в установленные сроки о начале оказания охранных услуг на объекте ФГБОУВО «КГИК».

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Форт-Юг», при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте ФГБОУВО «КГИК». по адресу: <...>
, не проинформировало персонал и посетителей объекта об указанных режимах, по средствам размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Исполняющая обязанности руководителя ООО «ЧОО «Форт-Юг» ФИО8 не имеет удостоверение частного охранника.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что закон устанавливает соответствующее требование к руководителю частной охранной организации, а не к исполняющему обязанности руководителя на период отсутствия руководителя.

Лицо может быть назначено исполняющим обязанности генерального директора частной охранной организации, при условии его соответствия квалификационным требованиям к временно занимаемой должности и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, а также объяснениями от 20.07.2021 и от 21.07.2021.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно пришел к выводам о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а допущенные обществом нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что протокол № 23ЛРР001020821000053, датированный 02.08.2021 г. был отправлен в адрес общества почтой России 01.08.2021 г., а это значит, что он был составлен заранее, без участия представителя общества и без уведомления общества о его составлении.

Извещением от 28.07.2021 № 425/9/59-5094 общество извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении - 02.08.2021 в 10.00 часов по адресу: <...>, каб. 8, что подтверждается подписью и.о. директора ООО «ЧОО «Форт Юг» ФИО8

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2021
№ 23ЛРР001020821000053 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что в протоколе от 02.08.2021 года № 23ЛРР001020821000054 не указано место и время совершения административного правонарушения, вменяемого обществу, то есть невозможно определить относимость этого протокола к конкретному событию, в протоколе указаны понятые Пристинский СТ. и ФИО9, но в объяснении понятого Пристинского СТ. указано, что вторым понятым был ФИО10

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 года № 23ЛРР001020821000053 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Форт-ЮГ» составлен Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю в строгом соответствии с КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении указаны понятые С.Г. Пристинский и ФИО9, которые присутствовали при составлении протокола, что подтверждается подписями в протоколах об административных правонарушениях, а также объяснениями понятых. При этом, в объяснении понятого ФИО11 допущена орфографическая ошибка, в части фамилии второго понятого, что никак не могло повлиять на принятое по делу решение.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не нашел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая характер допущенных правонарушений, а также то, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу № А32-24908/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу № А32-7564/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по делу
№ А06-5002/2021), суд первой инстанции правомерно привлек ООО ЧОО «Форт-Юг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу
№ А32-36093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов