ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-32473/2015
19 января 2016 года 15АП-21486/2015
15АП-22770/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, ФИО4
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Вайнейменен"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.11.2015 по делу № А32-32473/2015
по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Краснодару
к заинтересованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер"
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Вайнейменен"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Краснодару (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Деловой Партнер» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.08.2015 года № 493958/5674.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Вайнейменен".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, поскольку ООО «Деловой Партнер» осуществляет деятельность по выдаче займов населению в отсутствие свидетельства, подтверждающего внесение его в государственный реестр как микрофинансовой организации.
ООО «Деловой Партнер» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выдачу займа вправе осуществлять любое юридическое лицо организационно-правовой формы, в том числе общество с ограниченной ответственностью, с момента его государственной регистрации. При этом общество руководствовалось нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. По заключенным договорам займа ООО «Деловой партнер» действует как агент по агентскому договору, заключенному с ООО «ГлавКредит», которое обладает правом ведения деятельности по предоставлению займов населению в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обладая свидетельством, выданным 06.09.2012 г. ФСФР России (регистрационный номер записи в государственном реестре МФО: 2120323002039). На основании изложенного, общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
ООО микрофинансовая организация "Вайнейменен" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение изменить. Третье лицо пришло к выводу о том, что суду первой инстанции следовало назначить дополнительное наказание в виде конфискации результатов незаконной деятельности по оказанию услуг в сфере микрофинансирования.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2015 г. в Управление МВД России по городу Краснодару поступило обращение от представителя ООО «Вайнейменен» о проведении проверки законности деятельности «Деловой Партнер» на предмет наличия у него соответствующих сертификатов, разрешений и лицензий, дающих право осуществления деятельности по предоставлению микрозаймов населению.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Деловой Партнер» осуществляет деятельность по выдаче микрозаймов населению без специального разрешения.
12.08.2015 года уполномоченным сотрудником ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару подполковником полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Деловой Партнер» по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 5 Федерального закона N 151, зарегистрированное юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Со дня приобретения статуса микрофинансовой организации юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций.
Частью 7 указанной нормы права определено, что уполномоченный орган при отсутствии установленных настоящим Федеральным законом оснований для отказа во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня получения документов, указанных в части 4 настоящей статьи, вносит сведения о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 151.
Из материалов дела видно, что ООО «Деловой Партнер» осуществляет деятельность по выдаче займов населению в отсутствие свидетельства, подтверждающего внесение его в государственный реестр, как микрофинансовой организации. Финансовая деятельность ООО «Деловой Партнер» заключается в выдаче микрозаймов населению. Основанием для выдачи денежных средств является заявка гражданина с приложением его паспорта.
Материалы дела содержат документальное подтверждение фактического осуществления обществом деятельности по предоставлению микрозаймов: заявление-анкета, анкета, договор займа, график погашения задолженности, расходно-кассовый ордер в отношении граждан ФИО2, ФИО3
Изучив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они установлены правильно, соответствуют материалам дела, и основания для установления иных фактических обстоятельств отсутствуют.
Согласно частям 1, 2.1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №151-ФЗ и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдачу займа вправе осуществлять любое юридическое лицо организационно-правовой формы, с момента его государственной регистрации, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка общества на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, является ошибочной, поскольку возможность осуществления коммерческими организациями, не имеющими статуса кредитной организации, в качестве одного из основных видов своей деятельности привлечения займов и их последующей выдачи регулируется Федеральным законом N 151.
Основная новелла Федерального закона №151-ФЗ заключается в том, что коммерческие и некоммерческие организации, за исключением бюджетных, могут заниматься привлечением займов и их выдачей без каких-либо ограничений в рамках лимита - 1 000 000 руб., включая все проценты за пользование суммой займа на весь период его предоставления (микрозаймы), при выполнении в совокупности следующих условий:
- включения сведений о такой организации в государственный реестр;
- наличия у нее локальных правил об осуществлении микрофинансовой деятельности, утвержденных исполнительным органом, их размещения в сети Интернет и в любом доступном месте;
- обязанности представления в бюро кредитных историй информации по своим заемщикам;
- соблюдения тайны операций своих заемщиков;
- раскрытия информации неограниченному кругу лиц о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации;
- соблюдения нормативов достаточности собственных средств.
При этом, микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность без лицензии.
Для того чтобы получить право на предоставление на регулярной основе микрозаймов, юридическое лицо должно подать заявление о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, а также иные документы, перечисленные в п. 4 ст. 5 Федерального закона №151-ФЗ. В случае отсутствия оснований для отказа в регистрации юридического лица в этом реестре Банк России вносит в него сведения о юридическом лице и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.
ООО «Деловой Партнер», осуществляя деятельность по предоставлению населению микрозаймов, не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Доводы общества о том, что оно выступало в качестве агента ООО «Глав Кредит» (микрофинансовой организации, имеющей право осуществлять подобную деятельность) при заключении договоров займа с гражданами, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела договоры займов не содержат сведений о том, что займодавец – ООО «Деловой партнер» выступало в качестве агента ООО «Глав Кредит».
Ходатайство общества о приобщении к материалам дела агентского договора на оказание услуг по выдаче займов от 26.03.2015, заключенного с ООО «Глав Кредит», судебной коллегией было отклонено, как необоснованное невозможностью представления указанного доказательства в суд первой инстанции.
Вопрос о конфискации не рассматривался судом при назначении наказания, поскольку продукция, орудия производства, с помощью которых совершалось правонарушение, не арестованы. Информация об их выявлении в материалах дела также отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу № А32-32473/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи О.Ю. Ефимова
ФИО4