Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Десот»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2021 по делу № А32-36604/2020 о процессуальном правопреемстве
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Модуль» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Десот» (ИНН <***>)
при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Руспринт» (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Модуль» (далее – истец, ООО «Индастриал Модуль») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десот» (далее – ответчик, ООО «Десот») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2017 N 250917 в размере 628 802 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руспринт».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, с ООО «Десот» в пользу ООО «Индастриал модуль» взыскана задолженность в размере 590 102 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.07.2021 судом выдан исполнительный лист.

ООО «Стаф анд Сервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 произведена процессуальная замена истца - ООО «Индастриал Модуль», на ООО «Стаф анд Сервис» в части взыскания с ООО «Десот» задолженности в размере 590 102 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания; заявление подано неуполномоченным лицом, отсутствует доверенность; не представлены доказательств оплаты цессии, уведомление об уступке не было направлено в адрес ответчика; по договору цессии передан объем прав, превышающий сумму удовлетворенных по настоящему делу требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стаф анд Сервис» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) от 17.03.2021 № 05 не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии доказательства оплаты цессии и доказательства направления в адрес ответчика уведомления, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела. К заявлению приложено платежное поручение № 337 от 18.03.2021 на сумму 50 000 руб., подтверждающее оплату ООО «Стаф анд Сервис» ООО «Индастриал Модуль» по договору цессии № 05, что соответствует также пункту 2.2 договора; к заявлению также приложена почтовая квитанция.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав истцов и не ухудшает их положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление ООО «Стаф анд Сервис» о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя.

Доводы об отсутствии в материалах дела доверенности ФИО1, подтверждающей полномочия на подписание и подачу заявления отклоняются. Полномочия ФИО1 на представление интересов ООО «Стаф анд Сервис» подтверждаются доверенностью № 4 от 01.10.2020, также приложенной к заявлению.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судом отклоняются как не влияющие на правомерность выводов суда и возможности проведения процессуального правопреемства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения долга, взысканного определением суда в полном объеме ни новому, ни прежнему кредитору.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу № А32-36604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина