Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Кордон»; временного управляющего ЗАО «Кордон» ФИО3; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кордон» с требованием о взыскании 1 962 589,41 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2012, 521 723,08 руб. процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки № 6И/12 от 23.05.2012 г., № 5И/12 от 23.05.2012 г.

Решением суда от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда от 14.06.2017 не было предметом рассмотрения вышестоящих инстанций.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением от 20.08.2018 произведена процессуальная замена истца - акционерного общества «РОСТ БАНК» на его правопреемника - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Определением от 12.09.2018 банку отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 14.06.2017.

15.11.2018 от ООО «Кордон» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 115 600 руб.

Определением от 21.11.2018 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю по мотиву пропуска шестимесячного срока подачи заявления о взыскании по делу судебных расходов. Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом является решение суда от 14.06.2017, а заявление подано лишь 15.11.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кордон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.11.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Кордон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу, которые заявитель понес не в рамках рассмотрения иска по существу, завершившееся вынесением решения суда, а в рамках обособленного заявления уже на стадии исполнительного производства. Суд первой инстанции не учел, что заявителем срок для обращения с заявлением по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебных актов не пропущен, поскольку этот предельный срок истекает лишь через 6 месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении или окончании исполнительного производства.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов исходил из того, что последним судебным актом по настоящему делу является решение суда от 14.06.2017.

Установив, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в адрес Арбитражного суда Ростовской области нарочно - 15.11.2018, суд пришел к выводу о том, что на дату подачи настоящего заявления шестимесячный срок на подачу заявления истек.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из содержания заявления о взыскании судебных расходов ООО «Кордон», зарегистрированного Арбитражным судом Ростовской области 15.11.2018, ответчиком было заявлено о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу на стадии рассмотрения судом заявления банка об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заявитель просил взыскать 115 600 руб., из которых 45 600 руб. - оплата за юридические услуги при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта; 60 000 рублей - издержки по оплате за проведение рыночной стоимости недвижимого имущества; 10 000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных расходов на стадии исполнительного производства. Заявитель указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2017 г. в части изменения начальной продажной стоимости имущества было отказано, что, по мнению ООО «Кордон», свидетельствует о принятии акта в пользу заявителя, однако данное заявление необоснованно не рассмотрено по существу, а возвращено.

Принимая во внимание доводы ООО «Кордон», апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Между тем, суд первой инстанции, указав, что последним судебным актом по настоящему делу является решение суда от 14.06.2017, не исследовал вопрос о том, что предметом настоящего заявления являются расходы, понесенные стороной уже на стадии исполнительного производства при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, а не в связи с рассмотрением иска по существу, и с учетом этого неверно определил предельный срок для обращения с таким заявлением в суд в соответствии с положением статьи 112 АПК РФ и пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ N 12.

При рассмотрении такого рода заявлений на стадии исполнительного производства необходимо также учитывать разъяснения, изложенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому судебные издержки, понесенные на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое ответчиком определение арбитражного суда не уплачивается.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу
№ А53-31124/2016 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины по чеку-ордеру от 13.12.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина