Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрук Марии Петровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.10.2020 по делу № А32-9062/2020
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к администрации муниципального образования города Сочи
(ИНН <***>, ОГРН <***>), министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, департаменту архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи
при участии третьего лица: ПАО «Кубаньэнерго» о признании незаконным отказ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Сочи (далее - администрация), согласно которому просит суд:

- признать незаконными установленные красные линии по земельному участку, расположенному по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 общей площадью 8180 кв.м в северо-восточной части земельного участка пересечением общей площадью 602,54 кв.м и в юго-восточной части земельного участка пересечением общей площадью 551,66 кв.м в связи с отсутствием оснований для их установления и обязать Администрацию города Сочи произвести корректировку красный линий путем внесения изменений в ДПТ ХОСТА, утвержденным Постановлением Администрации города Сочи от 16.09.2014 «Об утверждении ДПТ «Проект планировки территории Хостинского района города Сочи» в части исключения пересечения красных линий с земельным участком, расположенным по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 в северо-восточной части земельного участка общей площадью 602,54 кв.м и в юго-восточной части земельного участка общей площадью 551,66 кв.м в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконной установленную красную линию по земельному участку, расположенному по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 общей площадью 8180 кв.м, установленную ДПТ Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостинского РРЭС, в части пересечения. Первый этап, утвержденный Приказом Минстроя России «Об утверждении документации по планировке территории» от 09.03.2016 года N 131/пр и обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации внести изменения в Приказ Минстроя России «Об утверждении документации по планировке территории» от 09.03.2016 N 131/пр в части исключения пересечения красной линии с границами земельного участка, расположенного по адресу город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 общей площадью 1,99 кв.м в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

- обязать администрацию города Сочи внести изменения в сведения ИСОГД города-курорта Сочи в части исключения сведений о красных линиях, пересекающих земельный участок, расположенный по адресу город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 общей площадью 8180 кв.м,

- признать незаконным отказ администрации города Сочи от 24.07.2019 в предоставлении в собственность земельного участка и обязать Администрацию города Сочи предоставить в собственность ФИО1 без торгов за плату земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 общей площадью 8180 кв.м в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29.01.2020 дело N 2-20/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, департамент архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Предприниматель настаивает на обоснованности требований, указывая на то, что красные линии в отношении спорного земельного участка установлены неверно; истец не обязан оспаривать все постановления администрации, которыми утверждены ДПТ Хоста. Выводы суда о том, что земельный участок расположен во II зоне горно-санитарной охраны курорта являются неверными. Администрация не представила отзыв на исковое заявление, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что администрация не возражала против удовлетворения требований предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимости: здания столярной мастерской общей площадью 80,4 кв.м, дома отдыха общей площадью 411,2 кв.м, дома отдыха общей площадью 3424,9 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304006:137, по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая 6.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:137 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, вид разрешенного использования участка: «для размещения зданий и сооружений дома отдыха».

25.06.2019 истец обратился в департамент с заявлением N 25062019-21692933-23-1922 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:137 в собственность.

Письмом N 18170/02-05-17 от 24.07.2019 департамент отказал ИП ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Основаниями для отказа в предоставлении спорного участка в собственность послужили следующие обстоятельства:

- заявитель в нарушение ст. 39.5 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) не указал основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

- спорный земельный участок расположен в границах «красных линий»;

- в сведениях из ЕГРН отсутствует информация о расположении здания мастерской с кадастровым номером 23:49:0304006:1256 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:137.

Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В силу п. 2 ст. 27, п. п. 6, 7, 17 ст. 39.16 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Полный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 6, 7 ст. 1 ГК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации г. Сочи «Об утверждении проекта планировки территории Хостинского района города-курорта Сочи» от 16.09.2014 N 1880 спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий улиц - на территории общего пользования.

В рамках рассмотрения настоящего дела в Хостинском районном суде города Сочи по делу N 2-2473/2019 была проведена судебная земельно-строительная экспертиза.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- описать, что расположено на земельном участке, расположенном по адресу город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137, год создания и фактическое состояние на момент экспертизы.

- описать, какие объекты находятся в границах красных линий, расположенных в границах земельного участка по адресу город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137.

- имеются ли территории общего пользования (площади, улицы, проезды автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объектами общего пользования) в границах земельного участка по адресу город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137

- возможно ли устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком истцу, в том числе препятствия для оформления права собственности на земельный участок путем корректировки красных линий, если да, то предложить варианты корректировки.

Согласно экспертному заключению N 02-12-34/19 от 24.12.2019 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304006:137, расположены 4 здания: Здание 1 - Дом отдыха, литер А; Здание 2 - Дом отдыха, литер Б; Здание 3 -Столярная мастерская; Задние 4 - нежилое здание площадью 128,4 кв.м.

Экспертом установлен факт пересечения границ спорного земельного участка с красными линиями. В части пересечения границ участка с красными линиями ДПТ Хостинский РРЭС, площадью 1,99 кв.м экспертом предложен вариант предполагающий корректировку границы участка для сохранения охранной зоны объекта. В отношении пересечения границ участка с красными линиями ДПТ Хостинского района 602. 54 кв.м и 551,66 кв.м эксперт указал на отсутствие вариантов корректировки.

Заключение эксперта N 02-12-34/19 от 24.12.2019 принято в качестве надлежащего доказательством по делу, сторонами не оспорено, о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о расположении в границах испрашиваемого земельного участка красных линий. Тот факт, что спорный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до утверждения Проекта планировки от 16.09.2014 красных линий, не свидетельствует о незаконности отказа департамента в предоставлении участка в собственность с учетом положений статьи 39.16 ЗК РФ.

На основании изложенного, отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю по основанию пересечения участка с красными линиями - территорией общего пользования является правомерным.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, согласно сведениям ИСОГД спорный земельный участок находится во II зоне горно-санитарной охраны курорта.

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 96 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до введения в действие ФЗ РФ N 406-ФЗ от 28.12.2013.).

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 г. N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Земельный участок согласно материалам дела расположен в черте муниципального образования город-курорт Сочи, следовательно, земельный участок находится на территории курорта федерального значения.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий основано на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, созданной до вступления в силу Федерального закона N 406-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, спорный земельный участок продолжает находиться в пределах особо охраняемых природных территорий и не подлежит передаче в частную собственность.

Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования заявителя о признании отказа администрации города Сочи от 24.07.2019 в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании администрацию предоставить в собственность предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:137 не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконными установленные красные линии и об обязании администрации города Сочи внести изменения в сведения ИСОГД города-курорта Сочи в части исключения сведений о красных линиях, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304006:137.

В обоснование требований предприниматель указывает на то, что в соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, с целью установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования С учетом выше установленного, изменение установленных красных линий по земельному участку, расположенному по адресу город Сочи, Хостинский район, улица Кипарисовая, 6 с кадастровым номером 23:49:0304006:137 приведет к нарушению положений Генерального плана г. Сочи.

Нарушенное право заявителя не может быть защищено избранным им способом судебной защиты, путем признания красных линий незаконными и обязания внесения изменений в ИСОГД.

Так, согласно положениям ч. 17 ст. 45 ГрК РФ правообладатели земельных участков, права и законные интересы которых нарушаются в результате утверждения документации по планировке территории, вправе оспорить такую документацию, в судебном порядке.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Между тем, документы территориального планирования не оспорены заявителем в установленном законном порядке, обратного суду не представлено.

Требования предпринимателя о признании незаконными установленные красные линии по спорному земельному участку и об обязании администрацию исключить сведения о красных линиях, пересекающих земельный участок по существу направлены на изменение существующего нормативного правового акта по утверждению красных линий, тем самым заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Нахождение испрашиваемого земельного участка во II зоне горно-санитарной охраны курорта является неустранимым препятствием в приобретении истцом прав собственности на него. Соответственно, заявление в рамках дела об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность требований о признании незаконными установленные красные линии не восстановит прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу
№ А32-9062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов