Гражданский кодекс часть 1

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Энергетик" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - общество) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021заявление оставлено без рассмотрения. Товариществу из федерального бюджета возвращена уплаченная госпошлина.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что вопреки указанию суда, обозначенное заявителем имущество является движимым, так как не отвечает требованиям линейных объектов либо объектов, являющихся недвижимым имуществом, и постановка на государственный кадастровый учет не осуществляется. С 1991 г. по настоящий момент граждане продолжают вести садоводство на принадлежащих им земельных участках на территории СНТСН "Энергетик" и на протяжении всего срока эксплуатации спорного объекта по настоящий момент члены садоводства добросовестно и открыто пользуются спорным объектом, в том числе в период с 2015г. по 2016г. силами членов заявителя был проведен капитальный ремонт всей спорной линии электропередач, а именно, была приобретена и заменена кабельно-проводниковая продукция на всей территории СНТСТ "Энергетик". За весь период существования как самого заявителя, так и спорного объекта до настоящего времени, а это период более 20 лет, никто не заявлял своих прав на данный объект и намерения подобного заявления ни от кого высказано также не было. Единственный субъект права, который каким-либо образом может претендовать на подобного вида объекты - энергоснабжающая организация, осуществляющая обслуживание линий электропередач низкого напряжения, являющаяся заинтересованным лицом по настоящему делу. В материалах дела представлены доказательства открытого, непрерывного и добросовестного пользования заявителем спорным объектом. В ином порядке установить факт владения и пользования на праве собственности спорным объектом заявитель лишен возможности, а установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для подтверждения владения и пользования на праве собственности данным имуществом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, садоводческое товарищество "Энергетик" зарегистрировано 25 сентября 1991г.

На основании Постановления Главы Администрации Азовского района Ростовской области от 17.03.1994г. №119 "О передаче земельных участков членам садоводческого товарищества "Энергетик" в собственность выделенных им ранее для ведения садоводства на территории Самарской сельской администрации" в собственность членов садоводческого товарищества были переданы земельные участки с №1 по №601, расположенные в садоводческом товариществе "Энергетик".

В 2018г. садоводческое товарищество "Энергетик" было реорганизовано в СНТСТ "Энергетик".

Как указывает заявитель, с 1991 г. по настоящий момент граждане продолжают вести садоводство на принадлежащих им земельных участках на территории СНТСН "Энергетик". В 1991 в границах территории заявителя силами и средствами владельцев садовых участков была возведена линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВт, согласно схеме электрических сетей с/т Энергетик и состоящая из столбов бетонных в количестве 92 шт., столбов металлических в количестве 48 шт., провода алюминиевого длиной 2 500 м., кабеля СИП 4*16 длиной 2350м., кабеля СИП 4*95 длиной 2040м., в целях обеспечения нужд членов садоводства.

Какой-либо правоустанавливающей документации в отношении данной линии электропередач не сохранилось. На протяжении всего срока эксплуатации спорного объекта по настоящий момент члены садоводства добросовестно и открыто пользуются спорным объектом. Так, в период с 2015г. по 2016г. силами членов заявителя был проведен капитальный ремонт всей спорной линии электропередачи, а именно, была приобретена и заменена кабельно-проводниковая продукция на всей территории СНТСТ "Энергетик".

В 2021г. председатель СНТСТ "Энергетик" обратилось в адрес заинтересованного лица в целях технологического присоединения спорного объекта к ресурсоснабжающим организациям, однако, получил ответ о невозможности подобного присоединения по причине отсутствия документации, подтверждающей право собственности товарищества на спорный объект.

Ссылаясь на отсутствие доказательств оспаривания владения спорным имуществом со стороны заинтересованных лиц, как и доказательств принадлежности указанного объекта третьим лицам или наличия притязаний третьих лиц на спорное имущество, товарищество обратилось в арбитражный суд сзаявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса). Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Как установлено судом, из содержания требований заявителя видно, что установление юридического факта владения и пользования спорным имуществом необходимо заявителю для признания права собственности на него.

Таким образом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта пользования им указанным имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты, то есть на разрешение вопросов права, а не факта, имеющего юридическое значение.

С учетом изложенного, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

Отсутствие притязаний в отношении спорного движимого имущества, факт владения которым просит установить товарищество, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Указанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, могут быть установлены в ходе судебного разбирательства в исковом производстве и не подлежат рассмотрению самостоятельно в порядке гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая цель заявителя состоит именно в подтверждении своего права перед неопределенным кругом лиц и государством. При этом установить имеются ли основания для признания за заявителем права собственности на спорное имущество возможно лишь в ходе судебного разбирательства в общеисковом порядке.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные требования без рассмотрения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 по делу № А53-35495/2021об оставлении заявления без рассмотренияоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко