Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Форвард» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу № А32-22058/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Форвард»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Форвард» (далее – истец, ООО «ТК «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 2 293 673,61 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТК «Форвард» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске исковой давности является неверным и основан на неверном толковании норм материального права. Апеллянт отмечает, что период исковой давности составлял 176 календарных дней до начала судебной защиты в суде общей юрисдикции и 189 дней календарных дней после вынесения определения Первого кассационного суда общей юрисдикции 12.03.2020. Таким образом, срок исковой давности истек только 17.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Форвард» (далее - ООО «ТК «Форвард») и АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №487-ОД/18 на неоднократную перевозку грузов.

18.09.2018 ООО ТК «Форвард» получило из АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» заказ на перевозку груза. ООО ТК «Форвард» разместило заявку на перевозку данного груза в сети Интернет с целью поиска водителя с автомобилем, поскольку не располагало своими транспортными средствами.

18.09.2018 между ООО «ТК «Форворд» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор-заявка № 000000536 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении - арматурного проката со следующими условиями: стоимость - 793 673,61 руб., загрузка - 18.09.2018 в <...> ЕМИ Ивантеевка, разгрузка - 19.09.2018 в ООО «Велесстрой»: Калужская область,
<...>.

На основании п. 4 договора-заявки ИП ФИО3 взяла на себя обязательства надлежащего исполнения договора, а также обязательства о возмещении ущерба, в случае утраты или недостачи груза. Груз должен был перевозить водитель ФИО4 на собственном автомобиле МАЗ г.р.з. Е 381 РО 190, п/прицепАТ491850.

18.09.2018 от ООО ТК «Форвард» на ФИО4 выдана заявка № ИН000-196904 9 на предоставление транспортных - экспедиционных услуг и доверенность № 284 на получение груза у АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по товарной накладной № 97783.

В 15 час 15 мин 18.09.2018 ФИО4 был получен товар у
АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по товарной накладной № 97783 и транспортной накладной № ИН00-00097783 на общую сумму 793 673,61 руб., о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, а именно:

-арматурный прокат 20 А500С 11700 мм ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 12,967 тонны на сумму 533 739,54 руб.;

-арматурный прокат 25 А500С 11700 мм ГОСТ Р 52544-2006 в количестве
4 тонны на сумму 164 645,49 руб.;

-арматурный прокат 25 А500С 11700 мм ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 2,315 тонны на сумму 95 288,58 руб.

Как указывает истец, ФИО4, по указанию неизвестного лица, представившегося грузовладельцем с завода и позвонившего на его телефон, в нарушение требований договор-заявки № 000000536, выгрузил полученный груз в г. Ивантеевка Московской области.

Указанные действия ФИО4 привели к полной утрате транспортируемого груза стоимостью 793 673,61 руб.

21.09.2018 АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» направило претензию в адрес
ООО «ТК «Форвард» о выплате причиненного ущерба в размере стоимости груза и штрафа за его утрату. По результатам ее рассмотрения ООО «ТК «Форвард» возместило грузоотправителю стоимость груза.

25.09.2018 между ООО «ТК «Форвард» и АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» было составлено соглашение о переходе прав собственности на металлопродукцию по товарной накладной № 97783 от 18.09.2018 и транспортной накладной № ИН00-00097783 от 18.09.2018.

Истец указывает, что на основании изложенного ООО «ТК «Форвард» стало собственником груза, который был утрачен в ходе грузоперевозке по договору-заявке № 000000536 от 18.09.2018, и получило право регрессного требования по факту утраты ответственным лицом транспортируемого груза.

19.10.2018 следователем СУ МУ МВД России «Пушкинское»
ФИО5 по заявлению ООО «ТК Форвард» было возбуждено уголовное дело №11801460032001788 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые мошенническим путем похитили принадлежащее обществу имущество на общую сумму 793 673,61 руб.

По итогу проведенного расследования на день обращения в суд лицо либо лица, совершившие преступление, не установлены.

Перевозка груза с участием водителя ФИО4 осуществлялась согласно заключенному между ООО «ТК «Форворд» и ИП ФИО3 договору-заявке № 000000536 от 18.09.2018, с ведома и согласия непосредственного исполнителя по договору ФИО3

По мнению истца, фактически ответственным лицом за исполнение обязательств по договору-заявке № 000000536 от 18 сентября 2018 года являлась ИП ФИО3

02.04.2020 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее требование об оплате вышеуказанных сумм, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 11.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 272), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил № 272 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - Транспортная накладная).

Судом установлено, что между ООО «ТК «Форвард» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор-заявка № 000000536 на грузовую привозку в междугороднем сообщении - арматурного проката со следующими условиями: стоимость - 793 673,61 руб., загрузка - 18.09.2018 в <...> ЕМИ Ивантеевка, разгрузка - 19.09.2018 в ООО «Велесстрой»: Калужская область,
<...>.

18.09.2018 ФИО4 был получен товар у АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» по товарной накладной № 97783 и транспортной накладной № ИН00-00097783 на общую сумму 793 673,61 руб., о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах.

Факт принятия груза водителем ФИО4 подтверждается материалами дела.

Между тем, возражая против удовлетворения требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что из имеющего в материалах дела договора № 000000536 от 18.09.2018, заключенного между ООО «ТК «Форворд» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует, что данный договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при оказании исполнителем транспортно-экспедиционных услуг заказчику, в том числе связанных с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов по территории РФ и других государств, а также организацию страхования и таможенного оформления грузов (п. 1.2. договора).

Статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.09.2018 - дата признания груза утраченным (момент подписания соглашения о переходе права собственности от 25.09.2018 между ООО «ТК Форвард» и АО «ЕВРАЗ Металл Инпром»);

21.03.2019 - дата регистрации иска в Зарайском городском суде Московской области.

22.04.2019 – дата решения Зарайского городского суда Московской области.

24.07.2019 - дата вынесения апелляционного определения по делу.

04.06.2021 - поступление иска ООО «ТК Форвард» в Арбитражный суд Краснодарского края по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза со дня признания груза утраченным.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исковая давность не течет на протяжении всего времени судебной защиты, вплоть до вступления судебного акта, которым заканчивается процесс, в законную силу, после чего течение срока исковой давности продолжается.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения указано на то, что надлежащим ответчиком является не ФИО4, а
ИП ФИО3

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что кассационное обжалование ФИО3 вступившего в законную силу судебного акта не препятствовало ООО «ТК Форвард» обратиться с иском к
ИП ФИО3 в установленном АПК РФ порядке в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены судом кассационной инстанции без изменения, период судебной защиты определяется датой подачи ООО «ТК Форвард» иска в суд общей юрисдикции (21.03.2019) по дату вынесения апелляционного определения по делу (24.07.2019).

Ответчик указал суду, что период, в течение которого продолжалось течение срока исковой давности составляет 492 дня (176 календарных дней до начала судебной защиты в СОЮ, и 316 календарных дней после окончания судебной защиты до подачи 04.06.2020 года иска в арбитражный суд по данному делу).

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности истек 29.01.2021. Материалами дела установлено, что истец обратился в суд 04.06.2021, таким образом, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, в размере 793 673,61 руб. за период, указанный в иске и, соответственно, в отношении требований о взыскании штрафа в размере 1 500 000 руб.

Позиция истца о том, что период судебной защиты, предусмотренный ч.1
ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя весь период судебной защиты, вплоть до постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на п. 30 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку в указанном постановлении речь идет о понятии последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов.

Истец после вступления в законную силу решения суда от 22.04.2019 (вступило в силу 24.07.2019) имел возможность обратиться с настоящим иском в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021
по делу № А32-22058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Б.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая