Гражданский кодекс часть 1

от 11.10.2021 по делу № А32-56553/2020
по заявлению ООО "Заречье"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: управление муниципальных ресурсов Администрации муниципального образования Тихорецкий район; Администрация муниципального образования Тихорецкий район
о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ департамента в заключении дополнительного соглашения с обществом о продлении срока действия договора аренды от 29.05.2001 (8832000082) земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 543 100 кв. метров, с кадастровым номером 23:32:1001000:10, расположенного по адресу: Тихорецкий район, ФИО3 сельский округ, секция 30, контур 6 - 9 (участок N 88);

- обязать департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, для чего в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения направить в адрес общества дополнительное соглашение о продлении на три года договора аренды от 29.05.2001 N 13 (8832000082) земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 23:32:1001000:10, площадью 543 100 кв. метров, расположенного по адресу: Тихорецкий район, ФИО3 сельский округ, секция 30, контур 6 - 9 (участок N 88).

Исковые требования мотивированы положениями части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", на основании которых общество обратилось в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 29.05.2001 на три года. В письме от 01.12.2020 N 52-32-15-44493/20 департамент отказал в заключении такого дополнительного соглашения, поскольку, по мнению департамента, договор аренды от 29.05.2001 N 13 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Тихорецкий район, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Решением суда от 11.10.2021 признано незаконным, не соответствующим положениям части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 01.12.2020 N 52-32-15-44493/20, об отказе в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН <***>
ИНН <***>) дополнительного соглашения к договору аренды от 29.05.2001
N 13 (8832000082) земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды на три года. Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обязан подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН <***> ИНН <***>) подписанное департаментом имущественных отношений Краснодарского края дополнительное соглашение к договору аренды от 29.05.2001 N 13 (8832000082) земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора аренды на три года в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование заявителя направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы пункта
6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, продлить его на три года ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора. Департаментом принято решение от 01.12.2020 № 52-32-15-44493/20 об отказе заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2001 № 8832000082 сроком на три года, в силу части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, поскольку при проведении правовой экспертизы заявления и приложенных к нему документов установлено, что дополнительные соглашение к договору аренды о продлении сроков аренды имеет признаки ничтожной сделки, ввиду несоблюдения публичной процедуры при его заключении. Вопрос в части возможности продления договорных отношений, возникших между департаментом и ООО «Заречье» на основании Федерального закона № 98-ФЗ судом не исследован, при этом мотивировочная часть решения содержит выводы, основанные на исследовании иного решения департамента от 16.11.2020 № 52-32-15-42154/20 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10 на новый срок в соответствии с пунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в заключении договора на новый срок послужил факт расположения земельного участка в нескольких территориальных зонах (земельный участок расположен частично за границами населенных пунктов в границах территориальной зоны сельскохозяйственных угодий (СХЗ 701); частично в границах территориальной зоны улично-дорожной сети (ТЗ 504)); автомобильной дороги местного значения, что является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка.

Департаментом в материалы дела направлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что судом оставлена без внимания судебная практика. Департамент указывает, что нежелание заявителя устранять обстоятельства, послужившие основанием для отказа от 16.11.2020 № 52-32-15-42154/20, не может быть преодолено путем применения положения пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, поскольку в рамках возникших спорных правоотношений данная норма права не применима.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. От ответчика поступили дополнительные материалы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2001 между администрацией Тихорецкого района и обществом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13, согласно которому обществу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:32:1001008 общей площадью 795,29 га, сроком на 10 лет. В 2002 году в результате кадастровых работ из указанного участка были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:1001007:1 и 23:32:1001000:10 площадью
7 391 787 кв. м и 543 100 кв. м соответственно.

Дополнительным соглашением от 21.10.2010 договор аренды без изложен в новой редакции, в которой указаны новые кадастровые номера арендуемых земельных участков, КН 23:32:1001007:1 площадью 7 391 787 кв. м и КН 23632:1001000:10 площадью 543 100 кв. м, и установлен срок договора аренды - до 28.05.2021.

В связи с возникшей необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, 21.10.2020 между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды, содержащее, в том числе, и положение о продлении срока действия договора по 28.05.2021. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

Указанным дополнительным соглашением договор аренды изложен в новой редакции, согласно которой объектом аренды являются земельные участки с кадастровым номером 23:32:1001007:1 площадью 7 391 787 кв. метров, для сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером 23:32:1001000:10, площадью 543 100 кв. метров, для сельскохозяйственного использования.

Статьей 30 Закона Краснодарского края от 05.11.2020 N 532-КЗ (в редакции на момент принятия постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21.10.2010 N 2015) был установлен максимальный срок заключения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения - 49 лет. Пунктом 7.1 договора аренды в новой редакции установлен срок его действия - по 28.05.2021.

01.01.2016 на основании подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края администрации муниципального образования Тихорецкий район не переданы, в связи с чем, 10.03.2016 земельные участки (в том числе спорный земельный участок) возвращены департаменту по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:1001007:1 и 23:32:1001000:10 переданы в пользование обществу в 2001 году и непрерывно используются арендатором по настоящее время на основании договора аренды.

Судом установлено, что обществом первоначально была предпринята попытка заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10 без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В письме от 16.11.2020 N 52-32-15-42154/20 департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку в соответствии с генеральным планом Хоперского сельского поселения Тихорецкого района участок расположен частично за границами населенных пунктов на сельскохозяйственных угодьях (функциональная зона сельскохозяйственных угодий), частично в границах населенного пункта (функциональная зона транспортной инфраструктуры); согласно правилам землепользования и застройки Хоперского сельского поселения участок распложен частично за границами населенных пунктов в границах территориальной зоны сельскохозяйственных угодий, частично в границах территориальной зоны улично-дорожной сети; в соответствии с письмом администрации муниципального образования Тихорецкий район от 07.10.2020
N 8595 в границах участка расположена автомобильная дорога местного значения с низшим типом покрытия - подъезд к кладбищу; согласно акту обследования
ГКУ "Кубаньземконтроль" от 07.10.2020 N 235 установлено, что на участке расположена дорога в гравийном исполнении.

В том же письме департамент счел нужным разъяснить обществу, что до 01.03.2021 предусмотрены неотложные меры поддержки, связанные с использованием государственного имущества в целях обеспечения устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции в связи с принятием Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Не оспаривая данный отказ департамента в судебном порядке и полагаясь на данные департаментом разъяснения о праве общества обратиться к специальной упрощенной процедуре продления договора аренды сроком на три года в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, общество обратилось с соответствующим заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.05.2001 N 8832000082 сроком на три года в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Однако письмом от 01.12.2020 N 52-32-15-44493/20 департаментом вновь принято решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка, теперь уже посредством заключения дополнительного соглашения сроком на три года.

В обоснование второго отказа в продлении арендных отношений департамент сослался на недействительность дополнительного соглашения от 21.10.2010 к договору аренды от 29.05.2001 N 13, которым срок аренды был продлен до 28.05.2021.

Департамент сослался на то, что при заключении дополнительного соглашения не были учтены положения пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие необходимость предварительной публикации информации о наличии свободного земельного участка, дополнительное соглашение от 21.10.2010 должны было быть заключено по правилам о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения; договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим заявлением, общество указало, что договор аренды от 29.05.2001 и дополнительное соглашение от 21.10.2020 были заключены в отношении двух земельных участков, с кадастровыми номерами 23:32:1001007:1, площадью 7391787 кв. метров, и 23:32:1001000:10, площадью 543 100 кв. метров, при этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001007:1 площадью 7 391 787 кв. метров департаментом заключен новый договор аренды от 11.09.2020 сроком на 49 лет, тогда как в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10 в заключении дополнительного соглашения сроком на три года департаментом отказано.

Предметом настоящего спора является обжалование решения департамента от 01.12.2020 № 52-32-15-44493/20 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.05.2001 № 8832000082 сроком на три года, вынесенного в результате рассмотрения заявления ООО «Заречье» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.2001 № 8832000082, на основании части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый обществом в аренду земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции установил, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду (заключения нового договора аренды) испрашиваемого участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10 по мотивам, изложенным в письме 01.12.2020 N 52-32-15-44493/20, у департамента отсутствовали.

Поскольку первоначальный договор аренды земельного участка заключен 29.05.2001, то есть до Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 и до Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении данного договора аренды проведения публичных процедур в виде публикации информации о наличии свободного земельного участка не требовалось; истечение срока такого договора аренды не исключает его возобновления на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ; арендатор земельного участка по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, имеет право на предоставление ему того же земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы департамента подлежат отклонению апелляционным судом.

Статьей 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закон N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Режим повышенной готовности был введен в Краснодарском крае с 15 марта 2020 года для предотвращения распространения коронавируса нового типа в соответствии с Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129.

При этом на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек (до 29.05.2021 года), в суд арендодателем требование о расторжении договора аренды не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

В отношении доводов департамента о недействительности договора аренды суд учитывает, что в условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды, продолжающегося использования арендатором участка по целевому назначению и добросовестного внесения арендной платы по договору, само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Указывая на недействительность соглашения, заявитель не учитывает в любом случае наличие обстоятельств продления договора между сторонами на неопределенный срок (в отсутствие допсоглашения).

Как указано выше, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Также, суд первой инстанции верно отметил, что продление на десять лет договора аренды от 29.05.2001 N 13 посредством заключения дополнительного соглашения от 21.10.2010, которое в настоящем деле департамент указывает как недействительную сделку, не воспрепятствовало департаменту, вне судебных споров, заключить с обществом на 49 лет без проведения торгов договор аренды второго, существенно большего по площади, земельного участка из указанных выше двух земельных участков, выступавших предметом договора аренды от 29.05.2001 N 13, а именно земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001007:1 площадью 7 403 091 кв. метров, заключив с обществом договор от 11.09.2020 N 0000007685 аренды этого участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет. В пункте 11.1 договора аренды от 11.09.2020 N 0000007685 земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001007:1 указано, что "договор аренды от 29.05.2001 N 8832000082 в части, касающейся Участка, считать расторгнутым с даты государственной регистрации настоящего Договора".

Таким образом, заключив с обществом 11.09.2020 договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001007:1, без проведения торгов и судебных разбирательств, департамент подтвердил тем самым как действие и действительность самого договора аренды от 29.05.2001, так и действительность дополнительного соглашения от 21.10.2010 о его продлении на 10 лет, на что указывает, в том числе, и приведенный пункт 11.1 договора аренды от 11.09.2020, в котором департамент признает действие договора аренды от 29.05.2001 вплоть до государственной регистрации нового договора аренды от 11.09.2020.

Кроме того, суд учел, что в первом отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:10 (письмо департамента от 16.11.2020 N 52-32-15-42154/20) департамент не упоминает о недействительности дополнительного соглашения от 21.10.2010, разъяснив обществу возможность продлить арендные отношения сроком на три года в специальном порядке, что и было сделано обществом.

Приведенные департаментом в первоначальном отказе от 16.11.2020
N 52-32-15-42154/20 основания для отказа в предоставлении земельного участка КН 23:32:1001000:10 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (нахождение земельного участка в двух территориальных зонах по генеральному плану и по правилам землепользования и застройки Хоперского сельского поселения; нахождение в границах участка автодороги местного значения с низшим типом покрытия - подъезд к кладбищу (дорога в гравийном исполнении) не могут служить достаточными для отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении на три года договора аренды, поскольку, во-первых, это прямо противоречило бы цели части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, направленной на максимально бесспорную и скорейшую стабилизацию арендных отношений в период пандемии; во-вторых, приведенные департаментом обстоятельства прямо противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по другому спору о возобновлении арендных отношений между арендатором (АО "Рассвет") и департаментом имущественных отношений Краснодарского края - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095 по делу N А32-39267/2019.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда о том, что прохождение в границах земельного участка гравийной дороги основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения не является, поскольку на протяжении всего периода действия договора наличие такой дороги не исключало арендных отношений ни с администрацией, ни с департаментом; правовой режим земель общего пользования возлагает на арендаторов земельных участков императивную обязанность обеспечить в силу закона беспрепятственный доступ к территориям общего пользования неограниченного круга лиц независимо от наличия или отсутствия такого условия в договоре аренды; в аренду предоставляется весь земельный участок категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, а не сама по себе дорога; у арендатора отсутствует какой-либо разумный интерес в исключительном владении гравийной дорогой (подъезд к кладбищу) или в воспрепятствовании пользования ею иным лицам; такое обстоятельство как наличие на участке гравийной дороги общего пользования (подъезд к кладбищу) не должно выступать препятствием для реализации арендатором законного права на заключение в специально установленном для этого Федеральным законом порядке дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка на три года; прекращение арендных отношений из-за гравийной дороги (проезд к кладбищу) причинит как арендатору, так и сельскохозяйственному обороту земельного участка несоизмеримо больший ущерб, по сравнению с формальным соблюдением режима территории общего пользования в отношении расположенной на этой участке гравийной дороги; ни администрацией, ни департаментом мероприятия по исключению этой гравийной дороги из земельного участка не предпринимались. Заявив однажды о данной дороге как об основании для отказа в заключении договора аренды земельного участка КН 23:32:1001000:10 в письме от 16.11.2020
N 52-32-15-42154/20 и адресовав арендатора к обращению в департамент в порядке части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, департамент не вправе при заключении дополнительного соглашения в порядке части 6 статьи 19 данного Федерального закона ссылаться на какие-либо дороги в границах земельного участка или на нахождение участка в двух территориальных зонах по генеральному плану и правилам землепользования и застройки, принятым Хоперским сельским поселением спустя 11 лет после предоставления земельного участка администрацией в аренду в 2001 году.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 по делу № А32-16892/2017

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 по делу №А32-56553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина