Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу № А32-21294/2021

по заявлению акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий» (ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю,
УФНС по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО ВТБ Регистратор (ОГРН <***>),

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Армавирский завод резиновых изделий»
(далее – общество, заявитель, АО «АЗРИ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений № 117,
№ 119, № 120 от 12.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) и решения № 24-12-426 от 13.04.2021 года Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Армавирский завод резиновых изделий» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда
о том, что АО «АЗРИ» не предприняты все необходимые меры, позволяющие установить факт отсутствия вины в совершении налогового правонарушения, поскольку АО «АЗРИ» не может владеть актуальной информацией о физических лицах, имеющих права по ценным бумагам.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 13
по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 13
по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО ВТБ Регистратор через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13
по Краснодарскому краю выявлено представление АО «АЗРИ» в качестве налогового агента документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), содержащих недостоверные сведения о доходах физических лиц: за 2017 год в количестве 341 шт., за 2018 год в количестве
307 шт., за 2019 год в количестве 335 шт.

В связи с установлением нарушений законодательства о налогах и сборах налоговым органом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 28.05.2018, № 13159, № 13211,
№ 13212 в которых предложено привлечь АО «АЗРИ» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения актов с учетом представленных возражений,
а также ходатайств о снижении штрафных санкций Межрайонной ИФНС России
№ 13 по Краснодарскому краю приняты решения от 12.01.2021 № 117, № 119,
№ 120 о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные Кодексом за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ.

Согласно принятым решениям АО «АЗРИ» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере:

- 20 937, 50 рублей (решение от 12.01.2021 № 117);

- 19 187, 50 рублей (решение от 12.01.2021 № 119);

- 21 312, 50 рублей (решение от 12.01.2021 № 120).

Согласно оспариваемым решениям всего АО «АЗРИ» предложено уплатить 61 437, 50 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 13.04.2021 года № 24-12-426 жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

АО «АЗРИ», не согласившись с решениями МИФНС России № 13
по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования АО «АЗРИ» указывает, что им производились выплаты дивидендов на основании представленного списка зарегистрированных лиц, полученного от регистратора-реестродержателя АО ВТБ Регистратор. Поскольку Общество не имеет прямых отношений с акционерами,
а получает данные о них от реестродержателя АО ВТБ Регистратор, отсутствие сведений о датах рождения, паспортных данных и ИНН в справках по форме
2-НДФЛ обусловлено непредставлением указанных сведений реестродержателем.

Заявитель также указывает, что исходя из правоотношений, возникающих
в сфере ведения реестра, на него не возложена обязанность по владению актуальной информацией о физических лицах, имеющих права по ценным бумагам.

Из вышеизложенного, по мнению заявителя, следует, что наличие неактуальной информации о персональных данных физических лиц - получателей дивидендов в представляемых в налоговый орган документах не должно квалифицироваться как представление документов, содержащих недостоверные сведения.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки определен в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд первой инстанции счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

При изложенных обстоятельствах, решения Инспекции вынесены в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 НК РФ исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов, полученных в виде дивидендов по акциям российских организаций, осуществляются в соответствии со статьей 214 Кодекса с учетом положений статьи 226.1 Кодекса.

Российская организация, осуществляющая выплату налогоплательщику дохода по ценным бумагам, выпущенным этой организацией, права по которым учитываются в реестре ценных бумаг российской организации на дату, определенную в решении о выплате (об объявлении) дохода по таким ценным бумагам, признается налоговым агентом (подпункт 3 пункта 2 статьи 226.1
НК РФ).

В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года (в редакции НК РФ действовавшей в рассматриваемых периодах, за 2019 не позднее 1 марта), следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц» (применяемый начиная с представления сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года) в разделе «Данные о физическом лице - получателей дохода» установлено, что:

- в поле «ИНН в Российской Федерации» указывается идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе Российской Федерации.
При отсутствии у налогового агента информации об ИНН физического лица - получателя дохода данный реквизит не заполняется.

- в поле «Дата рождения» указывается дата рождения (число, порядковый номер месяца, год) путем последовательной записи данных арабскими цифрами.

- в поле «Серия и номер» указываются реквизиты документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, соответственно, серия и номер документа, знак «N» не проставляется.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о доходах физических лиц за 2017 и за 2018, представлены налоговым агентом в рамках Приложения № 2 к декларации по налогу на прибыль в соответствии с порядком утвержденным Приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме».

В соответствии с указанным порядком, в подразделах «Персональные данные физического лица - получателя доходов» и «Адрес места жительства
(места пребывания) налогоплательщика в Российской Федерации» отражается Ф.И.О., ИНН, налоговый статус, паспортные данные и место регистрации лица, которому выплатили доход (п. п. 18.2, 18.3 Порядка заполнения декларации
по налогу на прибыль), а именно:

В подразделе «Персональные данные физического лица - получателя доходов» Справки отражаются данные о физическом лице - получателе дохода.

По строке «ИНН» указывается идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, который указан в документе, подтверждающем постановку данного физического лица на учет в налоговом органе Российской Федерации.

При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.

По реквизиту «Дата рождения» указывается дата рождения
(число, месяц, год) путем последовательной записи данных арабскими цифрами через разделители.

Из представленных АО «АЗРИ» сведений (справок) за 2017 год
в количестве 341 шт., за 2018 в количестве 307 шт., за 2019 в количестве 335 шт. следует, что в указанных справках содержатся недостоверные сведения о серии и номере паспорта, о годе рождения (у всех физических лиц указана одна и та же дата рождения - 01.01.1950), при этом у всех физических лиц отсутствуют сведения об ИНН.

Представление налоговым агентом в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица с указанием некорректных данных
о налогоплательщике является представлением налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, и образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126.1 НК РФ, согласно которой представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов, содержащих недостоверные сведения, влечет штраф в размере 500 руб. за каждый представленный
с недостоверными сведениями документ.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию, изложенную ФНС России в пункте 3 Письма от 09.08.2016
№ ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов», где указано, что НК РФ не содержит определения понятия «недостоверные сведения», а потому любые реквизиты, включая паспортные данные, данные о дате рождения,
не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным.

В этой связи организация, выполняя обязанности налоговых агентов, предусмотренные Кодексом, должна предпринимать все возможные меры по идентификации налогоплательщиков, получивших от нее доход.

При наличии у организации неактуальной информации либо информации, требующей уточнения, о налогоплательщике организация, выполняя обязанности налогового агента, может запросить необходимые сведения непосредственно у данного физического лица - налогоплательщика.

Аналогичные выводы изложены в Письме ФНС России от 18.12.2020
№ БС-4-11/20942@.

При этом судом установлено, что АО «АЗРИ» проводило мероприятия по актуализации персональных данных лишь в 2020 году (30.04.2020), до указанной даты АО «АЗРИ» мероприятия по актуализации сведений по физическим лицам не проводились.

Доказательств обратного, налогоплательщиком в материалы проверки не представлено.

Доводы АО «АЗРИ» об отсутствии в его действиях вины по предоставлению недостоверных сведений о персональных данных акционеров в налоговый орган в связи с непредставлением указанных сведений со стороны регистратора обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является не установление правомерности действий регистратора по предоставлению Обществу списка зарегистрированных лиц, на основании которого осуществлялись выплаты дивидендов, а факт представления Обществом, как налоговым агентом, в налоговый орган недостоверных сведений, содержащихся в отчетных документах.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции также был опрошен свидетель ФИО2, в спорные периоды являвшаяся сотрудником АО «АЗРИ», в обязанности которой входили проверка и отправка в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по установленным формам. Из показаний свидетеля следует, что АО «АЗРИ» было известно, что направляемые сведения являются некорректными, год рождения «01.01.1950» в отношении всех получателей дохода проставлялся осознанно, вследствие технической необходимости (не заполнение графы препятствовало отправке сведений).

При этом показания свидетеля не опровергают фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, и не указывают на отсутствие вины Общества в нарушении норм налогового законодательства.

В процессе судебного разбирательства не установлено фактов обращения налогоплательщика в налоговый орган, с целью предупреждения нарушений налогового законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что сведения о доходах физических лиц поданы в Обществом в налоговый орган без учета разъяснений, изложенных в Приказе ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии АО «АЗРИ» состава вменяемого налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах привлечение АО «АЗРИ» к налоговой ответственности на основании оспариваемых налоговым агентом решений Инспекции от 12.01.2021 № 117, 119, 120 является правомерным.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, и иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 по делу
№ А32-21294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева