Гражданский кодекс часть 1

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель Шапаренко Н.О. по доверенности от 21.06.2021, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.10.2021 по делу № А32-26881/2021

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к старшему судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун Анатолию Ивановичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» (ОГРН 1025004710422, ИНН 5036002280), конкурсного управляющего ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Клочков Антон Леонидович

о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава; об обязании старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. от 07.03.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП; об обязании старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу № А32-22487/2010 в рамках исполнительного производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004390220, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.11.2012; об обязании старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 004390220 от 20.11.2012 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу
№ А32-22487/2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление принято с нарушением, установленным порядка установленным Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. Исполнительный лист серии АС № 004390220, выданный 20.11.2012 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьи 13 Закона № 229-ФЗ и содержит сведения как о должнике, так и о взыскателе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу № А32-22487/2010 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановлением ФАС СКО от 24.08.2012 требования истца об обязании ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» осуществить в трехмесячных срок снос самовольно возведенных строений удовлетворено.

16.03.2012 арбитражным судом по делу № А32-22487/2010 выдан исполнительный лист серии АС № 004390220 для принудительного исполнения требований судебного акта.

12.01.2021 в адрес Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист
АС № 004390220 по делу № А32-22487/2010 выданный Арбитражным судом Краснодарского края об обязании ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (ОГРН 1025004710422, ИНН 5036002280) осуществить в трехмесячных срок снос самовольно возведенных строений.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Седининой В.С. возбуждено исполнительное производство № 6759/21/23034-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 004390220.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бегуна А.И. от 07.03.2021 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6759/21/23034-ИП от 21.01.2021.

15.03.2021 в адрес истца поступило новое постановление судебного пристава-исполнителя Седининой В.С. от 07.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Посчитав неправомерными действия начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бегуна А.И. департамент обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегуна А.И. от 07.03.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП; об обязании старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу
№ А32-22487/2010 в рамках исполнительного производства от 21.01.2021
№ 6759/21/23034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004390220, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.11.2012; об обязании старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 004390220 от 20.11.2012 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу № А32-22487/2010.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом, нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возвращения взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1). В соответствии с частями 3 названной статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2012 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

24.05.2012 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.08.2012 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа решение и постановление арбитражных судов оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС № 004390220.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.11.2012 серии АС № 004390220 СПИ Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 3758/13/34/23, которое окончено 16.11.2016 на основании п. 2 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. 07.12.2016 исполнительный документ возвращен взыскателю.

12.01.2021 департамент повторно направил исполнительный лист серии
АС № 004390220 на принудительное исполнение.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Седининой В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6759/21/23034-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.03.2021 постановлением начальника-старшего судебного пристава Бегун А.И. отменено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021, ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа.

07.03.2021 судебным приставом-исполнителем Седининой В.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.11.2012 серии АС № 004390220.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае исполнительный лист предъявлен для исполнения по истечении трехлетнего срока с момента возвращения исполнительного листа. Поскольку основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Седининой B.C. и начальником-старшим судебным приставом Бегун А.И. постановлений от 07.03.2021 явилось такое основание как пропуск срока на предъявление исполнительного листа, следовательно, доводы департамента о формальном соответствии исполнительного листа АС № 004390220 требованиям законодательства, не имеют отношение к существу рассматриваемого спора.

Апелляционной коллегией не принимается довод Департамента об отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм, предусматривающих возможность отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, начальник-старший судебный пристав Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И., являясь вышестоящим должностным лицом по отношению в судебному-приставу исполнителю Сединой В.С. имел полномочия на отмену постановления от 21.01.2021, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.

Кроме этого, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-13409/2021 Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 004390220 от 20.11.2012 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 16.03.2012 года по делу № А32-22487/2010, обязании судебного пристава-исполнителя Сединину В.С. совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства от 21.01.2021 № 6759/21/23034-ИП, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 004390220 от 20.11.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу № А32-13409/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, требования о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021определение от 17.06.2021 и постановление от 08.09.2021 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу
№ А32-13409/2021 подтверждены обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, судом первой инстанции в заявленных требованиях департамента правомерно отказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу
№ А32-26881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов