Постановление № 15АП-22011/18 от 01.03.2019 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8897/2018

11 марта 2019 года                                                                             15АП-22011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю.,  Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 23.01.2019,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 24.08.2018,
ФИО3 по доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу № А32-8897/2018 (судья Меньшикова О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТ»
(ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к Краснодарской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КТ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары
№ 10309030/091015/0001187.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РОСТЭК-Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КТ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Вывод суда об аффилированности заявителя и ООО «МКТ» (ИНН <***>) основан на справке о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 10.10.2017, составленной оперуполномоченным по ОВД ОБООВК Краснодарской таможни ФИО4 на основании сведений из базы ФНС России. Вместе с тем, справка не содержит дату, по состоянию на которую она составлена, в связи с чем она не может быть использована в качестве доказательства по делу. В рассматриваемый период времени заявитель и ООО «МКТ» не являлись аффилированными лицами, поскольку учредителями ООО «МКТ» в указанный период были ООО «Агроторг «Каневской» и ООО «Сахарная компания «Каневская», а учредителями заявителя ФИО8 и ФИО5 Кроме того, презумпция недостоверности закупочной стоимости при аффилированности продавца и покупателя противоречит общеправовому принципу добросовестности лица, пока не доказано обратное. Уровень цены закупки пшеницы по договору № 45 от 31.08.2015 соответствует уровню цены, сложившейся в Краснодарском крае в сентябре 2015 года. Финансовый результат определен таможенным органом на дату декларирования товара. Однако валютой платежа по экспортному контракту являются доллары США (п. 6 экспортного контракта № 041/2015 от 22.09.2015), вследствие чего финансовый результат может быть определен только после конвертации валютной выручки в российские рубли. При этом валютное законодательство предоставляет резиденту РФ право самостоятельно определять сроки конвертации валютной выручки, полученной по контрактам. Курс доллара США с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. был нестабильным и варьировался от 60,3458 рублей до 72,8827 рублей за один доллар США. Поэтому финансовый результат по сделке мог существенно отличаться в зависимости от даты конвертации валюты. Общество указывало, что отрицательный финансовый результат по сделке в любом случае не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости сделки,  а указывает на то, что данная сделка для продавца, действующего на свой страх и риск (п. 1 ст. 2 ПК РФ), оказалась невыгодной. Разница экспортной и импортной деклараций в части сведений о продавце, покупателе, цене, базисе поставки обусловлена фактом дальнейшей перепродажи товара. Разница базисов поставки (в экспортной декларации ФОБ Ейск, в импортной - СИФ Гемлик) подтверждает тот факт, что заявитель действительно продавал товар на базисе FOB Ейск и, следовательно, не нес затраты по оплате фрахта морского судна «DONNA U», страхованию груза, выгрузке. Именно термин CIF «Cost Insurance and Freight /Стоимость, страхование и фрахт», а не FOB предполагает, что продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения, а также заключить договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки. Согласно импортной декларации продавцом товара является «СОМЕТ OVERSEAS L.P.» (Великобритания), который и нес все указанные расходы. Сведения о получателе товара, так же как и о стране назначения в контракте отсутствуют и, соответственно, не были известны заявителю в момент заключения экспортного контракта. Наименование и адрес получателя были сообщены обществу покупателем лишь в ходе исполнения контракта, поскольку без этой информации не был бы оформлен фитосанитарный сертификат и, соответственно, товар не мог быть вывезен за пределы Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», пункт 8.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 318), Кроме того, заявитель осуществляет поставку товаров только на условиях FOB (Инкотермс 2010), в соответствии с которым обязанность продавца ограничена лишь погрузкой товара на судно, представленное покупателем, и оформлением таможенных формальностей, связанных с экспортом товара. Все остальные затраты по поставке, в том числе фрахт судна, его страхование, выгрузка и т.п. расходы лежат на покупателе. Компании «Ost in West Global FZE» (ОАЭ), «Hakan Agro DMCC» (ОАЭ), «Anagro Group LTD» (Британские Виргинские острова) - мировые трейдеры зерна. Продажа товара компании, зарегистрированной в ОАЭ, законодательством не запрещена, таможенное законодательство также не содержит норм, устанавливающих особенности декларирования товара, определения таможенной стоимости товара в случае продажи товара покупателю, зарегистрированному в ОАЭ. Вывод суда о невозможности применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами для определения таможенной стоимости товара в связи с отсутствием информации о вывозе товара такого же качества, в тот же период времени, в ту же страну не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд сравнивает качественные характеристики товара, экспортированного обществом, с качественными характеристиками товара, экспортированного другими участниками ВЭД по ДТ № 10309030/250915/0001113, ДТ 103009030/091015/0001186. Однако в день вынесения решения сведения о товаре из этих деклараций в материалах дела отсутствовали, в связи с чем общество заявляло ходатайство об их истребовании, которое было отклонено судом. Учитывая изложенное, суд в основу решения положил доказательства (сведения из деклараций), которых не было в материалах дела. В решении суда не содержится оценка доводов заявителя о недоказанности таможенным органом невозможности применения метода сложения. Представленные в материалы дела переводы исполненных на иностранном языке документов не соответствуют требованиям статьи 81 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, поскольку на переводах соответствующие удостоверительные надписи нотариуса отсутствуют. При таких обстоятельствах данные переводы не могли быть приняты судом в качестве доказательства обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражениях на отзыв общество указало, что вывод таможенного органа в 2017 году об экономической нецелесообразности цены контракта, заключенного в 2015 году, сделанный на основе сравнения двух математических величин на дату декларирования товара является необоснованным. Расходы на транспортировку товара включены в цену товара (п. 2.1 спецификации № 1 от 31.08.15, п. 1.1 спецификации № 1/1 от 31.08.15, п. 1.1 спецификации № 3 от 02.09.15, п. 1.1 спецификации № 5/1 от 14.09.15 к договору № 45 от 31.08.2015), следовательно, ООО «КТ» расходы на транспортировку не осуществляло. Различие калькуляций 2015 года и 2017 года имеет причины объективного характера, поскольку последняя составлена на основании актов выполненных работ и счет-фактур, выставленных обществу уже после отгрузки корабля по спорной ДТ. Данные о фактическом качестве экспортированного обществом зерна отражены в сертификате качества № 1749498 от 9.10.2015 (далее – сертификат качества), выданном Новороссийским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна». В графе 44 ДТ № 10309030/091015/0001187 во второй строке содержится ссылка на указанный сертификат качества. Отраженные в сертификате качества данные о наименовании товара, об  отправителе, весе, пункте отправления, транспортном средстве, контракте, коде ТН ВЭД, дате и номере коносамента, соответствуют данным экспортной таможенной декларации (графы: 2, 20, 21, 33, 35, 38, 44). Равным образом, качественные характеристики товара, отраженные в сертификате качества по результатам анализа проб (класс, клейковина, влажность, натура, сорная примесь), полностью соответствуют данным таможенной декларации (графа 31). Учитывая изложенное, сертификат качества № 1749498 от 09.10.2015, на основании которого заполнена графа 31 ДТ, является надлежащим документом, подтверждающим качество отгруженной партии пшеницы. Таким образом, довод таможни о заявлении в графе 31 таможенной декларации недостоверных сведений, вследствие их несоответствия показателям качества, указанным в экспортном контракте является необоснованным. При этом при проведении камеральной проверки у сотрудников таможни отсутствовали какие-либо претензии к вопросу подтверждения декларантом качества зерна, а заявление таможней на стадии судебного разбирательства новых доводов,  не положенных в обоснование обжалуемого решения, неправомерно. Для целей применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости таможенный орган должен был сравнивать классы отдельных партий пшеницы, поставляемых в тот же период, а не отдельные качественные показатели, которые в силу природного происхождения товара различаются даже внутри одной судовой партии.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «КТ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Краснодарской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 22.09.2015
N 041/2015 на поставку иностранному контрагенту товара, заключенного с компанией «Ost in West Global - F.Z.E» (Объединенные Арабские Эмираты),
ООО «КТ» осуществило вывоз в Турцию товара «пшеница продовольственная российского происхождения, урожая 2015 (мягкая)» в количестве 3000 метрических тонн +/-10% по выбору покупателя, по цене 130 долл. США за тонну на условиях FOB-Ейск.

Декларирование указанного товара осуществлено по ДТ
N 10309030/091015/0001187 в соответствии с таможенной процедурой «экспорт».

Таможенное декларирование товаров производилось на Ейском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 «Место и дата» ДТ, заполнение и подача вышеуказанных ДТ от имени ООО «КТ» осуществлялась специалистами по таможенному оформлению ООО «Ростэк Кубань» в соответствии с договором от 17.06.2015 N 0381/00-15-03017.

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров в ДТ N 10309030/091015/0001187 заявлена ООО «КТ» путем пересчета фактурной стоимости, указанной в инвойсе, в национальную валюту Российской Федерации по курсу на дату подачи ДТ без дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил, и составила 31 875 836,24 рублей (теплоход DONNA U, количество груза - 3 009 990 кг, цена товара за 1 т - 170 долл. США, сумма по ДТ - 511 698,30 долл.США).

В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ
N 10309030/091015/0001187 ООО «КТ» в ДТС-3 заявлены следующие сведения:

1. Взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, отсутствует;

2. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

3. Продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

4. Лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно уплачивает в качестве условия продажи товаров, не предусмотрены;

5. Продажа не зависит от соблюдения условия, в силу которого часть дохода от последующих продаж, от распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 31.12.2017) (далее - ТК ТС), статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (действует с 01.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТ» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» товара «Пшеница продовольственная...» по декларациям на товары (далее - ДТ)
NN 10309030/070915/0001005, 10309030/091015/0001187,10309030/120815/0000861, 10309030/051015/0001162, 10309030/240815/0000923 в подсубпозиции 1001 99 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТНВЭДЕАЭС).

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки
N 10309000/210/190218/А0138.

По результатам указанной проверки таможенным органом выявлены признаки занижения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ
N 10309030/091015/0001187, установлено, что фактическая стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309030/091015/0001187, превышает стоимость товара, заявленную при таможенном декларировании ООО «КТ».

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ
N 10309030/091015/0001187, что послужило основанием для отмены ранее принятого решения о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309030/091015/0001187, методом по цене сделки с ввозимыми товарами; таможенная стоимость товаров определена в соответствии с пунктами 36 - 39 Правил резервным методом на базе первого метода оценки в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, и относящейся к товарам, задекларированным ООО «КТ».

На основании полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров путем перемножения цены товара по турецкой таможенной декларации от 22.10.2015 N 15160400IM061126. Согласно расчету новая таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309030/091015/0001187, повлекла доначисление таможенных платежей.

В связи с чем Краснодарской таможней на основании абзаца первого подпункта «а» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» принято решение от 19.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309030/091015/0001187, а именно, в графы 12 ДТ «Общая таможенная стоимость» (таможенная стоимость определена в размере 40 876 072,35 рублей), гр. 44, 45, 46, 47, 47В ДТ N 10309030/091015/0001187:

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (ч. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров по ДТ N 10309030/091015/0001187 осуществлено в период до вступления в силу ТК ЕАЭС, в связи с чем применяются положения ТК ТС, действовавшего в спорный период.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Как указано в пункте 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (п. 1, 2, 3 ст. 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза п. 5 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 27 января 2011 года N 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров в ДТ N 10309030/091015/0001187 определена
ООО «КТ» методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (п. 16 Правил N 191).

Как следует из материалов камеральной таможенной проверки, в соответствии с контрактом от 22.09.2015 N 041/2015, заключенным между
ООО «КТ» и фирмой «Ost in West Global - F.Z.E», таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309030/091015/0001187, заявлена декларантом и принята Ейским таможенным постом методом по стоимости сделки (1 метод). Величина таможенной стоимости проверяемого товара составила 31 875 836,24 рублей.

Согласно пункту 6 контракта от 22.09.2015 N 041/2015 валюта контракта -доллары США, цена - 170,0 долларов США за 1 метрическую тонну на условиях ФОБ со штивкой и укладкой на одном безопасном причале в порту Ейск, Россия.

В соответствии с пунктом 9 контракта от 22.09.2015 N 041/2015 максимальная стоимость контракта - 561 000,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 10 контракта от 22.09.2015 N 041/2015 и дополнением N 1 период поставки согласован с 30.09.2015 по 16.10.2015. Дата коносамента считается датой отгрузки/поставки.

Пунктом 11 контракта от 22.09.2015 N 041/2015 определены условия платежа: оплата всей стоимости товара, погруженного на судно, осуществляется банковским переводом на счет продавца в долларах США в течение 60 банковских дней с момента предоставления покупателю факсимильных копий следующих документов:

- оригинала чистого бортового коносамента с пометками «FREIGHT PREPAID», «CLEAN ON BOARD»;

- оригинала фитосанитарного сертификата, выданного официальным органом власти в России, с указанием ботанического названия растения;

- оригинала сертификата происхождения;

- оригинала подписанного и заверенного печатью коммерческого инвойса;

- оригинала акта о фумигации товара на судне (обязательно), выданного уполномоченной организацией при погрузке;

- оригинала радиологического контроля;

- сертификата веса, изданного признанной GAFTA сюрвейерской компанией;

- сертификата качества, изданного признанной GAFTA сюрвейерской компанией;

- сертификат чистоты трюмов, изданного признанной первоклассной GAFTA сюрвейерской компанией.

Моментом оплаты является время поступления денежных средств на счет продавца.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «КТ» представлена калькуляция на товар «Пшеница продовольственная российского происхождения, урожая 2015 (мягкая)», в которой указан контракт от 03.09.2015 N 041/2015, количество товара - 3009,99 т, теплоход «DONNA U»:

Исходя из представленных расчетов ООО «КТ», себестоимость товара на дату декларирования составила 188,76 долларов США (11758,55 рублей). Цена товара по ДТ N 10309030/091015/0001187-170,00 долларов США (10590,01 рублей).

Вместе с тем, в представленной калькуляции не учтены расходы на оплату труда, расходы на содержание, обслуживание помещения, расположенного по адресу: <...> расходы на транспортировку товара.

При этом, в ходе проверки и материалами дела установлено, что в 2015 году ООО «КТ» приобретало пшеницу у ООО «МКТ», ООО АПП «Родина»,
ООО «Агрофирма Должанская».

Так, на основании договора поставки от 31.08.2018 N 45, заключенного между ООО «КТ» и ООО «МКТ» (поставщик), последнее обязалось передать товар - пшеница, урожай 2015 года (т. 2, л.д. 4).

Наименование, качественные характеристики, количество товара, цена за одну тонну товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2, 2.1 договора N 45). Форма оплаты товара - 100% предоплата, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счета, если иное не указано в спецификации (п. 2.2 договора N 45).

Спецификациями к договору определены наименование, количество товара, цена за одну тонну товара:

- спецификация от 31.08.2015 N 1: пшеница продовольственная, урожай 2015 года, в количестве 5 000 кг+/-10%; цена и стоимость товара зависит от качественных показателей товара и включает в себя НДС (10%), и стоимость доставки товара до склада грузополучателя: при поставке пшеницы с показателями протеина не менее 12,5% - 10,56 руб. /кг, не менее 11,5% - 10,36 руб. /кг, не менее 10,5% - 9,56 руб. /кг. Условия оплаты: путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика не позднее 30.10.2015.

Дополнительным соглашением от 18.09.2015 б/н к договору поставки N 45, предметом которого является определение цены отгруженного товара в соответствии со спецификацией от 31.08.2015 N 1 согласно качественным характеристикам, стороны определили, что в соответствии со спецификацией N 1 отгружено товара в количестве 4 827 357 кг с показателями протеина - 11,5%, цена товара - 10,36 руб. /кг, общая стоимость поставленного товара составила 50 011 418,52 рублей с учетом НДС.

- спецификация от 01.09.2015 N 2: пшеница продовольственная, 4 класс, в количестве 500 000 кг+/-10%; цена и стоимость за 1 кг товара - 10,33 рублей, цена включает стоимость доставки товара до склада грузополучателя; общая стоимость товара - 5 156 000 рублей. Условия оплаты: путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика не позднее 30.10.2015;

- спецификация от 02.09.2015 N 3: пшеница 3 класса, урожай 2015 года, в количестве 1 000 000 кг+/-10%; цена и стоимость за 1 кг товара - 12,13 рублей, цена включает стоимость доставки товара до склада грузополучателя; общая стоимость товара - 36 390 000 рублей с НДС (10%). Условия оплаты: путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика не позднее 30.10.2015;

- спецификация от 09.09.2015 N 4/1: пшеница продовольственная, урожай 2015 года, количество протеина не менее 13,5%, в количестве 1 200 000 кг+/-10%; цена и стоимость за 1 кг товара - 11,79 рублей, цена включает стоимость доставки товара до склада грузополучателя; общая стоимость товара - 14 148 000 рублей с НДС (10%). Условия оплаты: путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика не позднее 30.10.2015;

- спецификация от 14.09.2015 N 5/1: пшеница продовольственная, урожай 2015 года, количество протеина не менее 13,5%, в количестве 2 000 000 кг+/-10%; цена и стоимость за 1 кг товара - 11,84 рублей, цена включает стоимость доставки товара до склада грузополучателя; общая стоимость товара - 23 680 000 рублей с НДС (10%). Условия оплаты: путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика не позднее 30.10.2015;

- спецификация от 31.08.2015 N 1/1: пшеница продовольственная, урожай 2015 года, количество протеина не менее 11,5%, в количестве 1 000 000 кг+/-10%; цена и стоимость за 1 кг товара - 10,29 рублей, цена включает стоимость доставки товара до склада грузополучателя; общая стоимость товара - 10 290 000 рублей с НДС (10%). Условия оплаты: путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика не позднее 30.10.2015.

В то же время, согласно пункту 3.2 договора поставки от 31.08.2015 N 45, заключенного ООО «КТ» (покупатель) с ОАО «МКТ» (поставщик) на поставку «Пшеницы, урожая 2015 года», приемка товара по количеству и качеству производится покупателем либо его полномочным представителем на складе поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Виды расходов, входящих в состав вышеуказанных групп, установлены статьями 254 - 264 НК РФ.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основной цели своей деятельности коммерческая организация преследует извлечение прибыли. Практика торговой деятельности свидетельствует о том, что объектом торговли является товар, продажная цена которого складывается из двух элементов: из цены его приобретения (покупной стоимости) и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение затрат и получение прибыли. Таким образом, предполагается, что контрактная цена экспортируемого товара «Пшеница...» должна состоять из покупной стоимости семян и торговой надбавки.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ООО «КТ» основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Однако, исходя из данных, представленных ООО «КТ», цена товара по
ДТ N 10309030/091015/0001187 не предполагает получение прибыли от продажи. То есть, экспортная цена товара ниже себестоимости.

Кроме того, 09.10.2017 старшим оперуполномоченным по ОВД ОБООВК Краснодарской таможни ФИО7 на основании информации о возможной взаимосвязи между организациями проведено оперативно-розыскное мероприятие наведение справок в отношении ООО «КТ», ООО «МКТ», ИНН <***>, ООО АПП «Родина», ИНН <***>, ООО «Агрофирма Должанская», ИНН <***>.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились путем получения информации и ее исследования из базы ФНС России.

Из справки о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от 10.10.2017 следует, что в ходе проведенного анализа выписки ЕГТЮЛ было установлено, что учредителями ООО «КТ» (ИНН <***>) являются граждане РФ ФИО8 и ФИО5.

Директором общества является ФИО9.

Учредителями ООО «МКТ» (ИНН <***>) являются ФИО8 и ФИО5.

Директором общества является ФИО10.

Учредителями АПП «Родина» (ИНН <***>) являются ФИО8 и ФИО5.

Учредителями ООО «Агрофирма Должанская» (ИНН <***>) являются ФИО8 и ФИО5.

Действующий директор ООО «КТ» ФИО9 ранее состоял в должности генерального директора ООО «Агроторг Каневской» (ИНН <***>), юридический адрес организации: <...>. По данному юридическому адресу зарегистрированы также ООО «АФ Урожайная» (ИНН <***>), ООО «Агрофирма Должанская» (ИНН <***>), в которых совладельцами компаний являются ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5.

Факт аффилированности указанных лиц документально не опровергнут. Правовых оснований для признания справки о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от 10.10.2017 недостоверным доказательством не имеется.

Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «КТ», ООО «МКТ», ИНН <***>, ООО АПП «Родина», ИНН <***>, ООО «Агрофирма Должанская», ИНН <***>, являются аффилированными организациями.

Указанное обстоятельство во взаимосвязи с более низкой ценой товара, задекларированного обществом, по сравнению с себестоимостью, дает основание для вывода о занижении закупочной стоимости пшеницы.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Краснодарской таможни от таможенной службы Турецкой Республики получены заверенные копии импортных документов, свидетельствующих о занижении ООО «КТ» таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10309030/070915/0001005, 10309030/091015/0001187, 10309030/120815/0000861, 10309030/051015/0001162, 10309030/240815/0000923 (письмо Южной оперативной таможни от 25.09.2017
N 10-11/08795 «О направлении информации»).

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела переводы исполненных на иностранном языке документов не соответствуют требованиям статьи 81 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, поскольку на переводах соответствующие удостоверительные надписи нотариуса отсутствуют, следовательно, данные переводы не могли быть приняты судом в качестве доказательства обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Импортные декларации и иные документы представлены таможенной службой Турецкой Республики в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительство Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных  делах (заключено в г.Анкаре 16.09.1997), в связи с чем имеют официальный статус и не требуют легализации на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - постановление N 8) арбитражный суд принимает иностранные документы, в том числе и из Турции, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (далее - Конвенция).

В силу подпункта «b» абзаца 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05 октября 1961 года (Гаагской конвенции) она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.

Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Так, Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Турции 16.09.1997, допускает обмен информацией между таможенными службами государств без заверения копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках Соглашения от 16.09.1997.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде России, если не опровергается его подлинность. Импортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений являются прерогативой таможенных органов страны отправителя.

В соответствии с частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Имеющиеся в деле копии импортных деклараций получены от таможенной службы Республики Турция официальным путем, снабжены переводом на русский язык. Правильность перевода документально не опровергнута.

Перевод импортной декларации и иных документов с турецкого на русский язык осуществлен на основании государственного контракта № 1/18, заключенного  между Краснодарской таможней и ООО «ЛС Транслейшн». В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ переводчик ООО «ЛС Транслейшн» ФИО11 предупреждена об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, о чем имеется соответствующая запись.

Таким образом, информация о таможенной стоимости спорного товара, указанная в импортных декларациях, представленных Турецкой Республикой, является достоверной и отвечает признакам допустимого доказательства, подтверждающего позицию таможни о заявлении обществом при недостоверных сведений о таможенной стоимости при декларировании товара.

Согласно сведениям, содержащимся в импортных таможенных декларациях от 15.09.2015 N 15160600IM001344, от 22.10.2015 N 15160400IM061126, от 21.08.2015 N 15310100IM003944, от 31.08.2015 N 15550100AN 000320, от 12.10.2015 N 15550100IM003694, представленным таможенной службой Турецкой Республики, таможенная стоимость экспортируемых ООО «КТ» товаров превышает стоимость, заявленную экспортером в таможенный орган РФ.

Так, сведения, указанные в импортной таможенной декларации от 22.10.2015 N 15160400М061126, идентифицируются со сведениями, заявленными в ДТ
N 10309030/091015/0001187, в том числе по наименованию товара, по весу согласно коносаменту, морскому судну, порту погрузки, порту назначения.

Из анализа сведений, указанных в импортной таможенной декларации, следует, что стоимость товаров, заявленная декларантом в российских ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, в меньшую сторону:

Согласно условиям контракта страной назначения при отправке товаров является Турецкая Республика. Вместе с тем, покупатели товаров зарегистрированы в Объединенных Арабских Эмиратах, на Британских Виргинских островах.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. N 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» Британские Виргинские острова и Объединенные Арабские Эмираты являются офшорными зонами.

Офшорная зона - территория государства или ее часть, в пределах которой для компаний нерезидентов действует особый льготный режим регистрации, лицензирования и налогообложения.

Как следует из ДТ N 10309030/091015/0001187 и таможенной декларации Турецкой Республики от 22.10.2015 N 15160400IM061126 стоимость товара, указанная ООО «КТ» в экспортной декларации (511 698,30 долл. США), значительно меньше реальной стоимости товаров, указанной фактическим покупателем товаров при декларировании «пшеницы...» в Турецкой Республике (656 177,82 долл. США).

Доводы заявителя в части определения финансового результата после конвертации валюты обоснованно отклонены судом первой инстанции и не свидетельствуют о достоверности заявленных сведений о стоимости товара, поскольку согласно сведениям с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/currency_base/daily/?date_req=22.10.2015) по состоянию на 09.10.2015 (дата таможенного декларирования, а также дата коммерческого инвойса, предоставленного таможенной службы Турецкой Республики, т. 4, л.д. 74) курс доллара США составлял 62,2942 руб., а по состоянию на 22.10.2015 (дата импортной таможенной декларации) - 62,6309 руб.

Таким образом, если учесть изменение курса доллара США, то в случае заявления обществом достоверных сведений о таможенной стоимости товара по состоянию на 22.10.2015 стоимость товара в долларах США, указанная в импортной таможенной декларации, должна была быть меньше.

В случае, если бы контракт на поставку товаров был заключен ООО «КТ» напрямую с фактическим покупателем товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ООО «КТ» в ходе таможенного декларирования.

Кроме того, различаются сведения о стоимости товара, указанные в инвойсе, представленном ООО «КТ» при таможенном декларировании, и в инвойсе, представленном таможенной службой Турецкой Республики (656 177,82 долл. США).

Различаются также сведения об условиях поставки - согласно контракту, заключенному между ООО «КТ» и компанией «OST IN WEST GLOBAL F.Z.E.», а также ДТ N 10309030/091015/0001187 - FOB-Ейск, в то время как согласно инвойсу, представленному таможенной службой Турецкой Республики, также импортной таможенной декларации - CIF-Гемлик.

Не соответствуют сведения о продавце товара (Компания «КОМЕТ ОВЕРСИЗ Л.П.», Великобритания).

Таким образом, из анализа документов следует, что ООО «КТ» (Россия) экспортирует пшеницу в адрес «AZIM UN GIDA TARIM INS. NAK. PET. SAN. VE TIC.A.S.», Турция, «TELLIOGLU YEM GIDA ENTEGRE TES. SAN. VE TIC.A.S.», Турция, «DAYIOGLU UN GIDA SANVE TIC LTD.STI», Турция, «ALTINAPA DEGIRMENCILIK TIC.VE SAN.A», Турциячерезоффшорныекомпании«OST IN WEST GLOBAL F.Z.E.», «HAKAN AGRO DMCC», ОбъединенныеАрабскиеЭмираты, «ANAGRO GROUP LTD», БританскиеВиргинскиеострова.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о предоставлении ООО «КТ» на этапе таможенного декларирования сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309030/091015/0001187, содержащих информацию о заниженной цене.

Учитывая вышеизложенное, информация о таможенной стоимости товаров, указанная при таможенном декларировании по ДТ N 10309030/091015/0001187, не является достоверной.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, следует, что в ДТ N 10309030/091015/0001187 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимого товара, в связи с чем таможенная стоимость товаров не может быть определена таможенным органом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи).

В рассматриваемом случае основанием для принятия Краснодарской таможней оспариваемого заявителем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309030/091015/0001187, послужило выявление в ходе камеральной проверки факта недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Недостоверное заявление обществом сведений о товаре, задекларированном по спорной ДТ, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС и разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309030/091015/0001187, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о непредоставлении ему возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий материалам дела, поскольку из акта камеральной таможенной проверки
N 10309000/210/190218/А0138 следует, что проверка проведена, в том числе, с учетом документов, представленных с сопроводительными письмами ООО «КТ» от 06.12.2017  N 768, от 20.12.2017 N 809.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Более того, камеральная таможенная проверка в отношении общества проведена по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара в связи с выявлением расхождений сведений о стоимости товара в ДТ, представленными на Ейский таможенный пост, с таможенными декларациями, полученными в международном ответе таможенной службы Турции.

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

Пунктом 4 указанных Правил установлены следующие понятия:

а) «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде товаров не являются основанием для отказа в рассмотрении их как идентичных, если в остальном такие товары соответствуют требованиям настоящего подпункта. Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

б) «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленного определения идентичные/однородные товары - товары, имеющие одинаковые/сходные характеристики с оцениваемым товаром.

К физическим характеристикам зерна пшеницы относятся: форма зерна, линейные размеры и крупность, объем, выполненность и щуплость, выравненность, масса 1000 зерен, стекловидность, плотность, пленчатость и лузжистость, натура, механические повреждения зерна, трещиноватость, механические свойства, аэродинамические свойства, зараженность вредителями, засоренность.

Согласно внешнеторговому экспортному контракту от 22.09.2015
N 041/2015, представленному ООО «КТ» в подтверждение сведений, заявленных в ДТ N 10309030/091015/0001187, с территории ТС вывезен товар-пшеница продовольственная российского происхождения, урожая 2015, со следующими качественными характеристиками:

Влажность: макс. 14,0%. Вес натура: мин. 78,0 кг/гл. Протеин: мин. 14% (на сухое вещество Nx5,7). Клейковина: мин. 28,0% ИСО. Сорная примесь: макс. 2,0%. Число падения: мин 300 сек (по Хагбергу). W мин 275. Поврежденные клопом-черепашкой зерна: макс 1.5%.

В спецификации от 02.09.2015 № 3 к договору № 45 от 31.08.2015, заключенному ООО «КТ» с ООО «МКТ» на закупку на внутреннем рынке пшеницы, задекларированной и вывезенной по ДТ № 10309030/091015/0001187, прописаны характеристики товара: Массовая доля сырой клейковины не менее 23%. Качество сырой клейковины (ИДК) не более 85 ед. Число падения не менее 220 с. Натура те менее 770 г/л. Массовая доля влаги не более 14%. Протеин не менее 13,5%. Сорная примесь не более 2%. Зерновая примесь не более 3%. Содержание зерен поврежденных клопом-черенашкой не более 2%. Дополнительная обработка не допускается. Проросшие зерна не более 2%. Поврежденные зерна по характеру не относящиеся к сорной примеси не более 2%. Зерна других злаковых не более 3%. Головневые (маранные и синегузочные) зерна, спорынья не допускаются. Плесневелые зерна не допускаются. Зерна, зараженные гельминтоспориозом не более 8%. Горчак ползучий (по совокупности с другими установленными вредными примесями) в соответствии с ГОСТ 52554-2006 не более 0.1 %. Зараженность вредителями хлебных запасов не допускается.

При этом в графе 31 ДТ N 10309030/091015/0001187 заявлен товар «пшеница российского происхождения для продовольственных целей, мягких сортов, урожая 2015 года» со следующими  качественными характеристиками:

Клейковина - 24%/28% (ГОСТ)/30 (ИСО 21415-2). ИДК 60 ед. Протеин
14,2 %. Сорная примесь 0,6 %. Класс 3. Тип IV. Подтип 3. Влажность 12,0 %. Натура 78,5 кг/л. Число падения 463 с. Стекловидность 49%. Зерновая примесь
1,5 %. Зерен, поврежденных клоп-черепашкой 1,2 %. ГОСТ  Р 52554-2006-3009.99Т.

Таким образом, сведения, заявленные в графе 31 вышеуказанной ДТ, не соответствуют данным о качественных характеристиках товара, согласованным сторонами сделки в контракте от 22.09.2015  N 041/2015.

Кроме того, условиями контракта от 22.09.2015 N 041/2015 не конкретизированы качественные характеристики товара. При этом сведения о качестве товара, указанные в спецификациях к договорам поставки на внутреннем рынке, различаются по характеристикам товара, задекларированного по ДТ N 10309030/091015/0001187.

Данные обстоятельства препятствуют осуществлению подбора ценовой информации, соответствующей требованиям пункта 1 статьи 3 Соглашения в части обеспечения идентичности/однородности оцениваемого товара и иного товара того же класса и вида, а также использованию согласно статьям 6 - 7 Соглашения второго/третьего методов определения таможенной стоимости в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10309030/091015/0001187.

Более того, в ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, имеющих одинаковые/сходные характеристики (форма зерна, линейные размеры и крупность, объем, выполненность и щуплость, выравненность, масса 1000 зерен, стекловидность, плотность, пленчатость и лузжистость, натура, механические повреждения зерна, трещиноватость, механические свойства, аэродинамические свойства, зараженность вредителями, засоренность) с оцениваемым товаром, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32 - 35 Постановления Правительства Российской Федерации N 191 от 06.03.2012 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», подтверждаются документально.

Исходя из изложенного, таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «КТ», правомерно определена таможней в соответствии с пунктами 36 - 39 Правил резервным методом на базе первого метода оценки в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученных комплектах импортных таможенных деклараций Турецкой Республики, и относящейся к товарам, задекларированным ООО «КТ», в качестве источника ценовой информации использована полученная в ходе камеральной таможенной проверки таможенная декларацию страны ввоза товара от 22.10.2015 N 15160400IM061126.

На основании полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров путем перемножения цены товара по турецкой таможенной декларации от 22.10.2015 N 15160400IM061126-656 177,82 долларов США на курс доллара США на дату декларирования (1$ =62.2942 рублей). То есть, 656177,82 х 62.2942= 40 876 072,35 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Краснодарской таможней правомерно было принято решение от 19.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309030/091015/0001187, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу
№ А32-8897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        С.С. Филимонова