Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)» – представитель ФИО1 по доверенности от 03.11.2021;

от КФХ «Зори Кубани» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от ООО «Край» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от главы КФХ ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 25.01.2021;

от Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО5 удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Зори Кубани» и ООО «Край» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-23973/2012 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (правопреемник - глава КФХ ФИО3)

к ответчику - КХ «Новый путь», КФХ «Зори Кубани», ООО «Край»

при участии Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, пени, процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зори Кубани», крестьянскому хозяйству «Новый путь», обществу с ограниченной ответственностью «Край» о солидарном взыскании 15816880 руб. 23 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 № 070315/0583, в том числе: 11040000 рублей сумма займа, 4708350 руб. 86 коп. проценты за пользование займом, 46157 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 22371 руб. 84 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

Решением от 18.12.2012 исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в части требований, заявленных к крестьянскому хозяйству «Новый путь» оставлено без рассмотрения. С крестьянского (фермерского) хозяйства «Зори Кубани», ООО «Край» солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 15816880 руб. 23 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.07.2007 № 070315/0583, в том числе: 11040000 рублей суммы займа, 4708350 руб. 86 коп. процентов за пользование займом, 46157 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 22371 руб. 84 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

На принудительное исполнение решения суда от 18.12.2012 арбитражным судом 08.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005814315.

Кущевский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 02.09.2020 в обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 по делу № А32-23973/2012 отменено. Удовлетворено заявление Кущевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-23973/2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А32-23973/2012 отменены. Дело № А32-23973/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствует в письменной форме протокол судебного заседания, подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания (помощником судьи), объявленная резолютивная часть решения и само решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 о солидарном взыскании с должников как с поручителей задолженности в пользу банка, подписанные судьей. В деле отсутствует также копия выданного взыскателю 08.02.2013 исполнительного листа с отметкой секретаря судебного заседания (специалиста судебного состава) о выдаче (направлении) исполнительного листа взыскателю. Судами не установлены обстоятельства введения соответствующей информации в автоматизированную систему.

Суды первой и апелляционной инстанций также не установили обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа отделом судебных приставов, принятыми мерами по его восстановлению, получением пояснений ответственных за утрату должностных лиц, выдачей справки об утрате исполнительного документа.

Суду первой инстанции следовало известить о времени и месте судебного заседания возможных новых кредиторов: ООО "КубаньАгрофинанс" и главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и достоверно установить обстоятельства перехода к ним требований к должникам.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А32-23973/2012, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на главу КФХ ФИО3

При новом рассмотрении дела определением от 23.06.2021 глава КФХ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 26.10.2021 материалы дела определено считать частично восстановленными в части восстановления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу №А32-23973/2012. Заявление Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-23973/2012.

Определение мотивировано тем, что исполнительный лист серии АС № 005814315 на принудительное исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу утерян службой судебных приставов. Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, КФХ «Зори Кубани» и ООО «Край» обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что акт об утрате материалов дела № А32-23973/2012 не составлялся, нумерация листов дела не свидетельствует о том, что какие-либо материалы дела утрачены. При принятии обжалуемого определения не исполнены указания суда кассационной инстанции. Судом не дана оценка отсутствию в деле подписанного судьей решения, протокола судебного заседания, резолютивной части решения, сведений о ранее выданном исполнительном листе (копия) 08.02.2013, направлении исполнительного листа взыскателю. Так как решение не было принято в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исполнительный лист подлежит отзыву.

В обжалуемом определении не указаны обстоятельства утраты исполнительного листа. Взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, взыскатель утратил интерес к исполнению с 2016 года в связи с уступкой права требования. В заявлении указано на утрату исполнительного листа при пересылке между ОСПИ, однако, в дело не представлены почтовые квитанции. При этом, исполнительный лист находится на исполнении Кущевского РОСП, необходимость в пересылке отсутствовала.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением по собственной инициативе в интересах ФИО3 (правопреемник банка), который на момент подачи заявления не являлся взыскателем, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Судом не учтено, что на протяжении 7 лет какие-либо исполнительные действия не производились. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора принято только 14.02.2019. Бездействие судебного пристава-исполнителя обусловлено только отсутствием исполнительного листа, подписанного судьей. В связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал.

По ходатайству ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представители ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и главы КФХ ФИО3 в судебном заседании отклонили доводы жалобы, как несостоятельные.

Судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю доводы жалобы не признал.

Представитель КХ «Новый путь» в заседание не явился. Крестьянское хозяйство извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон и службы судебных приставов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт об утрате материалов дела № А32-23973/2012 не составлялся, нумерация листов дела не свидетельствует о том, что какие-либо материалы дела утрачены, при принятии обжалуемого определения не исполнены указания суда кассационной инстанции.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28.09.2015 № 455, установлено, что утрата материалов исполнительного производства выявляется при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (пункт 1.2). При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Руководитель управления возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при исполнении, на начальника допустившего их утрату отдела, а утраченных при пересылке - на начальника отдела-отправителя, осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительного производства (пункт 2.1). Судебный пристав обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а в случае отказа судом в такой выдаче - уведомить об этом взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного документа, разъяснить право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1). В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4). В числе таких мер названы сбор копий документов, полученных из базы данных автоматизированной информационной системы (пункт 2.3.5). Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют оригинал решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, резолютивная часть от 06.12.2012, а так же оригинал протокола судебного заседания от 06.12.2012, в связи с чем, по правилам подраздела 16 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", определением от 28.09.2021 назначено судебное заседание по восстановлению утраченных материалов дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, представили копию решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23973/2012 от 18.12.2012 (резолютивная часть от 06.12.2012), копию исполнительного листа серии АС № 005814315, выданного 08.02.2013, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2013.

В связи с чем, материалы дела определено считать частично восстановленными в части восстановления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу №А32-23973/2012.

Восстановления резолютивной части решения по настоящему делу от 06.12.2012, протокола судебного заседания от 06.12.2012, не представляется возможным в настоящее время.

Доводы о том, что в обжалуемом определении не указаны обстоятельства утраты исполнительного листа, отклоняются апелляционным судом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 306-ЭС14-6554 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов привлечением такого отдела к участию в деле способствует выяснению с участием судебного пристава обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

Как отмечено выше, на основании решения от 18.12.2012 Арбитражным судом Краснодарского края 08.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005814315.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава от 11.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 6618/13/48/23, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве другого судебного пристава.

Старший судебный пристав районного отдела подал заявление от 02.09.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду утраты его оригинала при передаче дела от одного судебного пристава другому.

При новом рассмотрении дела к материалам дела приобщена копия заключения по результат служебной проверки, проведенной в отношении судебного пристава исполнителя по факту утраты исполнительного документа серии АС № 005814315 (т. 4 л.д. 57-59).

Таким образом, факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа подтвержден.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство по настоящему делу, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС №005814315, не прекращалось.

Довод о том, что взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, взыскатель утратил интерес к исполнению с 2016 года в связи с уступкой права требования, отклоняется апелляционным судом.

По настоящему делу установлено, что в письме от 10.09.2020 № 003-06-11/328 банк сообщил старшему судебному приставу районного отдела о том, что не является взыскателем по исполнительному листу. Требования переданы ООО "КубаньАгрофинанс" по договору от 30.06.2016.

Старший судебный пристав запросил от общества "КубаньАгрофинанс" сведения о наличии непогашенной задолженности по исполнительному листу.

ООО "КубаньАгрофинанс" в ответе на запрос сообщило о наличии задолженности и ее уступке главе фермерского хозяйства ФИО3 по договору от 26.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по настоящему делу, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на главу КФХ ФИО3

Довод о том, что в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В данном случае, заявление о процессуальном правопреемстве подано до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для предъявления его к исполнению, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 005814315, не прекращалось.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа не представлены, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-23973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.