Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу № А32-20477/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования Динской район (ОГРН <***>, ИНН <***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Волгомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Лыгина Валентина Александровича

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО5) с требованием об обязании главы КФХ ФИО5 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2588 площадью 8 499 997 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа, вывоза:

- 3 (три) передвижных подъемных крана, сооружений (которые обеспечивают возможность перемещения);

- забор из металлопрофиля;

- отвалов грунта;

- сыпучих материалов (ГСП, песок),

- строительных отходов (бой кирпича и бетона);

- бетонных плит;

- остатков после обрезки деревьев (ветки деревьев);

обязании главы КФХ ФИО5 в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом размешенного использования, установленным договором аренды от 01.04.2013 № 8807000338 земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, Динской район,
свх. Динской, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств;

о взыскании с главы КФХ ФИО5 в пользу департамента судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по результатам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2588 установлено, что на части участка расположены: отвалы грунта, сыпучие материалы (ПГС, песок), частично строительные отходы, бетонные плиты, остатки после обрезки деревьев (ветки деревьев), на оставшейся части естественный травостой. На северовосточной части земельного участка расположено: 3 (три) передвижных подъемных крана, сооружений (которые обеспечивают возможность перемещения), забор из металлопрофиля,в связи с чем департаментом в адрес арендатора ИП главе КФХ ФИО5 было направлено уведомление об устранении нарушений, с требованием устранить выявленные нарушения в землепользовании. Апеллянт полагает, что требования департамента о приведении в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования путем проведения мероприятий по рекультивации земель, об освобождении земельного участка путем демонтажа, вывоза расположенных на участке объектов является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные объекты отсутствовали на земельном участке.

В судебное заседание не явились Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Динской район, АО «Волгомост», ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и главы КФХ ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными инстанциями в рамках дела № А32-10897/2014 департамент 19.03.2013 передал по акту приема-передачи, а администрация муниципального образования Динской район приняла из фонда перераспределения земель Краснодарского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью
40 561 953 кв. м (кадастровый номер 23:07:1402000:25), расположенный в Динском районе, в границах ОАО «Краснодарагроальянс», предназначенный для сельскохозяйственного производства. Указанные действия произведены в целях осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в соответствии с Законом края № 1101-КЗ.

Приказом департамента от 25.03.2013 № 394 произведен раздел находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 40 561 953 кв. м (кадастровый номер 23:07:1402000:25), на шестнадцать земельных участков с кадастровыми номерами: 23:07:1402000:585, 23:07:1402000:586, 23:07:1402000:588, 23:07:1402000:589, 23:07:1402000:592, 23:07:1402000:593, 23:07:1402000:594, 23:07:1402000:595, 23:07:1402000:597, 23:07:1402000:583 и 23:07:0811005:5.

На основании постановления администрации муниципального образования Динской район от 01.04.2013 № 598 «О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО5 в аренду сроком на 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах совх. Динской» между администрацией и ФИО5 заключен договор аренды от 01.04.2013 №8807000338.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить в аренду на 49 лет, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:07:1402000:588, площадью 8 644 397 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Динской район, в границах свх. Динской.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» проведены работы по подготовке территории строительства в целях предоставления земельных участков для федеральных нужд. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р, ГК Автодор выполняет функции заказчика для обеспечения реализации проекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1 119,5 - 1 319, км 1 373 - км 1 383 (4 этап), Краснодарский край» (далее - Объект) в административных границах Динского района.

Согласно документации по планировке территории Объекта, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 11.11.2013 № 1867-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1 119,5 - 1 319, км 1 373 - км 1 383, Краснодарский край. Реконструкция автомагистрали М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1 250 - км 1 319, км 1 373 +906 - 1 383 +036, Краснодарский край», были проведены кадастровые работы по образованию земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Российской Федерации, 23:07:0000000:2589, 23:07:0000000:2588, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:588.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2588 поставлен на кадастровый учет 12.12.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А32-10897/2014 суд признал недействительным (ничтожным) заключенный администрацией муниципального образования Динской район и главой крестьянского (фермерского) ФИО5, договор от 01.04.2013 № 8807000338 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:588.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2588 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, запись государственной регистрации от 17.10.2017.

Согласно письму управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.11.2020 на основании решения Динского районного суда Краснодарского края от 10.04.2018 зарегистрировано право аренды ФИО5 на основании договора аренды от 10.04.2013 № 8807000338.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что по результатам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 06.11.2019 № 26 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2588 установлено, что на части участка расположены: отвалы грунта, сыпучие материалы (ПГС, песок), частично строительные отходы, бетонные плиты, остатки после обрезки деревьев (ветки деревьев), на оставшейся части естественный травостой. На северо-восточной части земельного участка расположено: 3 (три) передвижных подъемных крана, сооружений (которые обеспечивают возможность перемещения), забор из металлопрофиля. Департаментом в адрес арендатора ФИО5 направлено уведомление об устранении нарушений, с требованием устранить выявленные нарушения в землепользовании.

Согласно повторной проверке, проведенной ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 03.02.2020 (акт № 26) установлено, что на площади 350 000 кв. м произрастают многолетние травы (люцерна), озимая пшеница, кустарниковая растительность. Северо-восточная часть земельного участка ориентировочной площадью 2 500 кв. м ограждена забором из металлопрофиля, расположены 3 передвижных подъемных крана, сооружения. На остальной части указанного земельного участка расположены отвалы грунта, сыпучие материалы (ПГС, песок), частично строительные отходы, бетонные плиты, остатки после обрезки деревьев (ветки деревьев) на оставшейся части естественный травостой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано выше департамент указывает на то, что в границах спорного земельного участка, на площади 350 000 кв. м произрастают многолетние травы (люцерна), озимая пшеница, кустарниковая растительность. Северо-восточная часть земельного участка ориентировочной площадью 2 500 кв. м ограждена забором из металлопрофиля, расположены 3 передвижных подъемных крана, сооружения. На остальной части указанного земельного участка расположены отвалы грунта, сыпучие материалы (ПГС, песок), частично строительные отходы, бетонные плиты, остатки после обрезки деревьев (ветки деревьев) на оставшейся части естественный травостой.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец в апелляционной жалобе ссылается на акт проверки от 03.02.2020 №26 «Кубаньземконтроля», которым установлено, что на площади северо-восточной части земельного участка ограждение забором из металлопрофиля, расположены 3- передвижных подъемных крана, сооружения. На остальной части указанного земельного участка расположены отвалы грунта, сыпучие материалы (ГПС, песок) частично строительные отходы, бетонные плиты, остатки после обрезки деревьев.

Между тем, 10.09.2021 была проведена проверка ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2588 находится: 4-передвижных подъемных крана (3-РДК 250-2. 1-Урал), вагон бытовка в количестве - 3 шт. железобетонные изделия (плиты, фундаментные блоки); металлические конструкции, остатки после обрезков деревьев, территория огорожена металлическим профилем.

При этом, ФИО5 ликвидированы: отвалы грунта; сыпучих материалов (ГПС, песок); строительных отходов (бой кирпича, бетона), а также бетонное ограждение площадью 40 кв. м, объект ориентировочной площадью 6 кв. м, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 10.09.2021 № 25.

Судом первой инстанции для выяснения обстоятельств настоящего дела в управлении ГИБДД МВД России по Ульяновской области в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы сведения о собственниках транспортных средств - УРАЛ КС 45721 (692901) с регистрационным номером <***>

Согласно представленной суду информации, указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Волгомост».

01.03.2021 АО «Волгомост» в адрес ФИО5 направлено письмо о том, что 3 (три) передвижных подъемных крана, сооружения (которые обеспечивают возможность перемещения); - забор из металлопрофиля, принадлежат АО «Волгомост».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество размещено на арендуемом земельном участке не ответчиком. Доказательств принадлежности указанного имущества ответчику истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом ответчик добросовестно пользуется арендуемым земельным участком, реализуя в судебном порядке принадлежащее ему право на защиту нарушенных прав пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021
по делу № А32-20477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Е.А. Маштакова

С.И. Яицкая