Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1, муниципального казенного учреждения «Управление по закупкам Администрации муниципального образования Успенский район

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельского поселения Успенского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 16.04.2020 № ВП-160/2020 по делу № 023/06/99-1879/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Успенского сельского поселения Успенского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что никаких изменений в аукционную документацию Администрация не вносила и сроков, установленных Законом о контрактной системе, не нарушала. Товары, в отношении которых Администрацией были установлены конкретные показатели товара - скульптуры, вазон железобетонный круглый, скамья, фонтан не являлись строительными и расходными материалами, были переданы по акту передачи от подрядной организации, выполнявшей работы. После передачи указанные объекты были поставлены на баланс администрации в раздел «казна» в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учёте.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 Муниципальным казённым учреждением «Управление по закупкам администрации муниципального образования Успенский район» по заявке от администрации Успенского сельского поселения Успенского района опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме: «Выполнение работ по благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы Успенского сельского поселения Успенского района по объекту «Капитальный ремонт благоустройства центрального парка в с. Успенском,
ул. Ленина, Успенского района» (извещение №0318300553720000019).

03.04.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1. Управлением ФАС проведена внеплановая проверка, по результатам которой, 16 апреля 2020 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд приняла Решение №ВП-160/2020 по делу 023/06/99-1879/2020, в соответствии с которым в действиях заказчика - администрации Успенского сельского поселения Успенского района признаны нарушения части 3 статьи 7, части 6 статьи 65, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что заказчиком - администрацией Успенского сельского поселения Успенского района, Уполномоченным органом -
МКУ «Управление по закупкам администрации МО Успенский район» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы Успенского сельского поселения Успенского района по объекту «Капитальный ремонт благоустройства центрального парка в с. Успенском,
ул. Ленина, Успенского района»« (извещение № 0318300553720000019).

Начальная (максимальная) цена контракта – 20 869 765,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчику направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации с указанием на то, что в аукционной документации не учтены положения Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»: срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен на нерабочий день.

В Указе Президента № 206 указано, что с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.04.2020 01:00.

В представленных разъяснениях указано, что Заказчиком принято решение о внесении изменений в извещение и аукционную документацию.

Вместе с тем, соответствующие изменения в аукционную документацию внесены не были.

В силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

По результатам проведения внеплановой проверки установлено следующее.

На основании п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В аукционной документации в п.41 Раздела «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» Заказчиком установлено:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 2 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в Разделе 2 документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в Разделе 2 документации об электронном аукционе.

3) при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в случае включения в документацию о закупке проектной документации, первая часть заявки содержит только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

4) первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что никаких изменений в аукционную документацию Администрация не вносила и сроков, установленных Законом о контрактной системе, не нарушала.

В Приложении №1 к Разделу 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком указаны сведения о материалах и товарах, поставляемых при выполнении работ, которые в соответствии с «Инструкцией по заполнению заявки» подлежат указанию в первой части заявки – скульптура, вазон железобетонный круглый, фонтан.

В п. 5 Раздела 2 «Описание объекта закупки» указано, что при проведении всех работ материалы, используемые подрядчиком должны быть новыми.

Согласно п. 1.1 проекта контракта по условиям настоящего Контракта «Подрядчик» обязуется выполнить работы по благоустройству в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы Успенского сельского поселения Успенского района по объекту «Капитальный ремонт благоустройства центрального парка в с. Успенском,
ул. Ленина, Успенского района» (далее - Работы), согласно утверждённой Заказчиком Спецификацией (Приложение №1к настоящему Контракту), и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В п. 3.1 проекта контракта заказчиком установлено, что сроки выполнения работ по Контракту: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 1 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4.3.5. проекта контракта к окончанию установленного пунктом 3.1 раздела 3 настоящего контракта срока передать Заказчику результат выполненных работ.

Приложения №1 к контракту является спецификацией (расчёт стоимости контракта).

Таким образом, предметом закупки является выполнение работ, условий о поставке товаров положения контракта не содержат.

В составе аукционной документации Заказчиком размещены локальные сметные расчеты и ведомости объемов работ.

Порядок передачи поставляемого товара не определен.

Таким образом, Заказчиком в аукционной документации по факту установлено требование о предоставлении сведений об используемом товаре в составе заявки, что противоречит ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решение от 16.04.2020 № ВП-160/2020 по делу № 023/06/99-1879/2020, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу
№ А32-29758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов