Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Велнесс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 33 100 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что ответчиком не доказано, что продавцом был передан покупателю товар не соответствующий условиям договора.

По заявлению истца 23.11.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  суд не имеет права возлагать ответственность по доказыванию обстоятельств на истца, проигнорировав бездействие ответчика по делу. Ответчик определение суда не исполнил и не предоставил в суд возражений относительно исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление кровати от 22.10.2019 N 7-22/10 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется изготовить мебель, а заказчик принять и произвести оплату комплекта кроватей, согласно спецификации к договору в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.

Согласно пункту 4.4 договора, заказчик обязан произвести предоплату в размере 50 000 рублей от стоимости, указанной в бланке заказа в течение трех дней с момента подписания договора.

Согласно условиям технического задания от 22.10.2019, стоимость работ составляет 50 000 рублей, планируемый срок изготовления - 5 рабочих дней.

Истец произвел оплату на сумму 50 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции.

Истец указывает, что 19.11.2019 ему была произведена поставка двух кроватей на сумму 23000 руб., к которым претензий у истца не имеется и 9 матрасов (на сумму 27 000 руб. по 3000 руб. каждый), к которым у истца имеются претензии, так как матрасы не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании.

Истец считает, что у ответчика имеются убытки в размере 33 100 рублей - сумма по некачественным матрасам и затраты на его транспортную доставку при  получении этого товара покупателем.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченной за некачественный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что договор на изготовление кровати от 22.10.2019 N 7-22/10 является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика о том, что истцом поставлена часть некачественного товара (9 матрасов), правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, чем истец до настоящего времени не воспользовался.

Из дела следует, что матрасы были приняты истцом от транспортной компании без возражений и не имели скрытых недостатков, по внешнему виду покупатель должен был сразу определить о том, что ему они не подходят и отказаться от их принятия, что сделано не было.

Истец не предъявил ответчику некачественную продукцию и не вернул ее для осмотра ответчиком с целью устранения возможных дефектов и несоответствий, в настоящее время продукция с 2019 года находится у истца.

При этом, из дела не следует, что ответчик уклонялся от приемки назад матрасов, доказательств того, что покупатель принимал хоть какие либо реальные меры для их возврата обратно продавцу в деле не имеется.

Отсутствует в деле и заключение какого-либо независимого специалиста о том, что поставленные товары не соответствуют техническому заданию или иным нормативным требованиям по качеству и что их нельзя использовать по назначению.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих получение товара (9 матрасов) с иными характеристиками, чем указаны в техническом задании.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства представленные в материалы дела копии переписки с помощью What's App, так как суду не представляется возможным установить лиц, участвующих в переписке.

 Соответственно, причинно-следственная связь между действиями ответчика по причинению убытков истцу отсутствует, размер убытков материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в данном случае, наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вина ответчика в возникновении данных убытков; а также причинная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика не доказаны. В иске отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу
№ А32-40063/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Г. Величко