Гражданский кодекс часть 1

о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края,
принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 000947781, выданного 02.12.2009 Арбитражным судом Краснодарского края.

Определением суда 13.12.2012 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 000947781, выданного 02.12.2009 Арбитражным судом Краснодарского края.

ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании общество по электронной почте направило отзыв, в котором просит определение суда от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Представитель налоговой инспекции не возражает.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края о взыскании 395 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на вмененный доход, пеней и штрафов в общей сумме 4 245 рублей, о зачете 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу № А32-2322/2008, об отсрочке уплаты 100 рублей государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 по делу № А32-6069/2009 с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 395 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 по делу № А32-6069/2009 оставлено без изменения.

03.09.2009 предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Крымску Краснодарского края судебных расходов в общей сумме 6 048,30 рубля, из которых 6 000 рублей - расходы за оплату услуг представителя и 48,30 рубля - почтовые расходы.

Определением от 28.09.2009 требования предпринимателя удовлетворены, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, 48,30 рубля почтовых расходов и 220 рублей транспортных расходов.

02.12.2009 предпринимателю выдан исполнительный лист на взыскание судебных расходов с налогового органа.

19.11.2012 исполнительный лист предъявлен предпринимателем к исполнению в Отдел № 10 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Однако уведомлением от 20.11.2012 № УВЛ-12-951 исполнительный документ возвращен предпринимателю без исполнения ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 20.01.2011 по делу № А63-807/2005, при разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

- срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен;

- восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом;

- причины пропуска срока являются уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определение о взыскании с налогового органа судебных расходов вынесено 28.09.2009, вступило в законную силу 29.10.2009.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 29.10.2012.

Исполнительный лист предъявлен заявителем к исполнению 19.11.2012, то есть по истечении установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Возможность восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотрена статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предприниматель указывает, несвоевременное направление арбитражным судом в адрес заявителя исполнительного листа на взыскание судебных расходов с налогового органа.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что определение о взыскании судебных расходов от 28.09.2009 по делу № А32-6069/2009 налоговым органом не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу 29.10.2009.

Вместе с тем, исполнительный лист выдан взыскателю только 02.12.2009 и получен предпринимателем 09.12.2009.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, учитывая факт несвоевременного направления в адрес заявителя исполнительного листа на взыскание судебных расходов, а также незначительную просрочку предъявления исполнительного листа к исполнению, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявлении предпринимателя и восстановил срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением правовых норм.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-6069/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Т.Г. Гуденица

ФИО3