Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2021 по делу № А53-20696/2021
по заявлению ЗАО "Ростовский-на-Дону завод "Агат"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии третьих лиц: ООО "Фирма строчевышитых изделий Дон";
ООО "Комплекс плюс"
о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Агат" (далее- заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 04.05.2021 N КУВД-001/2021-1892993/4.

Решением суда от 01.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным как не соответствующее нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженное в уведомлении от 04.05.2021
N КУВД-001/2021-1892993/4 об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о местоположении границы земельных участков с кадастровым номером 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83, на основании межевого плана от 26.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО "Комплекс плюс" ФИО3
С Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской в пользу закрытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Агат" ИНН <***> ОГРН <***> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Возвращена закрытому акционерному обществу "Ростовский-на-Дону завод "Агат" ИНН <***> ОГРН <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 10.06.2021 N 168.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в представленных для осуществления государственного кадастрового учета документах отсутствует информация, позволяющая обосновать изменение конфигурации границ и площади земельных участков с кадастровым номером 61:44:0051212:83, 61:44:0051212:58. Кадастровым инженером был выбран метод определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0051212:83, 61:44:0051212:58, не предусматривающий установление местоположения границ на местности (картометрический метод). Управление полагает, что определить, что стена объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 61:44:0051212:37 является границей (ограждением) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:58 без фактического обследования земельного участка на местности не представляется возможным. Представленное кадастровым инженером заключение от 14.07.2021 № 33/21 не являлось приложением к межевому плану от 26.03.2021. Указанное заключение подготовлено и представлено после принятия Управлением решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлениям № КУВД-001/2021-1892994, КУВД-001/2021-1892993.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Агат" обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами с КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83.

Обращение в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранения ранее допущенной кадастровой ошибки при межевании и определении границ земельного участка с КН 61:44:0051212:58 и соседнего земельного участка с
КН 61:44:0051212:83. Так, на земельном участке с КН 61:44:0051212:58, расположено здание с КН 61:44:0051212:37, принадлежащее заявителю. При этом граница между земельными участками с КН 61:44:0051212:58 и 61:44:0051212:83 имеет пересечение с контурами указанного здания. Фактически упомянутое пересечение отсутствует.

Уведомлением от 04.05.2021 N КУВД-001/2021-1892993/4 заявителю отказано в государственном кадастровом учете, в связи со следующим: в нарушение пункта 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в разделе Межевого плана "Заключение кадастрового инженера" не приведено обоснование местоположения границ земельных участков с КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83.

Оспаривая указанное уведомление регистрирующего органа, заявитель обратился в суд.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требование к подготовке межевого плана).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона о регистрации, следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

В соответствии с пунктом 70 Требования к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Возражая против удовлетворения требований, Управление ссылалось на ненадлежащий способ защиты права, избранный заявителем. По мнению заинтересованного лица, заявителю следовало обратиться в суд за исправлением реестровой ошибки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу положений указанной статьи при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка (земельных участков, в том числе смежного при пересечении границ), упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН 61:44:0051212:83, расположенном по адресу: <...>, с уточненной площадью 7398 кв. м. Правообладателем указанного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Фирма строчевышитых изделий Дон".

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН 61:44:0051212:58, расположенном по адресу: <...>, с уточненной площадью
3144 кв.м. Правообладателем указанного земельного участка является закрытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Агат".

Как уже было указано, заявитель обратился в регистрирующий орган с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельных участков с КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83, в связи с наличием в ЕГРН сведений о пересечении указанной границы с контурами здания с
КН 61:44:0051212:37. Фактически же указанного пересечения не имеется. Здание расположено в границах земельного участка с КН 61:44:0051212:58, принадлежащего заявителю. Спор о местоположении границ указанных земельных участков между правообладателями отсутствует, что подтверждено материалами дела, в том числе пояснениями лиц, участвующих в деле, отзывом общества с ограниченной ответственностью "Фирма строчевышитых изделий Дон", а также приложенными к межевому плану от 26.03.2021 актами согласования местоположения границ земельного участка.

Кроме того, как следует из отзыва Управления общество с ограниченной ответственностью "Фирма строчевышитых изделий Дон" одновременно с заявителем обращалось в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и местоположения границ земельных участков с КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Следовательно, упомянутая ошибка подлежала исправлению в административном порядке. В связи с отказом регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границы КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, оспаривая отказ регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (подпункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

При исследовании фактических обстоятельств дела суд, изучив содержание межевого плана, представленного для осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке 61:44:0051212:58, установил, что межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:58 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:83.

Как следует из материалов дела, межевой план подготовлен, а координаты характерных точек границ земельных участков с КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83 определены на основании следующих документов: выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83, 61:44:0051212:8, здания с кадастровым номером 61: 44:0051212:37; землеустроительное дело МУП "ГЦКиГ" г. Ростова-на-Дону N 48287 от 30.07.2008 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу ул. Саратовская, 40; кадастровый паспорт земельного участка с КН 61:44:0051212:8; технический паспорт здания производственного корпуса инструментального цеха лит. ФФ1Ф2, с кадастровым номером 61:44:0051212:37 от 27.02.2008, выданный МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону; чертеж границ земельного участка N 2999 от 29.11.2000, расположенного по адресу ул. Саратовская, 40 (КН 61:44:05 12 12:0003); ситуационный план N 7443 от 01.01.1999 земельного участка по адресу ул. Саратовская, 40; межевой план N 027-1 от 27.03.2012, подготовленный в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с КН 61:44:0051212:8, межевой план N 57816 от 03.03.2011 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН 61:44:0051212:8; топографическая сьемка N б/н от 15.05 1985, выданная архитектурно - планировочное Управление "Ростовгорисполкома"; паспорт земельного участка реконструкции и техперевооружения завода "Легмаш"
(ЗАО завод "АГАТ") N 3109/911 oт 01.01.1987, топографическая съемка Nб/н от 21.12.1989, кадастровые планы территории от 11.08.2020, от 02.12.2020, картографический материал от 11.06.2020.

Указанные документы являются приложением к межевому плану от 26.03.2021, представленному на государственную регистрацию.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051212:58 образован 18.04.2012 в результате раздела земельного участка с кадастровым участком 61:44:0051212:8, что подтверждается данными выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051212:58. Указанный земельный участок в настоящий момент снят с государственного учета, имеет статус "архивный". Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:8 являлся ЗАО "Ростовский-на-Дону завод "Агат" на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом от 17.11.2008 N 714/ЗУ. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:8 от 26.09.2008 N 4418/08-4071 его площадь составляла 40344 кв. м.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок с КН 61:44:0051212:8 был разделен на 7 земельных участков, в том числе в результате раздела земельного участка образован земельный участок с КН 61:44:0051212:58.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 14.07.2021 и подготовленных ею межевых планов, южная часть границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:8 не соответствует южной части границы образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:58, а именно южная часть границы земельного с кадастровым номером 61:44:0051212:58, в точках N 21, N 22, 23 каталога координат имеет смещение на север в глубину участка на 1,5 м.
В результате сопоставления геодезических координат полученных из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051212:58 (выписка от 10.08.2020 N 99/2020/3421018) и координат контура здания с кадастровым номером 61:44:0051212:37 установлено, что южная часть границы участка в точках N 21, N 22, 23 каталога координат, имеет наложение (пересечение) с южной частью контура здания производственного корпуса инструментального цеха лит. ФФ1Ф2, с кадастровым номером 61:44:0051212:37 в сторону севера на
1,5 м. В результате сопоставления геодезических координат, полученных из землеустроительного дела N 48287 от 30.07.2008 о границах земельного участка с КН 61:44:0051212:8 и координат контура здания с КН 61:44:0051212:37, установлено, что южная часть границы земельного участка с КН 61:44:0051212:8 в точках N 27, N 28 каталога координат указанного землеустроительного дела полностью соответствует южной части границы здания производственного корпуса инструментального цеха лит. ФФ1Ф2, с кадастровым номером 61:44:0051212:37 в точках N 5, N 6, каталога координат здания, а также граница земельного участка с КН 61:44:0051212:8 от точки N 21 до точки N 20 чертежа границ земельного участка N 2999 от 29.11.2000, идентична южной части в точках N 5, N 6 каталога координат контура здания производственного корпуса инструментального цеха лит. ФФ1Ф2, с кадастровым номером 61:44:0051212:37.

На основании изложенного кадастровый инженер установил, что граница земельного участка с КН 61:44:0051212:8 не имела пересечения (наложения) с контуром здания с КН 61:44:0051212:37. Местоположение южной границы, являющейся внешней границей участка 61:44:0051212:8 (впоследствии граница между земельными участками с КН 61:44:0051212:83 и 61:44:0051212:58), из которого образовался земельный участок с КН 61:44:0051212:58, изменено в ходе подготовки межевого плана по разделу земельного участка с КН 61:44:0051212:8, т.е в результате реестровой ошибки.

Таким образом, судом учтено и из материалов дела следует, что местоположение границ спорного земельного участка определено на основании документов, подтверждающих право на земельный участок с КН 61:44:0051212:8 и образованный из него земельный участок с КН 61:44:0051212:58 (выписки из ЕГРН, договор купли-продажи от 17.11.2008 N 714/ЗУ) проведенных кадастровых работ по определению координат характерных точек границы земельных участков с КН 61:44:0051212:83 и 61:44:0051212:58 в соответствии с их фактическими границами, существующими на местности. При этом, как следует, из договора от 17.11.2008 N 714/зу, заключенного между государственным автономным учреждением Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области (продавец) и ЗАО "Ростовский-на-Дону завод "Агат" (покупатель), на момент приобретения земельного участка с КН 61:44:0051212:8, на указанном земельном участке имелся производственный корпус инструментального цеха лит. ФФ1Ф2, площадью 2653, 2 кв. м, которому присвоен в последующем кадастровый номер 61:44:0051212:37. Само здание приобретено на основании договора купли-продажи арендованного государственного имущества от 09.10.1992 и дополнительного соглашения к договору от 26.10.1993.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают существование и местоположение уточняемых границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Границей земельного участка с КН 61:44:0051212:58 является объект (стена здания) существующего более пятнадцати лет, а именно производственного корпуса инструментального цеха лит.ФФ1Ф2, которому присвоен кадастровый номер 61:44:0051212:37.

Поддерживая выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд также исходит из того, что изменения границ произошли в результате кадастровой ошибки, допущенной при разделе земельного участка КН 61:44:0051212:8.

ЗАО "Ростовский-на-Дону завод "Агат" пояснило, что большой участок
КН 61:44:0051212:8 был приватизирован заводом в 2008 году в правильных границах, т.е. без сдвига границы участка по южной стене здания, напротив, граница участка проходила вдоль южной границы (южной стены) здания, что также следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 в заключении от 14.07.2021. При этом, завод ссылается на то, что здание, находящееся на спорном земельном участке, имеет неизменные границы более 15 лет. Заявителем представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие его приобретение в установленных границах.

Доводы жалобы управления в той части, что кадастровым инженером был выбран метод определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0051212:83, 61:44:0051212:58, не предусматривающий установление местоположения границ на местности (картометрический метод), также подлежит отклонению.

Так, отказывая в государственной регистрации, Управление сослалось на несоответствие представленного межевого плана пункту 70 Требование к подготовке межевого плана, а именно: в разделе Межевого плана "Заключение кадастрового инженера" не приведено обоснование местоположения границ земельных участков с КН 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83.

Между тем в данном случае отсутствие такого обследования не послужило основанием для приостановки регистрации, управление не сообщило заявителю о необходимости проведения подобного обследования.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что именно кадастровый инженер самостоятельно выбирает метод определения координат характерных точек границ земельных участков на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Кроме того, кадастровым инженером в материалы представлено заключение по результатам обследования объекта по адресу: <...>, подтверждающее что стена здания с КН 61: 44:0051212:37 является границей (ограждением) земельного участка с
КН 61:44:0051212:58. Результаты обследования подготовлены, в том числе с учетом данных полученных на местности.

Завод в отзыве также указывает об отсутствии иных способов правовой защиты, поскольку ООО Кадастровый центр «Синдикат», допустившее кадастровую ошибку, в настоящее время ликвидировано (выписку из ЕГРЮЛ прикладываем). Спор в отношении границ земельных участков с ООО «Фирма строчевышитых изделий ДОН» у завода также не имеется, смежная граница отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконно отказало в государственном кадастровом учете.

Возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанности по исправлению реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о местоположении границы земельных участков с кадастровым номером 61:44:0051212:58, 61:44:0051212:83, на основании межевого плана от 26.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО "Комплекс плюс" ФИО3

Таким образом, заявленные требования законно и обосновано удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы управления не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 по делу
№ А53-20696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина