Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 19.10.2021 по делу № А01-1205/2021
по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДИН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

(ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьих лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дин» (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 и осуществления управлением Россрестра по Республике Адыгея учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 в определенных координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на ошибочность выводов суда о наличии спора о праве. Истец ссылается на заключение ООО «ГЕО Инвест-Информ», в котором определен способ исправления реестровой ошибки; правомерность заявленных требований, по мнению истца, подтверждена судебной практикой по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявляли.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, учреждение указывает на необходимость изменения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 в связи с неверным установлением координат поворотных точек, в границы указанного земельного участка была незаконно включена обочина автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, и необходимостью исправления данной реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам оправах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела не предоставлено решение органа кадастрового учета о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:5514.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 11, поставлен на государственный кадастровый учет 18 января 2016 года и находится в собственности ответчика, что подтверждается записью в ЕГРН N 01-01/004-01/004/101/2016-755/1 от 20.02.2016. Данный земельный участок был образован путем объединения, находящихся в собственности ответчика, двух земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:2002 и 01:05:2900013:1113 с присвоением административного адреса: а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 11.

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114, с адресом нахождения Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, поставлен на кадастровый учет в феврале 2011 года с уточненными границами и точной площадью равной 287245 + 938 кв.м и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у истца, что подтверждается записью в ЕГРН N 01-01/004-01/004201/2016-101,1 от 26.01.2016.

В письме Росреестра от 08.12.2020 N 13-00451/20 «О государственном кадастровом учете и регистрации прав на автомобильные дороги» прямо указано, что если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений ЕГРН о точности определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется.

При постановке в 2016 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 координаты поворотных точек его смежной границы были приведены в соответствие с координатами соответствующей границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114, следует, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка местоположение его границ не требовало согласования с истцом, так как координаты части границы н217-н218 земельного участка истца полностью совпадали с координатами части границы земельного участка ответчика, что автоматически исключало возможность какого-либо наложения смежных границ.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат N 01-11-97) от 11.10.2021 N 27, согласно которому, кадастровый инженер путем инструментального измерения на местности установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 определяются без пересечений границ с существующей дорогой. До кромки асфальтированной части дороги остается 1,30 м с одного края, и до 2,50 м до другого края. Пересечений и наложений с иными земельными участками не установлено. Путем сравнительного анализа сведений государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории КУВИ-002/2021-42366426 от 21.04.2021 на 01:05:2900013 квартал и кадастровый план территории КУВИ-002/2021-96343181 от 29.07.2021 на 01:05:0000000 квартал) установлено, что отсутствуют какие-либо пересечения между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5514 и 01:05:0000000:114. С учетом проведенных исследований кадастровый инженер сделал заключение об отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 в сведениях государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Таким образом, оба смежных земельных участка с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5514 и 01:05:0000000:114 поставлены на кадастровом учете с уточненными, не пересекающимися границами, сведения об этих земельных участках имеют статус «актуальные» и «ранее учтенные». Сам факт постановки на государственный кадастровый учет вышеназванных земельных участков исключает возможность наличия реестровой ошибки в указании границ этих земельных участков.

Между тем, согласно представленному истцом экспертному заключению 2019 года, в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, а именно: обочина. Площадь наложения в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 составляет 375 кв.м.

Согласно предоставленной истцом схеме размещения дорожных инженерных устройство и обстановки автомобильной дороги А-146, площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки будет уменьшена.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, то есть к изъятию части указанного земельного участка. Следовательно, по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности на часть объекта недвижимости ответчика в существующих границах и площади и изъятию части у него данного имущества, в связи с чем решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 возможно путем оспаривания права на него в той части, о которой заявляет истец, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления реестровой ошибки недопустимо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требование не могут быть разрешено в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. В данном случае требования истца фактически направлены на установление границ земельных участков, а не на исправление реестровой ошибки.

Как указывалось выше, согласно выписке, из ЕГРН дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 указана 18.01.2016, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, и ранее учтенные».

Из выписки из ЕГРН следует, что границы спорного земельного участка 01:05:2900013:5514 установлены в соответствии с требованиями законодательства и изменение его границ с 2016 года не производилось.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке Южный подъезд к г. Краснодару» км 0+000-км 8-745 (далее - автомобильная дорога А-146) в границах Республики Адыгея как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию - с 1979 года.

Истец владеет земельным участком с кадастровым номером 01:05:0000000:114, используемым для эксплуатации автомобильной дороги А-146 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью N 01-01/004-01/004/201/2016-101/1 от 26.01.2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В указанный перечень входят, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального назначения А-146 Краснодар - Новороссийск (до Верхнебаканского) - 00 ОП ФЗ А-146 (Е115).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» (далее - Закон N 257-ФЗ) границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Согласно частям 1, 3 статьи 26 Закона N 257-ФЗ границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 62 данного Закона установлено, что до 01 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к автомобильной дороге А-146.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Закона N 257-ФЗ возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01 января 2012 года.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01 января 2012 года (окончания переходного периода действия Закона N 257-ФЗ в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 данного Закона, в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, суд приходит к выводу об отсутствии возможности определить наличие, местоположение и границы полосы отвода автомобильной дороги А-146, их взаимное положение со спорным земельным участком.

В материалы дела обществом представлена выписку из Правил землепользования и застройки МО «Старобжегокайское сельское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов МО «Тахтамукайский район» N 83 от 24.03.2016 в редакции Решения N 78 от 23.04.2020, из содержания которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, расположенный по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 11, входит в территориальную зону общественного центра местного значения (ОД-2), категория земель - земли населенных пунктов.

Доказательств выделения и предоставления земельного участка под автомобильной дорогой и ее полосой отвода в границах, указанных в иске, до формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, равно как и доказательств того, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями, повлекшими возникновение кадастровой ошибки, в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, установив, что в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Правовая позиция о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, отсутствии реестровой ошибки, согласуется с позициями, изложенными в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280, согласно которым, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2021 по делу
№ А01-1205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов