Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕО Инвест-Информ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу № А53-23677/2018

по иску ООО "ГЕО Инвест-Информ"

к ответчику - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц – ФГБУ Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

о признании незаконным решения, обязании осуществить кадастровый учет

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными решений № 61/006/18-32106 от 14.05.2018, № 61/006/18-36504 от 24.05.2018, обязании осуществить государственный кадастровый учет на основании межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Ростовская область, Аксайский район, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 6 л.д. 89-90).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ростовской области (определение от 03.09.2018 – т. 5 л.д. 135), государственная компания «Российские автомобильные дороги» (определение от 03.10.2018 – т. 5 л.д. 140-141).

Решением от 03.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обжалуемые решения соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принято в связи с несоответствием представленного заявителем межевого плана требованиям законодательства. В представленных заявителем межевых планах от 03.04.2018 и от 16.05.2018 сведения о характерных точках границы образуемого земельного участка не соответствуют разделу «Чертеж земельных участков и их частей», категория участка не установлена.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка оспариваемым решениям. Границы Ольгинского поселения не установлены согласно кадастровому плану территории от 12.03.2018 № 99/2018/8738583. Сведения о категории образуемого земельного участка «промышленность» внесены в межевой план законно. Вывод о несоответствии межевого плана пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса российской Федерации необоснован. В оспариваемом решении от 14.05.2018 имеются незаконные требования к заявителю. Права и законные интересы заявителя нарушены, так как в связи с отказом поставить на государственный кадастровый учет образованного земельного участка влечет для заявителя невозможность исполнить обязательства по договору от 18.04.2018 № 01/2704 в установленный срок. Кадастровые работы производились в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 528-р от 25.03.2015. Для документации по планировке территории и проекта межевания территории сведения о категории земель не входят в перечень информации, необходимой для отображения в проекте межевания территории. В межевой план образуемого земельного участка обоснованно не внесены сведения о категории земель. В отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах населенных пунктов приостановление осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 27 части 1 статьи 26 Закона о регистрации незаконно.

Границы н1-н2, н3-н4 образуемого земельного участка граничат с земельным участком, границы которого установлены, границы н2-н3, н4-н1 – с землями общего пользования, следовательно, согласование местоположения в отношении образуемого участка не проводится. Пересечение границ спорного участка и смежных находится в пределах допустимого. Различие площадей в пределах 10 % и значений координат также находится в пределах нормативной точности.

Кроме того, ГК «Росавтодор» вправе обратиться с заявлением о присвоении категории земель после постановки земельного участка на кадастровый учет в администрацию Аксайского муниципального района.

Заявитель также указал на то, что судом неправомерно отказано в принятии заявления по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ГЕО Инвест-Информ» не явился. Общество извещено о рассмотрении жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в заседание не явились, отзывы не представили. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и ГК «Российские автомобильные дороги» извещены о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1.04.2018 между ООО «ГЕО Инвест-Информ» (субподрядчик) и ООО Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» (подрядчик) заключен договор субподряда № 01/2704 (т. 1 л.д. 35-44), согласно которому субподрядчик обязался выполнить земельно-кадастровые работы на объекте: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап № 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 - км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной и рабочей документацией, условиями договора и технического задания к нему (приложение № 2 – т. 1 л.д. 45-49) и передать результат надлежаще выполненных работ подрядчику в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 1.5 договора указано, что указанный договор заключен в рамках исполнения договора от 25.12.2017 № ЦУП-2017-1682 на выполнение комплекса работ и оказание услуг по объекту «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап № 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 - км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск. Аксайский район)», заключенного между ГК «Российские автомобильные дороги» (заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (генеральный подрядчик).

Во исполнение названного выше договора субподряда, кадастровый инженер ФИО2, являющийся на основании трудового договора от 16.08.2011 в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2012 (т. 1 л.д. 50-59) ведущим специалистом отдела кадастровых работ ООО «ГЕО Инвест-Информ», подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в Аксайском районе Ростовской области.

ГК «Российские автомобильные дороги» 08.05.2018 подано заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости (т. 5 л.д. 83-86), о чем заявителю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выдана расписка № 23-0-1-153/3001/2018-1573 о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. Вместе с заявлением передан межевой план от 03.04.2018, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в Аксайском районе Ростовской области (т. 1 л.д. 60).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по результатам рассмотрения указанного заявления от 08.05.2018 о государственном кадастровом учете 14.05.2018 принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № 61/006/18-32106 (т. 1 л.д. 61-62).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 61/006/18-36504 от 24.05.2018 отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 08.05.2018 № 23-0-1-153/3001/2018-1573 (т. 1 л.д. 64-65).

ООО «ГЕО Инвест-Информ» 13.06.2018 обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (т. 6 л.д. 61-63).

Решением апелляционной комиссии № 262 от 04.07.2018 отклонено заявление об отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 14.05.2018 (т. 1 л.д. 100-102).

Полагая, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в отмене приостановления государственного кадастрового учета являются незаконными, ООО «Гео Инвест-Информ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В решении от 14.05.2018 указано на несоответствие межевого плана требованиям, установленным статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана в форме электронного документа в сведениях о характерных точках границы образуемого земельного участка: ЗУ1 не соответствуют разделу «Чертеж земельных участков и их частей» в форме электронного образа бумажного документа.

Кроме того, в решении указано на то, что границы образуемого земельного участка входят в черту населенного пункта ст. Ольгинская, при этом категория земельного участка «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», что не соответствует пункту 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета 23.05.2018 ГК «Российские автомобильные дороги» представлен межевой план от 16.05.2018, в котором в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» указано: «категория не установлена» и устранены несоответствия раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана в форме электронного документа в сведениях о характерных точках границы образуемого земельного участка: ЗУ1 разделу «Чертеж земельных участков и их частей» в форме электронного образа бумажного документа.

В решении от 24.05.201 указано, что межевой план от 16.05.2018 не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В нарушение пункта 50 указанных требований в межевом плане в форме электронного документа сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» категория не установлена, что не соответствует сведениям о категории земель в документации по планировке территории. Сведения о местоположении границ и характеристиках образуемого земельного участка представлены в документации по планировке территории - условный номер 376 установлена категория «земли промышленности».

Таким образом, основанием для отказа заинтересованного лица в снятии приостановления осуществления кадастрового учета послужило несоответствие категории земель, указываемой в межевом плане (в межевом плане от 16.05.2018 указано, что категория отсутствует), категории земель, указанной в документации по планировке территории (земли промышленности).

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения от 14.05.2018 № 61/006/18-32106, от 24.05.2018 № 61/006/18-36504 соответствуют приведенным выше положениям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принято в связи с несоответствием представленного заявителем межевого плана требованиям законодательства.

Согласно документации по планировке территории объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «ДОН» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области» в проекте межевания территории условный номер формируемого земельного участка - 376 (т. 6 л.д. 19) с указанием категории земель – «земли промышленности».

В материалы дела представлены два межевых плана: межевой план от 03.04.2018 и межевой план от 16.05.2018 (т. 5 л.д. 69-84, т. 5 л.д. 121-127).

В представленных заявителем межевых планах указано, что условный номер формируемого земельного участка в документации по планировке территории - 376.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что границы Ольгинского поселения не установлены согласно кадастровому плану территории от 12.03.2018 № 99/2018/8738583.

Однако, постановлением Собранием депутатов Ольгинского сельского поселения от 09.02.2012 утвержден генеральный план Ольгинского сельского поселения Аксайского района (т. 6 л.д. 4447), в котором определены границы поселения.

Представленные межевые планы не отвечают требованиям законодательства, поскольку раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 03.04.2018 в форме электронного документа в сведениях о характерных точках границы образуемого земельного участка: ЗУ1 не соответствуют разделу «Чертеж земельных участков и их частей» в форме электронного образа бумажного документа.

В межевом плане от 16.05.2018 в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» указано: «категория не установлена», в то время как согласно сведениям о категории земель в документации по планировке территории указанные земли относятся к категории земель промышленности.

Согласно части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Согласно пункту 50 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав приложения).

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что межевой план от 16.05.2018 переданный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области после устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановки содержал указание категории земель, в то время как документация по планировке территории содержит указание на категорию земель.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу № А53-23677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.