Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 г. по делу № А53-20890/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о признании незаконным и отмене постановления № 10313000-346/2013 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-346/2013 от 30.05.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционное жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что декларации о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС CN.ДМ35.Д01727, № РОСС CN/ДМ35.Д01728 представленные ООО «Алмаз» таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товаров №№ 3, 5, заявленных в ДТ № 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.

В ходе камеральной таможенной проверки, ООО «Алмаз» сопроводительным письмом от 26.02.2013 № 280, помимо указанных деклараций о соответствии, представлены декларации о соответствии № Д-СМ.АГ79.В.13414 и № Д-СЫ.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО «Ремсервис» 21 ноября 2012 года.

Декларацией о соответствии от 21.11.2012г. № Д-СМ.АГ79.В. 13414 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция - «винт - конфирмат модель SW001A, код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500», выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited)) (Китай)» и поставляемая в адрес ООО «Алмаз» по контракту от 01.12.2010г. № 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Декларацией о соответствии от 21.11.2012г. № Д-СМ.АГ79.В.13415 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция - «гайка усовая артикул FCN001-4, код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800», выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited)) (Китай)» и поставляемая в адрес ООО «Алмаз» по контракту от 01.12.2010г. № 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии
№ Д-СЫ.АГ79.В.13414, Д-CN.Ar79.B.13415 датирован с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2014 года, в то время как товары №№ 3, 5 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10313030/190712/0000734 20 июля 2012, т.е. раньше даты принятия ООО «Алмаз» деклараций о соответствии.

Податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» согласно которому декларация о соответствии действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии.

Таким образом, таможня приходит к выводу, что вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров №№ 3, 5, задекларированных ООО «Алмаз» по ДТ № 10313030/190712/0000734 и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012г. ООО «Алмаз» представило в Волгодонский т/п Ростовской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - товар № 3 - «винты прочие с внутренним шестигранником, применяются для сборки мебели: винты несамонарезающие - винт-конфирмат, артикул SW001A, код ОКП 16 5000 длина 50 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 2 000 000 шт.» и товар № 5 - «гайки прочие самостопорящие, с нарезной резьбой, код ОКП 16 8000, гайка усовая артикул FCN001-4 - 60 000 шт., изготовлена из стали 5, оцинкованная, высота 11мм, диаметр резьбы 10 мм, имеет на внешней поверхности специальные зубья, предотвращающие поворачивание гайки, используется для соединения деревянных элементов и конструкций при производстве мебели...». Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за №10313030/190712/0000734.

Указанный товар был ввезен ООО «Алмаз» на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.12.2010г. № 1, заключенного с компанией «Aisia International Industrial Company Limited» (Китай).

Товары №№ 3, 5 были выпущены таможенным органом 20.07.2012г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, является условие соблюдения запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров по 10313030/190712/0000734 в графе 44 товара № 3 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, ООО «Алмаз» указана декларация о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727. В графе 44 товара № 5 - декларация о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01728. В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров №№ 3, 5 ООО «Алмаз» представило в виде электронных документов декларации о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727, № РОСС СN.ДМ35.Д01728.

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой ОТКПВТ таможни, в адрес ООО «Алмаз» было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В ответ на требование таможенного органа от 15.02.2013г. № 64-23/03184 сопроводительным письмом от 05.03.2013г. № 352 предоставило копии деклараций о соответствии от 16.07.2012г. № POCС СN.ДМ35.Д01727, № РОСС СN.ДМ35.Д01728. В результате анализа сведений, приведенных в документах, установлено, что декларации о соответствии зарегистрированы органом по сертификации ОАО «Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации» (далее ОАО «РНИИГЭС»).

ОАО «РНИИГЭС» письмом от 22.10.2012г. № 178 подтвердило факт регистрации указанных документов и предоставило копий деклараций о соответствии, а также документы, на основании которых ООО «Алмаз» приняло декларации о соответствии.

Декларациями о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727, № РОСС СN.ДМ35.Д01728 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция: «фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001A, стальной, оцинкованный. ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКИ 16 500». «фурнитура мебельная: гайка усовая, артикул FCN001-4, стальная, оцинкованная».

ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКП 16 500», выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай) соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 «Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия»,
ОСТ 13-40-89 «Фурнитура мебельная. Общие технические условия».

Декларации о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727,
№ РОСС СN.ДМ35.Д01728 приняты ООО «Алмаз» и зарегистрированы органом по сертификации ОАО «РНИИГЭС» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999г. № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации».

В ходе таможенной проверки установлено, что товар № 3, помещенный ООО «Алмаз» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10313030/190712/0000734, представляет собой стальной винт диаметром 7 мм с внутренним шестигранником и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС как «винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками». Товар № 5 задекларированный ООО «Алмаз» по ДТ № 10313030/190712/0000734, представляет собой гайку самостопорящуюся с диаметром резьбы 10 мм и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318165000 ТН ВЭД ТС как «самостопорящиеся гайки».

Также, в ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что по состоянию на дату декларирования товара №№ 3, 5 продукция: «винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками» (код ТН ВЭД ТС 7318156900), «гайки» (код ТН ВЭД ТС 7318165000) в Едином списке продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982, отсутствовали.

В ходе таможенной проверки ОАО «РНИИГЭС» письмом от 12.03.2013г. № 47 сообщило, что декларации о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СNДМ35.Д01727. № РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: «винты прочие с внутренним шестигранником, винты несамонарезающиеся - винт-конфирмат артикул SW001 А», «гайка усовая артикул FCN001-4», выпускаемой серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай), требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Форма и содержание деклараций о соответствии 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727. № РОСС СN.ДМ35.Д01728 не соответствует требованиям к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установленным Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006г. № 54.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727. № РОСС СN.ДМ35.Д01728, представленные ООО «Алмаз» таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товаров №№ 3, 5, заявленных в ДТ № 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.

В ходе камеральной таможенной проверки, ООО «Алмаз» сопроводительным письмом от 26.02.2013г. № 280, помимо указанных деклараций о соответствии, представлены декларации о соответствии № Д-СN.АГ79.В.13414 и № Д-CN.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО «Ремсервис» 21 ноября 2012 года.

Декларацией о соответствии от 21.11.2012г. № Д-СN.АГ79.В.13414 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция - «винт - конфирмат модель SW001A. код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500», выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай) и поставляемая в адрес ООО «Алмаз» по контракту от 01.12.2010 № 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Декларацией о соответствии от 21.11.2012г. № Д-СN.АГ79.В.13415 ООО «Алмаз» удостоверяет, что продукция - «гайка усовая артикул FCN001-4. код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800», выпускаемая серийно компанией «Aisia international industrial company Limited» (Китай) и поставляемая в адрес ООО «Алмаз» по контракту от 01.12.2010 № 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии
№ Д-СN.АГ79.В.13414. Д-CN.AF79.B.13415 датирован с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2014 года, в то время как товары №№ 3, 5 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10313030/190712/0000734 20 июля 2012, т.е. раньше даты принятия ООО «Алмаз» деклараций о соответствии.

Следовательно, вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров №№ 3, 5, задекларированных ООО «Алмаз» по ДТ № 10313030/190712/0000734 и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.

В ходе таможенной проверки должностное лицо отдела ТО и ЭК таможни, рассмотрев материалы таможенной проверки служебной запиской от 18.03.2013г. № 23-40/0142, сообщил, что декларации о соответствии от 16.07.2012г. № РОСС СN.ДМ35.Д01727, № РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: «фурнитура мебельная: винт -конфирмат артикул SW001A», «гайка усовая артикул FCN001-4» требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования и, в связи с чем, пришел к выводу, что ООО «Алмаз» не соблюдены запреты и ограничения при таможенном декларировании товаров №№ 3, 5по ДТ № 10313030/190712/0000734.

18.03.2013г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-346/2013 в отношении ООО «Алмаз» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.05.2013г. уполномоченным ОАР таможни в отношении ООО «Алмаз» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-346/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ООО «Алмаз» от 16.05.2013г. № 698.

30.05.2013г. врио заместителя начальника Ростовской таможни рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО «Алмаз», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении
№ 10313000-346/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из требований статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В пункте 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что доводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств и неполном изучении документов в отношении заявителя.

Так, 07.02.2008г. Правительство Российской Федерации постановлением
№ 53 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010г. № 1002) утвердило правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (действовавшее на дату декларирования товара).

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанных правил, представление декларантом таможенному органу Российской Федерации вместе с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям не требуется, в случае если товары, ввезены в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, и при условии, что ввезены они производителями указанной продукции.

Из заключения ООО «Южный центр сертификации и испытаний» от 18.06.2013г. № 2/501 следует, что включённые в «Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию для соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753, болты винты, гайки и прочие изделия, являются крепёжными изделиями общемашиностроительного применения.

Товары № 3, № 5 являются комплектующими крепёжными изделиями для изготовления мебели и обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации на дату декларирования товара не подлежали. Сертификат соответствия по обязательной сертификации или декларации о соответствии при использовании на таможенной территории Российской Федерации вышеуказанной продукции на дату выпуска товаров № 3, № 5 не требовался.

В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились крепежные изделия общемашиностроительного применения, болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно, болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно и т. д.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (с внесенными изменениями).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2012г. № 848 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982», в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным постановлением в раздел 1600 «крепежные изделия общемашиностроительного применения», и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г. № 753 внесены изменения, и данный пункт исключен.

Таким образом, на момент привлечения ООО «Алмаз» к административной ответственности отсутствовал нормативно - правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.

Представитель Ростовской таможни указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий-административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства не является законом, улучшающим положение общества, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не могут быть применены, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Норма части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит о законе в широком смысле этого слова, как об акте законодательства, к числу которых, безусловно, относятся постановления Правительства Российской Федерации. Отсутствие обязанности по представлению деклараций о соответствии (сертификатов соответствия) само по себе облегчает и улучшает положение декларанта, получение которых связано с временными и материальными затратами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011.

Таким образом, товар № 3, № 5 на дату декларирования обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации не подлежал, не попадал под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии на указанный товар не требовалось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 г. по делу
№ А53-20890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова