Гражданский кодекс часть 1

Министерства транспорта Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.11.2018 по делу № А53-31251/2018 (судья Парамонова А.В.)
по заявлению Министерства транспорта Ростовской области
к заинтересованному лицу Управлению Федерального казначейства по Ростовской области
о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, казначейство) в части направления проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что наличие либо отсутствие протокола Контрольной комиссии территориального органа по рассмотрению акта и материалов проверки не влечет нарушение процедуры направления проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, министерство явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, казначейством в соответствии с приказом от 26.04.2018 № 426 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в министерстве транспорта Ростовской области» (в редакции приказов Управления от 10 мая 2018 № 483, от 16 мая 2018 № 495, от 25 мая 2018 № 541, от 09 августа 2018 № 766), пунктом 7 Плана контрольных мероприятий управления в финансово-бюджетной сфере на 2018 год была проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования министерством средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной инфраструктуры» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 62, 64 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 № 1092 (далее - Правила № 1092) по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт и в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля.

По результатам проведенной проверки был составлен акт и вручен объекту контроля.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1092 объект контроля вправе представить в управление возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Возражения направляются нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Министерством письмом от 31.08.2018 № 15/3752 в управление направлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта, иных материалов, возражений министерства руководителем казначейства принято решение о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, в связи с чем, 11.09.2018 в казначейство направило проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Управление письмом от 29.08.2018 № 58-23- 25/23-170 уведомило министерство о заседании контрольной комиссии по результатам указанного выше контрольного мероприятия. Заседание контрольной комиссии состоялось 13.09.2018.

Письмом от 17.09.2018 № 58-23-25/23-187 казначейство сообщило министерству, что 11.09.2018 управлением в адрес казначейства направлен проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения на сумму 73 989 596,47 рублей.

Не согласившись с действиями казначейства в части направления проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения, министерство обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 62, 64, 65, 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила), по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе: о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 71 Правил уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание заявителя на то обстоятельство, что уведомление о применении бюджетных мер принуждения не может быть направлено территориальным органом в адрес Федерального казначейства до заседания контрольной комиссии и оформления его результатов, является необоснованным и несоответствующим закону, поскольку в соответствии с Правилами № 1092 решение о мерах реализации принимает непосредственно руководитель.

Функции контрольной комиссии территориального органа Федерального казначейства заключаются в выработке предложений, при необходимости, для принятия решения руководителем.

При этом Положение о Контрольной комиссии Управления ФК по РО является внутренним документом организации деятельности управления, разработанным в целях установления общих правил, требований и процедур деятельности территориального органа Федерального казначейства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие либо отсутствие протокола Контрольной комиссии территориального органа по рассмотрению акта и материалов проверки не влечет нарушение процедуры направления проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Направление проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения не затрагивает права и законные интересы министерства, поскольку не является обязательным для финансового органа, который самостоятельно принимает решение о применении, либо отказе в применении соответствующих мер. При этом вышеуказанный документ, по своей юридической природе, является письмом, в связи с чем, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы и не влечет для министерства неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия казначейства соответствуют установленным правилам и нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу
№ А53-31251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева