Гражданский кодекс часть 1

ТОО «Рейндж Транс Груп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – компания, ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 300 евро.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 100 евро, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 301,19 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Истцу выдана справка на возврат 276 руб., излишне уплаченных на основании чека-ордера от 07.12.2020 в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что, указывая на приоритет положений договора и исключая применение положений ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», так как вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих начислению в случаях простоя транспортного средства на погрузке, урегулирован положениями договора, суд ошибочно трактует условия договора, поскольку в п. 6.2 договора не указано, что условия начисления штрафных санкций, обусловленные этим пунктом договора, являются исключительными. Пунктом 2.1 предусмотрена возможность применять законодательство Российской Федерации в части, не урегулированной договором и указанными в нем правовыми актами. Условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и характер возникших между сторонами отношений позволяют сделать вывод о том, что отношения сторон в рамках исполнения обязательств по договору являются правоотношениями по договору перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Ответчик ссылается на то, что в период с 15.02.2020 по 17.02.2020 в Сербии праздновался День Государственности Сербии и данные дни являлись нерабочими, однако ответчиком не представлено доказательств какого-либо определенного режима работы организации по месту загрузки, указанных в заявках, в связи с чем истец полагает необоснованным довод ответчика и решение суда о невозможности произвести погрузку/выгрузку, прохождения таможенных формальностей в установленные договором сроки. Согласно п. 8.2 договора, в случае направления одной из сторон претензии, другая сторона обязана рассмотреть ее в течение 10 (десяти) дней со дня получения, при отсутствии ответа на претензию в установленный срок, претензия считается принятой. Поскольку на претензии истца об уплате неустойки ответчик в установленный договором срок не направил возражение или мотивированный отказ, постольку он согласился с требованиями, изложенными в претензиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тандер» (заказчик) и ТОО «Рейндж Транс Груп» (перевозчик) заключен договор от 10.10.2019 № GK/59077/19, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны установили, что на каждую отдельную перевозку груза должен оформляться транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 3.1 договора, кроме печати и подписи ответственного лица со стороны заказчика, заявка должна содержать сведения о маршруте и условиях перевозки, подробный адрес места разгрузки и схему проезда, дату и время подачи автомобиля под погрузку, дату прибытия автомобиля на таможенный пост, адрес таможенного поста, подробный адрес пункта назначения, дату прибытия автомобиля под разгрузку, тариф за перевозку груза и другое.

Как указано в пункте 3.7 договора, прибытие и убытие автотранспортных средств перевозчика в пунктах загрузки/разгрузки должны фиксироваться отметками в товаросопроводительных документах, CMR, листах или карте простоя. Транспортная накладная CMR действует на основании Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), которая содержит общие данные о виде, содержании, и правилах заполнения накладной. Транспортная накладная CMR выписывается для подтверждения заключения договора перевозки, который определяет ответственность отправителя, перевозчика и получателя товара. Подтверждает, что груз в момент принятия находился в надлежащем состоянии, в целой упаковке, маркировка и число мест соответствует указанным в накладной.

Пунктами 4.2.4 - 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить погрузку груза на автотранспортное средство и таможенное оформление вывозимого из страны погрузки груза в течение 48 часов с момента прибытия транспортного средства на место загрузки при условии прибытия транспортного средства в место загрузки, указанное в заявке, до 10 часов 00 минут по местному времени. Если транспортное средство прибыло в место загрузки после 10 часов 00 минут по местному времени, исчисление срока на загрузку и таможенное оформление экспорта в Российскую Федерацию осуществляется с 00 часов 00 минут рабочего дня, следующего за днем прибытия. В срок на погрузку и таможенное оформление для экспорта в Российскую Федерацию не включается суббота и воскресенье, а также выходные и праздничные дни в стране погрузки. Указанные дни не считаются простоем.

В пункте 6.1 договора стороны в дополнение к КДПГ в добровольном порядке приняли на себя обязанности и обязались нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренную договором или условиями конкретной заявки.

Согласно пункта 6.2 договора, заказчик обеспечивает своевременную погрузку/выгрузку автотранспортного средства и прохождение таможенных процедур. В случае простоя автотранспортного средства более 48 часов у грузоотправителя (48 часов - время на погрузку и таможенное оформление груза для экспорта в Российскую Федерацию) или 72 часа у грузополучателя (48 часов - время на таможенное оформление ввозимого на таможенную территорию Таможенного Союза груза, и 24 часов - время на приемку товара по количеству при выгрузке груза), заказчик оплачивает штраф в размере 100 (сто) евро за каждые полные сутки (24 часа) сверхнормативного простоя при наличии его документального подтверждения. Стороны определили, что документальным подтверждением простоя транспортного средства является лист простоя и /или карта простоя (с указанием времени прибытия/убытия автотранспортного средства), подписанная водителем и грузоотправителем и заверенная печатью грузоотправителя, либо водителем и грузополучателем и заверенная печатью грузополучателя.

В рамках договора от 10.10.2019 № GK/59077/19 стороны заключили следующие заявки:

- заявка от 11.02.2020 № 8668 на оказание транспортных услуг по маршруту - Сербия-Козловичи (РБ) - ФИО2 (РФ) - таможня Смоленск (Альфатранс) Россия-доставка Дмитровский район, деревня Шелепино; дата, время, место погрузки/разгрузки - 13.02.2020 в 08 ч. 00 мин. (Сербия) - 23.02.2020 в 10 ч. 24 мин (Россия); время, дата, место прохождения таможенных формальностей - 22.02.2020 в 8 ч. 00 мин.; автотранспортное средство -государственный регистрационный знак LRA33800/LRA77Y8; сроки перевозки 8 суток;

- заявка от 14.02.2020 № 8792 на оказание транспортных услуг по маршруту - Сербия-Козловичи (РБ) - ФИО2 (РФ) - таможня Смоленск (Альфатранс) Россия-доставка РЦ Колпино; дата, время, место погрузки/разгрузки - 21.02.2020 в 08 ч. 00 мин. (Сербия) - 28.02.2020 в 22 ч. 24 мин (Россия); время, дата, место прохождения таможенных формальностей - 02.02.2020 в 8 ч. 00 мин.; автотранспортное средство - государственный регистрационный знак LRA36677/WGM26213, после замены тягача LRA23388 /WGM26213;

- заявка от 02.03.2020 № 8897 на оказание транспортных услуг по маршруту - Босния и Герцеговина - Козловичи (РБ) - ФИО2 (РФ) - таможня Смоленск (Альфатранс) Россия - доставка РЦ Москва; дата, время, место погрузки/разгрузки - 05.03.2020 в 08 ч. 00 мин. (Сербия) - 12.03.2020 в 00 ч. 48 мин (Россия); время, дата, место прохождения таможенных формальностей - 11.03.2020 в 8 ч. 00 мин.; автотранспортное средство - государственный регистрационный знак LRA33800/ LRA90R5;

- заявка от 11.02.2020 № 8708 на оказание транспортных услуг по маршруту - Сербия-Козловичи (РБ) - ФИО2 (РФ) - таможня Смоленск (Альфатранс) Россия-доставка РЦ Колпино; дата, время, место погрузки/разгрузки - 13.02.2020 в 08 ч. 00 мин. (Сербия) - 24.02.2020 в 22 ч. 24 мин (Россия); время, дата, место прохождения таможенных формальностей - 23.02.2020 в 8 ч. 00 мин.; автотранспортное средство - государственный регистрационный знак WS74101/WS96155.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение положений пунктов 4.2.4 - 4.2.7 договора при исполнении перевозчиком заявок от 11.02.2020 № 8668, от 14.02.2020 № 8792, от 02.03.2020 № 8897, от 11.02.2020 № 8708 заказчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку автотранспортного средства и прохождение таможенных процедур, в связи с чем по вине заказчика образовался простой автотранспортного средства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2020 № 05032020 с требованием об оплате штрафа по заявке от 11.02.2020 № 8668 в сумме 500 евро, претензию от 05.03.2020 № 05032020-1 с требованием об оплате штрафа по заявке от 14.02.2020 № 8792 в сумме 400 евро; претензию от 05.03.2020 № 05032020-4 с требованием об оплате штрафа по заявке от 02.03.2020 № 8897 в сумме 800 евро, претензию от 05.03.2020 № 05032020-2 с требованием об оплате штрафа по заявке от 05.03.2020 № 8708 в сумме 600 евро, которые остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям пункта 8.4 договора, при рассмотрении споров между ТОО «Рейндж Транс Груп» и АО «Тандер» применимым является гражданское материальное право Российской Федерации, в том числе положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956), в редакции Протокола от 05.07.1978.

В соответствии со ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Исходя из положений статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Согласно пункта 2.1 договора, правоотношения, вытекающие из договора, регулируются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956), в редакции Протокола от 05.07.1978 (далее - КДПГ) и Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975, далее -Конвенция МДП), Европейским соглашением о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР от 1970 года), а в части, не урегулированной договором и указанными правовыми актами, применяется законодательство Российской Федерации. При перевозке груза по территории иностранных государств перевозчик обязуется соблюдать требования законодательства этих государств, касающихся правил перевозки груза.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, стороны предусмотрели приоритет применения положений договора и поименованных нормативно-правовых актов.

Пункт 2.2 договора устанавливает, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза, заявка на каждую отдельную перевозку является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответственность заказчика и перевозчика определяется условиями КДПГ. Однако перевозчик и заказчик в дополнение к КДПГ в добровольном порядке принимают на себя обязанности и обязуются оплатить штрафные санкции, предусмотренные данным договором или условиями конкретной заявки.

Согласно положениям пункта 4.2.4 договора, заказчик обязан обеспечить:

- погрузку груза на автотранспортное средство и таможенное оформление вывозимого из страны погрузки груза в течение 48 часов с момента прибытии транспортного средства на место загрузки при условии прибытия транспортного средства в место загрузки, указанное в заявке, до 10 часов 00 минут по местному времени. Если транспортное средство прибыло в место загрузки после 10 часов 00 минут по местному времени, исчисление срока на загрузку и таможенное оформление для экспорта в Российскую Федерацию осуществляется с 00 часов 00 минут рабочего дня, следующего за днем прибытия. В срок на погрузку и таможенное оформление для экспорта в Российскую Федерацию не включаются суббота и воскресенье, а также выходные и праздничные дни в стране погрузки. Указанные дни не считаются простоем;

- таможенное оформление груза на территории Таможенного Союза - в течение 48 часов с момента прибытия транспортного средства на таможенный пост. Если транспортное средство прибыло на таможенный пост после 10 часов 00 минут по местному времени, то исчисление срока на таможенное оформление ввозимого груза осуществляется с 00 часов 00 минут рабочего дня, следующего за днем прибытия. В срок для таможенного оформления ввозимого груза на территории Таможенного Союза не включаются суббота и воскресенье, а также выходные и праздничные дни в стране таможенного оформления. Указанные дни не считаются простоем;

- разгрузку транспортного средства - в течение 24 часов с момента прибытия транспортного средства в указанный в заявке пункт назначения. Разгрузка транспортного средства осуществляется заказчиком без выходных с 8:00 до 18:00 местного времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец указывает на то, что согласно транспортным протоколам, листам простоя автотранспортного средства по заявке от 11.02.2020 № 8668 автотранспортное средство LRA33800/LRA77Y8: 13.02.2020 автотранспортное средство прибыло в пункт погрузки; 16.02.2020 - дата убытия автотранспортного средства; 20.02.2020 дата прибытие автотранспортного средства в пункт таможенного оформления; 23.02.2020 -дата убытия автотранспортного средства; 24.02.2020 - дата прибытия транспортного средства в пункт разгрузки; согласно CMR056140 - 26.02.2020 - дата фактической выгрузки транспортного средства.

Таким образом, истец указывает на то, что сверхнормативный простой транспортного средства при исполнении обязательств по заявке от 11.02.2020 № 8668 составил: 3 дня в пункте погрузки; 3 дня в пункте таможенного поста; 2 дня в пункте разгрузки.

Согласно расчету неустойки истца по заявке от 11.02.2020 № 8668: 7 (семь) суток (сверхнормативный простой) - 2 (двое) суток (нормативный простой, согласно пункта 4.2.4 договора) *100 евро (штраф) = 500 евро.

Согласно транспортным протоколам, листам простоя автотранспортного средства по заявке от 14.02.2020 № 8792 автотранспортное средство - государственный регистрационный знак LRA36677/WGM26213 - после замены тягача LRA23388 /WGM26213: 21.02.2020 прибыло в пункт погрузки; 24.02.2020 - дата убытия автотранспортного средства; 27.02.2020 - дата прибытия автотранспортного средства в таможенный пункт; 01.03.2020 -дата убытия автотранспортного средства; 02.03.2020 - дата прибытия транспортного средства в пункт разгрузки; согласно CMR - 03.03.2020 - фактической выгрузки транспортного средства.

Истец указывает на то, что сверхнормативный простой автотранспортного средства при исполнении обязательств по заявке от 14.02.2020 № 8792 составил: 3 дня в пункте погрузки; 3 дня в пункте таможенного оформления.

Согласно расчету неустойки истца по заявке от 14.02.2020 № 8792: 6 (шесть) суток (сверхнормативный простой) - 2 (двое) суток (нормативный простой согласно пункта 4.2.4 договора) *100 евро (штраф) = 400 евро.

Согласно транспортным протоколам, листам простоя автотранспортного средства по заявке от 02.03.2020 № 8897 автотранспортное средство - государственный регистрационный знак LRA33800/ LRA90R5: 05.03.2020 - автотранспортное средство прибыло в место погрузки; 09.03.2020 - дата убытия автотранспортного средства; 14.03.2020 - дата прибытия автотранспортного средства на таможенный пункт; 18.03.2020 - дата убытия автотранспортного средства; согласно CMR № 016626 - товар принят грузополучателем.

Истец указывает на то, что сверхнормативный простой автотранспортного средства при исполнении обязательств по заявке от 02.03.2020 № 8897 составил 3 дня в пункте погрузки, 3 дня в пункте таможенного оформления.

Согласно расчету неустойки истца по заявке от 02.03.2020 № 8897: 6 (шесть) суток (сверхнормативный простой) - 2 (двое) суток (нормативный простой согласно пункта 4.2.4 договора) *100 евро (штраф) = 400 евро.

Согласно транспортному протоколу по заявке от 11.02.2020 № 8708 автотранспортное средство - государственный регистрационный знак WS74101/WS96155: 13.02.2020 автотранспортное средство прибыло в пункт погрузки; 19.02.2020 - дата убытия автотранспортного средства; согласно CMR № 2202 - 01.03.2020 - фактической выгрузки транспортного средства.

Истец указывает на то, что сверхнормативный простой автотранспортного средства при исполнении обязательств по заявке от 11.02.2020 № 8708 составил 5 дней в пункте погрузки.

Согласно расчета неустойки истца по заявке от 11.02.2020 № 8708: 05 суток (сверхнормативный простой) - 02 суток (нормативный простой согласно пункт 4.2.4 договора) *100 (штраф) =300 евро.

Истец в рамках исполнения заявки от 02.03.2020 № 8897 также произвел начисление санкции в соответствии с пунктом 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» исходя из расчета: 400 евро (сумма штрафа за сверхнормативный простой) *2 = 800 евро.

Проверив произведенный истцом расчет заявленных требований, суд первой инстанции правильно признал его необоснованным, поскольку при расчете не учтены условия договора, выходные и праздничные дни.

Как верно указал суд первой инстанции, истец при осуществлении расчетов не учел положения пунктов 4.2.4, 6.2 договора, а именно: время и дата прибытия/убытия транспортных средств; выходные и праздничные дни в стране погрузки/разгрузки/таможенного оформления; нормативные сроки погрузки/разгрузки/таможенного оформления; основания для начисления штрафных санкций.

Исходя из положений договора, простоем не считаются суббота и воскресенье, а также выходные и праздничные дни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения обязательств по заявке от 11.02.2020 № 8708 автомобиль прибыл под погрузку 13.02.2020 в 08:30 (четверг).

Вместе с тем, в период с 15.02.2020 по 17.02.2020 в Сербии праздновался День государственности Сербии. Поскольку День государственности Сербии в 2020 году приходится на субботу, то в соответствии с установленным в стране порядком, выходным днем объявляется следующий рабочий день, т. е. понедельник - 17.02.2020.

Таким образом, ввиду того, что данные дни являлись нерабочими, они в соответствии с пунктом 4.2.4 договора не подлежат включению в срок для погрузки.

Автомобиль убыл с погрузки 19.02.2020 в 09.00 часов.

Общий срок погрузки составил трое полных суток.

Согласно положениям договора, срок погрузки не должен превышать 48 часов. Таким образом, сверхнормативный простой транспортного средства при погрузке по заявке от 11.02.2020 № 8708 составил 1 полные сутки - 18.02.2020, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, по указанной заявке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 евро.

В рамках исполнения обязательств по заявке от 11.02.2020 № 8668 автомобиль прибыл для погрузки 13.02.2020 (четверг), убыл 16.02.2020 (воскресенье).

Как указано ранее, в период с 15.02.2020 по 17.02.2020 в Сербии были выходные дни, поскольку праздновался День государственности Сербии, в силу чего сверхнормативный простой транспортного средства при исполнении заявки от 11.02.2020 № 8668 при погрузке отсутствовал.

Автомобиль прибыл для таможенного оформления 20.02.2020 в 12:10.

Согласно пункта 4.2.4 договора, груз считается прибывшим для целей таможенного оформления 21.02.2020 с 00:00.

Груз убыл с таможенного оформления 23.02.2020 в 16:50.

В соответствии с отметками в CMR № 056140 автомобиль прибыл для разгрузки 24.02.2020 в 02:12 и убыл 26.02.2020 в 10:40.

В период 22.02.2020 - 24.02.2020 в Российской Федерации праздновался День защитника Отечества, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, данные дни являлись нерабочими и не подлежат включению в срок для таможенного оформления.

Общий срок простоя автотранспортного средства у грузополучателя составил двое суток.

Согласно положениям пункта 6.2 договора, срок простоя транспортного средства у грузополучателя не должен превышать 72 часа.

Таким образом, сверхнормативный простой транспортного средства у грузополучателя по заявке от 11.02.2020 № 8668 отсутствовал, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, по указанной заявке основания для начисления ответчику штрафа отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик, ссылаясь на то, что в период с 15.02.2020 по 17.02.2020 в Сербии праздновался День Государственности Сербии и данные дни являлись нерабочими, не представил доказательств какого-либо определенного режима работы организации по месту загрузки, указанных в заявках, в связи с чем истец полагает необоснованным довод ответчика и решение суда о невозможности произвести погрузку/выгрузку, прохождения таможенных формальностей в установленные договором сроки, не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующие национальные праздники, на период которых объявляются выходные дни, продолжительность нерабочих и праздничных дней в стране погрузки разгрузки/таможенного оформления подтверждается сведениями с информационных сайтов.

При этом, как уже было указано, исходя из положений договора, простоем не считаются суббота и воскресенье, а также выходные и праздничные дни.

В рамках исполнения обязательств по заявке от 14.02.2020 № 8792 автомобиль прибыл для погрузки 21.02.2020 (пятница), убыл 24.02.2020 (понедельник).

Так как 22.02.2020 и 23.02.2020 являлись выходными днями, они не подлежат включению в срок для погрузки.

Общий срок погрузки составляет одни сутки.

Согласно положениям договора срок погрузки не должен превышать 48 часов. Таким образом, сверхнормативный простой транспортного средства отсутствует.

Автомобиль прибыл для таможенного оформления 27.02.2020 в 07:10 (четверг).

В карте простоя отсутствуют сведения о времени убытия транспортного средства с таможенного оформления. 29.02.2020 и 01.03.2020 не могут быть включены в срок простоя таможенного средства на таможенном оформлении, поскольку являются выходными днями.

В соответствии с отметками в CMR № б/н автомобиль прибыл для разгрузки 02.03.2020 в 12:36 и убыл 03.03.2020 в 12:56.

Общий срок простоя автотранспортного средства у грузополучателя составил трое суток.

Таким образом, сверхнормативный простой транспортного средства у грузополучателя по заявке от 14.02.2020 № 8792 отсутствовал, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, по указанной заявке основания для начисления ответчику штрафа отсутствуют.

В рамках исполнения обязательств по заявке от 02.03.2020 № 8897 автомобиль прибыл для погрузки 05.03.2020 в 09:30 (четверг), убыл 09.03.2020 в 19:05 (понедельник).

Так как даты 07.03.2020 и 08.03.2020 являлись выходными днями, то они не подлежат включению в срок для погрузки.

Общий срок погрузки составил двое суток.

Согласно положениям пункта 4.2.4 договора, срок погрузки не должен превышать 48 часов.

Таким образом, сверхнормативный простой транспортного средства на погрузке отсутствовал.

Из материалов дела следует, что автомобиль прибыл для таможенного оформления 14.03.2020 в 13:15 (суббота).

Согласно пункту 4.2.4 договора, груз считается прибывшим для целей таможенного оформления 16.03.2020 с 00:00. Груз убыл с таможенного оформления 18.03.2020 в 17:20.

Общий срок простоя автотранспортного средства на таможенном оформлении составил двое суток.

Таким образом, сверхнормативный простой транспортного средства при таможенном оформлении по заявке от 02.03.2020 №8897 отсутствовал, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, по указанной заявке основания для начисления ответчику штрафа отсутствуют.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования истца о взыскании санкции по заявке от 02.03.2020 № 8897 в соответствии с пунктом 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», указав, что вопрос о размере и порядке начисления штрафных санкций за простой автотранспортных средств урегулирован сторонами в договоре от 10.10.2019 № GK/59077/19, в силу чего применение положений статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» является необоснованным.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что указывая на приоритет положений договора и исключая применение положений ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», так как вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих начислению в случаях простоя транспортного средства на погрузке, урегулирован положениями договора, суд ошибочно трактует условия договора, поскольку в п. 6.2 договора не указано, что условия начисления штрафных санкций, обусловленные этим пунктом договора, являются исключительными. Пунктом 2.1 предусмотрена возможность применять законодательство Российской Федерации в части, не урегулированной договором и указанными в нем правовыми актами. Условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и характер возникших между сторонами отношений позволяют сделать вывод о том, что отношения сторон в рамках исполнения обязательств по договору являются правоотношениями по договору перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 5 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

В данном случае сторонами в договоре и было установлено иное, в п. 6.2 договора определен размер штрафа - 100 (сто) евро за каждые полные сутки (24 часа) сверхнормативного простоя при наличии его документального подтверждения, в силу чего оснований для применения ст. 35 Устава автомобильного транспорта не имелось.

Кроме того, как уже было указано, сверхнормативный простой транспортного средства у грузополучателя по заявке от 14.02.2020 № 8792 отсутствовал, в силу чего по указанной заявке основания для начисления ответчику штрафа отсутствуют.

Доводы истца о том, что согласно п. 8.2 договора, в случае направления одной из сторон претензии, другая сторона обязана рассмотреть ее в течение 10 (десяти) дней со дня получения, при отсутствии ответа на претензию в установленный срок, претензия считается принятой; что поскольку на претензии истца об уплате неустойки ответчик в установленный договором срок не направил возражение или мотивированный отказ, постольку он согласился с требованиями, изложенными в претензиях, не принимаются апелляционным судом, поскольку не направление ответа на претензии не может оцениваться в качестве совершенных ответчиком действий по признанию долга перед истцом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в части штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства при погрузке в рамках заявки от 11.02.2020 № 8708 за одни полные сутки - 18.02.2020 в сумме 100 евро, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу
№ А32-53701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи В.В. Галов

А.А. Попов