Гражданский кодекс часть 1

от Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Сергеев А.С. по доверенности от 04.02.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2018 по делу № А53-35711/2018, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика"

к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного

надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании незаконными действий по аресту автобуса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (далее – заявитель, ООО "Донгеофизика", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 19.10.2018 № 004332 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; о признании незаконными действий по аресту автобуса марки 225018-В г/н Х300УН76.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 признано незаконным и отменено постановление Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.10.2018 №004332 по делу об административном правонарушении. Признаны незаконными действия Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по наложению ареста на автобус марки "225018-В" г/н Х300УН76.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлено, каким образом осуществлялась посадка пассажиров в автобус, какие документы предъявлялись при посадке, и т.п. Также Управление полагает, что список пассажиров в письменной форме является обязательным приложением к договору фрахтования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью ООО "Донгеофизика" не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие
ООО "Донгеофизика".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 28.08.2018 N 10-1/34-19 государственным инспектором Гафуровым Ю.А. осуществлена проверка деятельности общества в сфере автомобильного транспорта.

14.09.2018 в 12 час. 15 мин. по адресу г. Москва, Широкая, 21, проверено транспортное средство «ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В» (государственный регистрационный знак Х300УН 76), под управлением водителя Чердакова Сергея Николаевича, который осуществлял пассажирские перевозки по заказу определенного круга лиц на маршруте «Рыбинск-Москва-Рыбинск», на основании путевого листа от 14.09.2018 №781, выданного юридическим лицом
ООО «ДОНГЕОФИЗИКА». Выявлен факт посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Составлен акт проверки от 14.09.2018 № 110/1258.09-294. По мнению административного органа, обществом нарушены требования п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

11.10.2018 государственным инспектором управления Гафуровым Ю.А. составлен протокол № 003813 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно государственным инспектором управления в ходе проверки был составлен протокол от 14.09.2018 № 110/1258.09-294 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, согласно которому в качестве меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении наложен арест на транспортное средство «ИВЕКО-РОХЕШ8 225018-В» государственный регистрационный знак Х300УН 76.

19.10.2018 государственным инспектором управления Гафуровым Ю.А. рассмотрен протокол № 003813 об административном правонарушении и вынесено постановление № 004332 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере
200 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа и действиями по аресту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 11.14.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-546фс, УГАДН по г. Москве является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта": Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 под функциями по контролю и надзору понимаются: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

В силу пункта 6.5.11 Положения УГАДН по г. Москве осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, должностными лицами, уполномоченными на осуществление такого надзора (государственными транспортными инспекторами), являются: руководитель Ространснадзора, его заместители; руководители подразделений центрального аппарата Ространснадзора, их заместители, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" подразделений центрального аппарата Ространснадзора; руководители территориальных органов Ространснадзора и их заместители; начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Ространснадзора.

В силу подпункта "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

В пункте 3 главы 5 подраздела 2 раздела 11 поименованы отдельные должности в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции государственного контроля или надзора. К старшей группе таких должностей относятся должности старшего государственного инспектора и государственного инспектора.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, наделенные полномочиями по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, в том числе и государственный инспектор, вынесший оспариваемое постановление, в силу пункта 1 постановления Правительства № 409 являются государственными транспортными инспекторами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого постановления.

Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 названного Закона договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава).

На основании пунктов 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (п. 89 Правил).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил N 112.

Пунктом 92 названных Правил № 112 предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как усматривается из материалов административного дела, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в посадке пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что судом первой инстанции не установлено, каким образом осуществлялась посадка пассажиров в автобус, какие документы предъявлялись при посадке, и т.п.

Согласно ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган. Согласно ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу указанных выше норм именно на ответчика возложена обязанность доказывания суду обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Однако, из оспариваемого постановления невозможно установить, кто находился в транспортном средстве без документов, удостоверяющих их право на проезд общее количество таких лиц.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что список пассажиров в письменной форме является обязательным приложением к договору фрахтования.

Исчерпывающий перечень требований к договору фрахтования содержится в ст. 27 Устава автомобильного транспорта, которая не предусматривает списка пассажиров в письменном виде в качестве обязательного приложения к договору.

В материалы дела представлен договор фрахтования от 19.02.2016 №ФТС-01-0216, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» (фрахтовщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс» (фрахтователь).

Согласно пункту 1.6. договора фрахтования от 19.02.2016 №ФТС-01-0216 посадка лиц, определенных договором фрахтования в транспортное средство, предоставляемое для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется в соответствии со списком пассажиров (ведомостью), представленным фрахтовщику фрахтователем.

Заявителем в материалы дела представлена посадочная ведомость на рейс от 14.09.2018 на 8 человек с указанием фамилий таких лиц.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, что влечет незаконность оспариваемого постановления и его отмену.

По требованию о признании незаконными действия по аресту автобуса марки 225018-В г/н Х300УН76, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Назначение ареста - установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, на что должны быть достаточные основания, установленные законом. Между тем, в тексте протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи не указано целей ареста, с учетом того, что при проведении проверки должностному лицу были предъявлены документы о регистрации транспортного средства с указанием владельца, а также была предъявлена путевая документация, где указаны все реквизиты общества.

Законодатель предусмотрел возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ, в качестве санкций по которым предусмотрена конфискация предметов (средств) совершения административного правонарушения. Правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 11.14.2 КоАП РФ, в этот перечень не входят.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест транспортного средства, применена быть не может.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу
№ А53-35711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова