Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании внести сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения от 06.07.2018 № 17413А об отказе в государственной регистрации, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №26 по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройМонтаж» путем внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Стороной выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов. Закон не допускает восстановление нарушенного права за счет нарушения прав других лиц.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГидроСтройМонтаж" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, обоснованными и просит решение суда отменить полностью.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ООО "ГидроСтройМонтаж" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества 21.12.2017 МИФНС № 26 по Ростовской области принято решение № 42385А о государственной регистрации ликвидации общества.

Решением Федеральной налоговой службы от 23.05.2018 № СА-4-9/9744@ решение МИФНС № 26 по Ростовской области от 21.12.2017 отменено, решение об отмене направлено в адрес общества, получено им 30.05.2018.

30.05.2018 в адрес заинтересованного лица повторно поступило заявление общества по форме № 16001 о государственной регистрации общества в связи с ликвидацией, к заявлению представлено решение единственного участника общества от 28.05.2018, ликвидационный бухгалтерский баланс на 28.05.2018, документ № 17 от 29.05.2018 об уплате государственной пошлины.

06.06.2018 заинтересованным лицом принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации общества по форме Р16001. Решение направлено посредством электронной связи на почту нотариуса Бессмертного А., который направлял от имени общества заявление о государственной регистрации общества в связи с ликвидацией, информация о принятом 06.06.2018 решении налогового органа о приостановлении размещена на сайте налогового органа.

Заявителем в срок, указанный в решении о приостановлении государственной регистрации (до 26.06.2018) не были предоставлены налоговому органу документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Поскольку сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, устранены не были, по окончании срока приостановления государственной регистрации 06.07.2018 заинтересованным лицом на основании представленных документов принято решение об отказе в государственной регистрации общества в связи с ликвидацией № 17413 А в связи с указанием заявителем недостоверных сведений в ликвидационном балансе.

Заявитель с принятым решением об отказе в государственной регистрации не согласился, обратился в вышестоящий регистрирующий орган с жалобой в порядке ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 1219-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон № 129-ФЗ).

Решением от 17.08.2018 № 15-19/2824 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области заявление о признании незаконным решения МИФНС № 26 по Ростовской области от 06.07.2018 № 17413 оставлено без удовлетворения.

Полагая, что представленный в ликвидационном балансе сведения являются достоверными, а решение МИФНС № 26 по Ростовской области от 06.07.2018
№ 17413 незаконным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом N 129-ФЗ.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно подпункту 4.1 пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 в адрес заинтересованного лица в форме электронных документов по каналам связи, подписанных электронной цифровой подписью, поступило заявление общества по форме № 16001 о государственной регистрации общества в связи с ликвидацией.

06.06.2018 заинтересованным лицом принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации общества по форме Р16001. В автоматическом режиме решение о приостановление от 06.06.2018 направлено в адрес нотариуса ФИО4, информация о принятом акте размещена на сайте регистрирующего органа в сети «Интернет».

В соответствии решением о приостановлении заявитель имеет право в срок до 26.06.2018 представить в налоговый орган документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе включаемых в ЕГРЮЛ.

Заявителем в срок, указанный в решении о приостановлении государственной регистрации не были предоставлены документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Судом установлено, что в регистрирующий орган поступила информация от Федеральной налоговой службы России, изложенная в решении по жалобе от 23.05.2018 № СА-4-9/97@, согласно которой, ликвидационный баланс общества, составленный на 01.12.2017 для государственной регистрации ликвидации общества, содержал недостоверные сведения. По данным Росреестра, обществу, как указано в решении ФНС России от 23.05.2018, на момент утверждения ликвидационного баланса 01.12.2017 было известно о реальной стоимости лодочного ангара, которая не соответствует информации, отраженной обществом в ликвидационном балансе. Следовательно, ликвидационный баланс общества, по мнению ФНС России, составленный на 01.12.2017, содержал недостоверные сведения, что исключает возможности ликвидации общества. Решение ФНС России от 23.05.2018 послужило основанием для отмены МИФНС № 26 по Ростовской области своего решения от 21.12.2017 о государственной регистрации ликвидации общества.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х").

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура ликвидации предполагает добросовестные действия ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности данных ликвидационного баланса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что МИФНС № 26 по Ростовской области не мотивировала исчерпывающим образом ни решение о приостановлении, ни отказ в государственной регистрации, как это предусмотрено законодательством.

Основанием для приостановления, а затем отказа в государственной регистрации могут быть только обоснованные сомнения, а не предположения, основанные на решении ФНС России от 23.05.2018, вынесенном по иному решению налогового органа о государственной регистрации ликвидации общества, на основании баланса общества от 01.12.2017.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается недостоверность отраженных обществом сведений в ликвидационном балансе.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ни решение налогового органа о приостановлении государственной регистрации ликвидации от 06.06.2018, ни решение об отказе в государственной регистрации ликвидации от 06.07.2018 не мотивированы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное решение недействительно, как не соответствующее ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод инспекции о том, что заявитель не опроверг выводы о недостоверности информации, изложенные в ФНС России от 23.05.2018, подлежат отклонению, так как у заявителя такая обязанность отсутствовала, 30.05.2018 было подано повторное заявление о государственной регистрации ликвидации общества.

Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений.

Поскольку регистрирующий орган не доказал наличия подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений, не мотивировал решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации от 06.06.2018, а также спорное решение об отказе в государственной регистрации ликвидации общества от 06.07.2018, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Инспекцией в апелляционную коллегию представлен отчет об оценке Ш40/СП от 30.07.2018.

Апелляционная коллегия полагает, что данный документ является неотносимым доказательством по делу, так как отчет проведен по состоянию на 30.07.2018, то есть, по прошествии семи месяцев с момента его передачи в адрес ООО «Импульс-Строй» и, соответственно выбытия с баланса
ООО «Гидростроймонтаж». Стоимость объекта по состоянию на 01.12.2017 (дату утверждения мирового соглашения) никем не устанавливалась.

Более того, предметом спора по настоящему делу является решение об отказе в государственной регистрации ликвидации общества от 06.07.2018, содержащее выводы о недостоверности сведений в балансе заявителя по состоянию на 30.05.2018.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка Инспекции на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 по делу №А12-41074/2016, поскольку данный судебный акт не только не вступил в законную силу, но фактически отсутствовал на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, данным судебным актом не установлено никаких денежных обязательств, которые подлежали бы отражению в балансе заявителя по состоянию на 30.05.2018, и соответственно данный судебный акт является неотносимым доказательством к предмету спора - решению об отказе в государственной регистрации ликвидации общества от 06.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу
№ А53-28330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова