Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горского Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу № А32-36425/2020

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю
к Горскому Сергею Сергеевичу

о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 147 666,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее- истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Горскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 147 666,55 руб.

Требования инспекции предъявлены в связи с неисполнением требования об уплате налога, часть задолженности в котором является перерасчетом сумм земельного налога за 2018 год. В результате перерасчета установлена недоимка, направлено налоговое уведомление с требованием об уплате, которое в добровольном порядке не исполнено.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 62 210,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 499,23 руб.

Ходатайство заявителя судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 ходатайство представителя заявителя об уточнении размера заявленных требований удовлетворено. Принят частичный отказ от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено. Взыскана с Горского Сергея Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 62 210,00 руб. и пени по земельному налогу в сумме 499,23 руб.

Решение мотивировано тем, что факт неоплаты суммы налога в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.

Горский С.С. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган не доказал получение ответчиком требования об уплате налога № 59252 от 23.12.2020 и, соответственно, наличие у него права на принудительное взыскание сумм, указанных в этом требовании, на момент обращения с иском в суд.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу № А32-36425/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, Горский Сергей Сергеевич в 2018 году являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении № 53812758.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории города Краснодара, следовательно, Горский С.С. является плательщиком земельного налога, оплачиваемого физическими лицами, обладающими земельными участками, расположенными в границах городских округов (далее - земельный налог).

Инспекция направила в адрес Горского С.С. налоговое уведомление от № 53812758 от 01.08.2019 о необходимости уплаты земельного налога в сумме 62 210,00 руб. в срок не позднее 02.12.2019.

В связи с неисполнением должником в установленный срок обязанности по уплате в бюджет земельного налога, инспекцией в адрес Горского С.С. направлено требование по состоянию на 23.12.2019 года N 59252 об уплате в срок до 10.02.2020 налога в сумме 62210,00 руб., а также пени в сумме 499,23 руб., из расчета (233,29 руб.+265,94 руб.)

Поскольку в установленный в требовании срок налог и пени не уплачены ответчиком в бюджет, а также ввиду невозможности взыскание вышеуказанной задолженности во внесудебном порядке, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу. Налоговые декларации по данному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней, а также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту (пункт 4 статьи 70 НК РФ).

Из материалов дела следует, что инспекцией в требовании N 59252 от 23.12.2019 Горскому С.С. исчислено к уплате 62 210,00 руб. земельного налога за 2018 год и 265,94 руб. пени, в требовании N 186 от 10.01.2020 Горскому С.С. исчислено к уплате 62 210,00 руб. земельного налога, а также 233,29 руб. пени.

Обязанность по уплате недоимки и пени за указанный период ответчиком не исполнена и им не оспаривается.

В апелляционной жалобе Горский С.С. ссылается на то, что налоговым органом не подтвержден факт надлежащего направления в его адрес требований об уплате недоимки.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту жительства (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Сведения о соответствующем адресе вносятся в ЕГРИП (пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Однако в Законе не указано, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуальных предпринимателей распространяются положения абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ о том, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность отраженной в реестре информации, за исключением случаев, которые предусмотрены указанной нормой. Следовательно, можно сделать вывод, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Судебные решения, затрагивающие вопросы о том, надлежащим ли образом доставлена судебная корреспонденция, данный вывод подтверждают. Кроме того, суды указывают, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП (Определение ФАС Уральского округа от 19.02.2014 N Ф09-1139/14, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N 15АП-9001/2013).

Из представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений следует, что оспариваемое требование № 186 от 10.01.2020 отправлено заказной корреспонденцией по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем Горским Сергеем Сергеевичем в ЕГРИП: 350007, г. Краснодар, ул. Индустриальная, 79.

Факт направления оспариваемого требования в адрес ответчика подтверждается оттисками печати отделения почтовой связи города Краснодара.

Представленные списки заказных писем, поданных в отделение почтовой связи, заверены печатью отделения почтовой связи, являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о направлении в адрес ИП Горского С.С. почтовых отправлений заказными письмами.

Направление оспариваемых требований заказной почтой без попытки вручения их руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку не нарушает права и законные интересы предпринимателя и не свидетельствует о недействительности направленных требований.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в соответствии с положениями статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика являются элементами одного процесса. При этом направление требования является обязательной стадией принудительного взыскания налогов и пеней.

В соответствии с приказом Министерства РФ по связи и информации от 11.02.2000 N 15 доказательством, подтверждающим направление заказной корреспонденции, являются сведения об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрихкодового идентификатора, который необходим для определения почтового отправления и применяется в обязательном порядке при осуществлении внутренних и международных отправлений.

Во исполнение Приказа Минсвязи России от 11.02.2000 г. N 15 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи", утвержден "Временный порядок приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления" (далее - Временный порядок).

Данный порядок установлен для всех отправителей и объектов почтовой связи (ОПС) (п. 1.2), его требования подлежат неукоснительному соблюдению отправителями регистрируемых почтовых отправлений (РПО) (п. 4.1).

Так, отправитель обязан производить подготовку к сдаче РПО и сопроводительных документов к ним в соответствии с установленными требованиями (п. 4.7).

Списки РПО изготавливаются отправителем на бумажном носителе по установленной форме 103 (п. 4.6, раздел 6, приложение 5 к Временному порядку); все реквизиты списка ф. 103 заполняются отправителями согласно наименованиям граф (п. 6.2), в одной из которых (графа 2) вверху напротив каждого почтового отправления проставляется штрих-кодовый идентификатор, необходимый для однозначного определения каждого почтового отправления.

В подтверждение доказательств направления в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией требований об уплате недоимки, налоговый орган представил в материалы дела реестры почтовых отправлений, содержащие сведений о присвоении отправлениям идентификационных номеров.

Требование № 59252 от 23.12.2019 передано налогоплательщику через его личный кабинет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ требование, переданное налогоплательщику через его личный кабинет, считается полученным в день, следующий за днем его размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого, осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных НК РФ, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 16 которого определено, что формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Горский С.С. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы 22.08.2018, что подтверждается сведениями о регистрации в сервисе ЛК2.

29.12.2019 года посредством личного кабинета налогоплательщика Горским С.С. было получено требование № 59252 от 23.12.2019 года об уплате налога, что подтверждается сведениями Личного кабинета налогоплательщика и не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом процедура взыскания с Горского С.С. земельного налога и пени соблюдена, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 НК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, сама обязанность по уплате земельного налога вытекает из принадлежности ответчику земельных участков и не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной инспекцией сумм недоимки и пени.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу № А32-36425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко