Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сеан» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-39707/2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ООО «Сеан»

к ответчику - ООО «Югснаб-Анапа»

при участии Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югснаб-Анапа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45534 руб. 31 коп. с ежемесячным начислением процентов по средней ставке банковского процента по Южному федеральному округу, с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.11.2019 (дата объявления резолютивной части) с ООО «Югснаб-Анапа» в пользу ООО «Сеан» взыскано 47000 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности по договору купли-продажи от 10.04.2014 № 260/П14, начисленных за период с 16.10.2015 по 11.11.2019, и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности (139907 руб. 49 коп.), начиная с 12.11.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026038954.

Взыскатель 16.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 19.10.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение мотивировано тем, что факт утраты исполнительного листа не доказан, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сеан» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исполнительный лист направлен взыскателем 11.08.2020 в Анапский ГОСП и получен 25.08.2020, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Платежным поручением № 398140 от 14.12.2020 взыскателю перечислено 49000 рублей. Судебный пристав-исполнитель не произвел довзыскание долга в размере 62 коп. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 12.11.2019 по день оплаты долга, в связи с чем, взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В выдаче дубликата исполнительного листа отказано, так как нет доказательств утраты исполнительного листа, но постановлением от 18.12.2020 исполнительное производство прекращено. При принятии обжалуемого определения не дана оценка действиям (бездействию) пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-48740/2020 бездействия пристава признаны незаконными. В постановлении от 26.11.2020 № 23023/20/1016146-АЖ указано, что исполнительный лист на исполнение судебному приставу-исполнителю не поступал. Взыскатель лишен права на полное исполнение. Судебный пристав-исполнитель не отвечает в установленные сроки на письма взыскателя, в том числе о проведении зачета.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Сеан» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО «Югснаб-Анапа» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнительный лист направлен взыскателем 11.08.2020 в Анапский ГОСП и получен 25.08.2020, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Как отмечено выше, на основании решения от 11.11.2019 (дата объявления резолютивной части) по настоящему делу Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 026038954.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026038954 постановлением от 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 181239/20/23023-ИП.

Постановлением от 18.12.2020 исполнительное производство № 181239/20/23023-ИП прекращено. При этом оригинал исполнительного документа находится в прекращенном исполнительном производстве № 181239/20/23023-ИП, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления от 18.12.2020.

В данном случае, заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не произвел довзыскание долга в размере 62 коп. и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 12.11.2019 по день оплаты долга.

Таким образом, фактически ООО «Сеан» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-39707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.