Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.10.2021) по делу № А53-28416/2021
по иску муниципального бюджетного учреждения «Горбольница №7
г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 1026103048740, ИНН 6162005765)
к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

(ИНН 6164043646, ОГРН 1156196052760) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Горбольница №7 г. Ростова-на-Дону» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория») о взыскании задолженности по договору аренды от 02.07.2020 № 483-3 за период декабрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 273 044,80 руб., пени за период с 11.12.2020 по 10.08.2021 в размере 8 462,66 руб., задолженности по договору о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг от 02.07.2020 № 31 за период декабрь 2020 года – июнь 2021 года в размере 37 427,02 руб., пени за период с 21.01.2021 по 10.08.2021 в размере 168 547,48 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.10.2021) с ООО «Виктория» в пользу МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» взыскана задолженность 310 471,82 руб., пени в размере 166 327,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на предоставление истцом ненадлежащих доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБУЗ «Горбольница № 7 г. Ростова-на-Дону» (арендодатель) и ООО «Виктория» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 483-3 от 02.07.2020.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 40 844,40 руб., в том числе НДС в размере 6 807,40 рублей в месяц.

Согласно п.3.3. договора, арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа начавшегося месяца.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя.

Договор аренды возлагает на арендатора обязанность своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренной Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год (п. 4.3.2 Договора аренды).

Как определено п. 3.4 договора аренды, изменения арендной платы за объект может быть осуществлено арендодателем в одностороннем порядке при индексации арендной платы с учетом инфляции. 15.02.2021 уведомление об индексации арендной платы (письмо исх. № 173 от 12.02.2021) было получено арендатором.

В соответствии с п. 6.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.10.3 договора аренды, арендатор обязан в течение десяти дней заключить с арендодателем договор на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз твердых бытовых отходов), пропорционально арендуемой площади, коммунальные платежи по арендуемому помещению (строению). А также производить оплату в сроки и в размере, предусмотренную договором о возмещении по оплате коммунальных услуг. 02.07.2020 между арендатором и арендодателем заключен договор № 31 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг.

Согласно заключенному договору, арендатор возмещает затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг и общеэксплуатационных расходов (электроэнергия, дератизация, дезинсекция), предоставленных в помещениях занимаемых арендатором в соответствии с договором аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 483-3 от 02 июля 2020 года, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 49/52, литер «Б», 1 этаж, комнаты № 24,25, общей площадью 50,5 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора, возмещение расходов производится арендатором ежемесячно на основании счета и акта выполненных работ, выставляемых арендодателем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как определено п. 4.1 договора по возмещению коммунальных услуг, за просрочку оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности 310 471,82 руб., пени в размере 166 327,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Апелляционным судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д.15). В апелляционной жалобе ответчик не ссылался на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела. Документально доводы ответчика не подтверждены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявленным истцом требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, тем самым признав обстоятельства, на которые ссылается истец, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, постольку отсутствуют основания для принятия приведенных ответчиком новых доводов и представленных им дополнительных доказательств, в силу чего дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возврату заявителю.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Оснований для освобождения общества от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.10.2021) по делу № А53-28416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 6164043646, ОГРН 1156196052760) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина