Гражданский кодекс часть 1

от ИП Шилова Руслана Викторовича и Наманчука Федора Васильевича: лично Шилов Р.В., паспорт; представитель Ардаков А.В. по доверенности от 29.04.2014, паспорт;

от ИП Цыбан Андрею Сергеевичу: представители Изварин В.В. по доверенности от 11.06.2014, паспорт; Супрунов А.В. по доверенности от 12.01.2015, пспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Руслана Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2014 по делу № А32-24815/2013, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению индивидуальных предпринимателей Шилова Руслана Викторовича, Наманчука Федора Васильевича
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; индивидуальному предпринимателю Балаеву Сиабанд Оруджович; индивидуальному предпринимателю Цыбан Андрею Сергеевиу
третье лицо: Администрация муниципального образования города Краснодара
о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Шилов Руслан Викторович, Наманчук Федор Васильевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконными и подлежащими отмене решений об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11160, 23:43:0129001:11903, о признании незаконным и подлежащим отмене решения об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764.

18.07.2014 истцы уточнили исковые требования и просили:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения законных интересов заявителей, путем установления в государственном кадастре недвижимости первоначальных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1764, 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160, существовавших до внесения в государственный кадастр недвижимости изменений на основании решений органа кадастрового учета №2343/5/13-258017 от 24.06.2013, №2343/5/13-230715 от 05.06.2013, №2343/5/13-230744 от 05.06.2013;

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, внесенных на основании заявления от 21.06.2013, восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади названного участка, существовавших до внесения изменений на основании вышеуказанного заявления;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160 в прежних границах;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2014, заключенный Балаевым С.О. и Цыбаном А.С.;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 12.05.2014 в виде возврата Балаевым С.О. Цыбану А.С. стоимости земельного участка, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Цыбана А.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 от 20.05.2014 №23-23-01/2045/2014-954, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Балаева С.О. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 от 03.10.2011 №23-23-01/793/2011-009.

Истцы также просили указать в решении суда, что оно является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1764, 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160 в государственный кадастр недвижимости и о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 в ЕГРП (т. 2, л.д. 118 - 125).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы, являясь участниками процедуры предварительного согласования места размещения объекта, не могут оспаривать место нахождения земельного участка, находящегося в частной собственности, добиваться изменения местоположение такого участка по отношению к земельным участкам, сформированным в ходе предварительного согласования места размещения объекта и находящимся в государственной собственности. Также суд указал, что наличие у Цыбана А.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 исключает оспаривание этого права лицами, которые получили лишь предварительное согласование места размещения объектов, но не приобрели определенный титул на земельные участки, поскольку будет нарушен принцип неприкосновенности частной собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шилов Р.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ИП Цыбан А.С. по договору купли-продажи от 12.05.2014 приобрел у ИП Балаева С.О. земельный участок кн 23:43:0129001:1764 в тех границах, которые были внесены в ГКН на основании решения мирового судьи от 24.12.2012. Приобретенный Цыбаном А.С. земельный участок полностью расположен на территории, из которой были сформированы земельные участки истцов, что явилось основанием для снятия земельных участков истцов с кадастрового учета определением мирового судьи от 29.04.2013. Правовое обоснование изменения границ земельного участка Балаева С.О. в судебных актах мирового судьи отсутствует. Судебные акты мирового судьи не могли привести к прекращению права публичной собственности на земельные участки, согласованные истцам для строительства. Истцы не лишены возможности ссылаться на нарушения, допущенные в процессе установления границ участка 23:43:0129001:1764 при рассмотрении иска к его номинальному правообладателю. Поскольку истцы не принимали участия в рассмотрения дела в мировом суде, решение мирового судьи для них не имеет преюдициального значения. Действующий порядок предоставления прав на земли, находящиеся в публичной собственности, не допускает произвольного вмешательства кого-либо в публичные процедуры. Основания передачи земель из публичной собственности в частную собственность установлены законодательством. Произошедшее в результате перемещения участка 23:43:0129001:1764 фактическое изъятие участков 11901 и 11160 из публичной собственности неправомерно. Балаев С.О. не мог произвести отчуждение земельного участка 23:43:0129001:1764 в границах, определенных мировым судьей, поскольку он ему не принадлежал. Распоряжение земельным участком 23:43:0129001:1764 противоречит статье 209 ГК РФ и статьям 30 и 31 ЗК РФ. Восстановление положения, существовавшего до нарушения охраняемым законом интересов истцов, может быть обеспечено путем восстановления сведений первоначального кадастрового учета спорных земельных участков. В рассматриваемом деле охраняемый законом интерес, который истцы защищают по делу, неразрывно связан с публичным интересом. Предприниматели обладают законным правом (охраняемым законом интересом) требовать признания недействительным договора купли-продажи от 12.05.2014 и применения последствий его недействительности. Охраняемый законом интерес (законное право) на равный с иными лицами доступ к участку, находящийся в публичной собственности, подлежит судебной защите, в том числе позволяет такому лицу требовать признания соответствующего договора недействительным. Заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка 23:43:0129001:1764 от 12.05.2014 противоречит закону, нарушает охраняемые законом интересы истцом и публичный интерес в недопустимости произвольного изъятия земель. В результате применения последствий недействительности сделки помимо возврата продавцом покупателю стоимости земельного участка в ЕГРП должна быть погашена запись о праве собственности Цыбана А.С. в ЕГРП на земельный участок 23:43:0129001:1764, а запись Балаева о праве собственности на этот участок восстановлена. Этот участок следует возвратить в его первоначальные границы. По итогам корректировки сведений ГКН об участке 23:43:0129001:1764 будут восстановлены сведения об участках 11903 и 11160 как о находящихся в государственной собственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Шилова Р.В. и Наманчука Ф.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ИП Цыбан А.С. дали пояснения, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011 было зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Балаева С.О. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 106. Основанием регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 08.09.2011 (т. 2, л.д. 23).

Согласно кадастровой выписке от 28.06.2013 №2343/12/13-547189 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 был поставлен на кадастровый учет 24.06.2011, разрешенное использование земельного участка - для строительства и эксплуатации нежилого здания (т. 1, л.д. 17 - 19).

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.03.2014 №02790/0115 в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 19.05.2011 и межевого плана от 13.05.2011 на государственный кадастровый учет 24.06.2011 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, расположенный в г. Краснодаре, ул. Московская, 106. Координаты характерных точек границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не соответствовали координатам данного земельного участка, указанным в межевом плане от 13.05.2011. В этой связи на основании решения об исправлении технических и кадастровых ошибок от 03.08.2012 в соответствии с межевым планом от 13.05.2011 в ГКН были внесены 03.08.2012 изменения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764. С целью исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 в филиал учреждения было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 21.06.2013, а также межевой план от 21.06.2013, решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 к делу №2-792/12 и определение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.04.2013 к делу №2-792/12, в результате рассмотрения которых было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 24.06.2013 и в ГКН внесены 24.06.2013 изменения в части описания местоположения границ земельного участка с указанным кадастровым номером (т. 1, л.д. 112 - 113).

В материалы дела представлено кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, из которого следует, что межевой план составлялся в мае 2011 года, по заказу граждан Афониной К.Я., Афонина А.Н., Афониной О.Ч., Афонина О.Н. При подготовке межевого плана кадастровый инженер исходил из определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.12.2010 к делу №2-1605/2010. Указанное определение приводится в приложении к межевому плану. Определением от 27.12.2010 Прикубанского районного суда г. Краснодара к делу №2-1605/2010 было удовлетворено заявление о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.05.2010 и определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2010. В результате такого разъяснения за гражданами Афониными Клавдией Яковлевной, Афониным

Алексеем Николаевичем, Афониной Ольгой Николаевной, Афониным Олегом Николаевичем было признано право общей долевой собственности на земельные участки. В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 также имеется заявление от 21.06.2013 Балаева С.О. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка подготовлен межевой план по заказу Балаева С.О. При подготовке межевого плана кадастровый инженер исходил из решения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 (т. 1, л.д. 189 - 225).

Решением мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа от 24.12.2012 по делу №2-792/12-49 удовлетворено исковое заявление Балаева С.О. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 106, вызванных кадастровой ошибкой, установлении правильных координат земельного участка площадью 1174 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 106. В резолютивной части решения также указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 площадью 1174 кв.м. Как следует из указанного решения, с момента приобретения Балаевым С.О. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 он находился в координатах, соответствующих выписке о земельном участке от 26.07.2012 №2343/12/12-467914. Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 03.08.2012 №00-р/12-15955 сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 были исправлены, и участок фактически перенесен в другое место с иными координатами. После обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости был получен ответ об отказе в исправлении технической ошибки. Данное обстоятельство создает затруднения в осуществлении прав собственника недвижимого имущества и препятствует в законном пользовании земельным участком (т. 2, л.д. 60).

Определением от 29.04.2013 мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было удовлетворено заявление Балаева С.О. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012, посредством указания в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, а также путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11160 и 23:43:0129001:11903 согласно постановлению администрации г. Краснодара от

05.04.2013 №2412 «Об отмене постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.02.2013 №1454 «Об утверждении гр. Р.В. Шилову материалов предварительного согласования места размещения объекта оптово-меклооптовой торговли в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» и постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.04.2013 №2413 «Об отмене постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.12.2012 №11093 «Об утверждении гр. Ф.В. Наманчуку материалов предварительного согласования места размещения объекта оптово-мелкооптовой торговли в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара».

Как следует из данного определения, после проведения корректировки межевого плана земельного участка и подачи соответствующих документов для внесения соответствующих изменений в ГКН путем исправления кадастровой ошибки о земельном участке 23:43:0129001:1764 выяснилось, что границы данного участка накладываются на границы земельных участков, которые сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в период вступления решения суда в законную силу гражданам Шилову Р.В согласно постановлению администрации г. Краснодар от 21.02.2013 №1454 и Наманчуку Ф.В. согласно постановлению администрации г. Краснодар от 06.12.2012 №11093. Впоследствии указанные постановления администрации г. Краснодара были отменены. Однако земельные участки, формируемые для предоставления Шилову Р.В. и Наманчуку Ф.В., не были сняты с кадастрового учета, в связи с чем возникли затруднения при внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка, принадлежащего Балаеву С.О. на праве собственности (т. 2, л.д. 61).

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.10.2013 решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шилова Р.В. оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 63 - 64). Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод о нарушении правил подсудности, поскольку согласно ст. 23 ГПК РФ мировой суд рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, такая категория дел подсудна мировым судьям. На момент вынесения решения мирового судьи заявитель не обладала каким-либо правовым статусом относительно предмета спора, в связи с чем и не мог быть привлечен в качестве стороны по данному делу. Сведения о формировании земельных участков и предполагаемом их предоставлении в аренду Шилову Р.В. и Наманчуку Ф.В., границы которых пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего Балаеву С.О. на праве собственности, не могли быть известны суду. Собственник указанных земельных участков - администрация муниципального образования город Краснодар, к участию в деле была привлечена. Вынесенным решением права лиц, не привлеченных к участию в деле, не затрагиваются. Шилов Р.В. не предоставил доказательств наличия у него надлежащего правового статуса, необходимого для решения вопроса о привлечении его к участию в деле, а также какие права были затронуты обжалуемым решением.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.12.2012 №11093 Наманчуку Ф.В. были утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта оптово-мелкооптовой торговли (площадью не более 350 кв.м.) на земельном участке площадью 808 кв.м. по ул. Московской, 108/3 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Также утверждены акт о выборе земельного участка от 30.10.2012, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 808 кв.м. для строительства объекта оптово-мелкооптовой торговли по ул. Московской, 108/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (т. 1, л.д. 12).

Земельный участок площадью 808 кв.м. по ул. Московская, 108/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара был поставлен на кадастровый учет 29.01.2013 с кадастровым номером 23:43:0129001:11160, разрешенное использование - для строительства объекта оптово-мелкооптовой торговли (т. 1, л.д. 15 - 16).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.02.2013 №1454 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта оптово-мелкооптовой торговли на земельном участке площадью 980 кв.м., расположенном по ул. Московской, 108/2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, акт о выборе земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 980 кв.м. (т. 1, л.д. 13).

Земельный участок площадью 980 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 06.06.2013 с кадастровым номером 23:43:0129001:11903, разрешенное использование - для размещения объекта оптовой-меклооптовой торговли (т. 1, л.д. 20 - 21).

В материалы дела представлены кадастровые дела указанных земельных участков. Процедура постановки на кадастровый учет земельного участка

23:43:0129001:11903 была начата по заявлению Шилова Р.В. 05.03.2013. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уточнение местоположения границ смежных земельных участков не производилось. Неразграниченные земли государственной собственности считаются согласованными органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Акт согласования местоположения границ земельного участка не составлялся (т. 1, л.д. 139 - 161).

Процедура постановки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:11160 на кадастровый учет производилась на основании заявления Шилова Р.В. от 18.01.2013. В акте согласования местоположения границы земельного участка указано на наличие смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764, содержится указание «граница ранее согласована», однако в графе «подпись и дата», в графе «фамилия и инициалы правообладателя» стоят прочерки (т. 1, л.д. 175).

Истец представил выполненное по его инициативе заключение эксперта №8Н/29 от 17.07.2014, выполненное ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг», согласно которому границы земельных участков 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160 не имеют наложений и пересечений с первоначальными границами земельного участка 23:43:0129001:1764, установленными в результате межевания от 13.05.2011 при постановке на кадастровый учет (т. 2, л.д. 109).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю от 05.06.2013 №2343/5/13-230744 земельные участки, на которые претендуют истцы, были сняты с кадастрового учета (т. 1, л.д. 51). В уведомлении от 29.07.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:11160 снят с кадастрового учета 05.06.2013, имеет статус «аннулированный» (т. 3, л.д. 72). В отзыве кадастровая палата указала, что земельные участки с кадастровыми номерами

23:43:0129001:11160 и 23:4360129001:11903 сняты с кадастрового учета 05.06.2013

на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа от 24.12.2012 и определения о разъяснении решения суда. Изменения в сведения о границах земельного участка 23:43:0129001:1764 внесены в ГКН 24.06.2013 в соответствии с указанными судебными актами, вошедшими в состав межевого плана. Сведения об обременении земельных участков 23:43:0129001:11160 и 23:4360129001:11903 в виде ареста в ФКП не поступали (т. 1, л.д. 53).

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.12.2013 сведения об обременении земельных участков 23:43:0129001:11160 и 23:4360129001:11903 в виде ареста не предоставлялись в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, так как за регистрацией права не обращались, соответственно раздел ЕГРП не был открыт (т. 1, л.д. 79).

В частности, определением от 14.05.2013 арбитражного суда по делу №А32-12599/2013 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:11903 был наложен арест. Определением от 15.05.2013 арбитражного суда по делу №А32-14065/2013 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:11160 (т. 2, л.д. 100 - 105).

В письме от 13.03.2014 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило Р.В. Шилову, что заверенные копии определений от 14.05.2013 и от 15.05.2013 о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами

23:43:0129001:11160 и 23:4360129001:11903 поступили в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30.05.2013, о чем в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами 30.05.2013 были внесены соответствующие записи о государственной регистрации ареста (т. 1, л.д. 80).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю от

03.02.2014 зарегистрированные права на земельные участки с кадастровыми
номерами 23:43:0129001:11160 и 23:43:0129001:11903 отсутствуют. На земельные
участки 30.05.2013 на основании определений арбитражного суда зарегистрирован
арест (т. 1, л.д. 81 - 84).

В письме от 14.03.2014 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:11903 (т. 1, л.д. 114).

Постановлением от 05.04.2013 №2413 администрация г. Краснодара отменила постановление администрации от 06.12.2012 №11093 «Об утверждении гражданину Ф.В. Наманчуку материалов предварительного согласования места размещения объекта оптовой-мелкооптовой торговли в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» (т. 3, л.д. 90). В письме от 28.02.2013 администрация г. Краснодара сообщила Наманчуку Ф.В. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку по земельному участку проходит гравийная дорога (т. 3, л.д. 88).

Постановлением от 05.04.2013 №2412 администрация муниципального образования г. Краснодар отменила постановление администрации от 21.02.2013 №1454 «Об утверждении гражданину Р.В. Шилову материалов предварительного согласования места размещения объекта оптовой-мелкооптовой торговли в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» (т. 3, л.д. 94). Письмом от 05.04.2013 администрация г. Краснодара сообщила Р.В. Шилову об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду (т. 3, л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу №А32-12599/2013 отказано в удовлетворении требований ИП Шилова Р.В. о признании незаконными отказа администрации г. Краснодар в предоставлении Р.В. Шилову в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:11903, постановления администрации г. Краснодара от 05.04.2013 №2412 об отмене постановления администрации г. Краснодара об утверждении Шилову Р.В. материалов предварительного согласования места размещения объекта, обязании администрации г. Краснодара предоставить Р.В. Шилову в аренду спорный земельный участок (т. 3, л.д. 116-123). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 указанное решение по делу №А32-12599/2013 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 124 - 129). Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по ходатайству ИП Шилова Р.В. от 04.12.2014г. производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу №А32-14065/2013 отказано в удовлетворении заявления ИП Наманчука Ф.В. о признании незаконным отказа администрации г. Краснодара в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:11160 площадью 808 кв.м., о признании незаконным постановления администрации г. Краснодара от

05.04.2013 №2413 об отмене постановления об утверждении материалов
предварительного согласования места размещения объекта, об обязании
предоставить в аренду земельный участок (т. 3, л.д. 130 - 137).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

14.07.2014 по делу №А32-14065/2013 производство по апелляционной жалобе
Наманчука Ф.В. на указанное решение приостановлено до вступления в законную
силу решения суда по настоящему делу (т. 3, л.д. 138 - 142).

12.05.2014 ИП Балаев С.О. заключил с ИП Цыбаном А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 площадью 1174 кв.м. за цену 14 000 000 рублей. В пункте 1.5 договора стороны указали, что расчет произведен полностью. Договор купли-продажи стороны решили считать также и актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРП от 02.06.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.05.2014 зарегистрировано право собственности Цыбана А.С. (т. 2, л.д. 24). Право собственности Цыбана А.С. на земельный участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2014 (т. 2, л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции повторно изучил материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы не только не обладают правовым титулом на сформированные ими и впоследствии снятые с кадастрового учета земельные участки, но никогда ими и не обладали, публичный собственник земель не принимал решения о предоставлении им спорных земельных участков на определенном вещно или обязательственном праве.

На основании договора купли-продажи от 08.09.2011 Балаеву С.О. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 23:43:0129001:1764, площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 106, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации праве от 05.10.2011 (дата государственной регистрации перехода права 03.10.2011).

Полагая, что сведения о координатах и местоположении границ принадлежащего Балаеву С.О. земельного участка внесены в реестр с ошибкой, Балаев С.О. обратился с требованием в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 требования Балаева С.О. удовлетворены, суд определил правильными координаты земельного участка кадастровый номер 23:43:0129001:1764, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Московская, 106, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 26.07.2012 № 2343/12/12-467914 и межевом плане, а также указал в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки сведений о земельном участке кадастровый номер 23:43:0129001:1764.

После корректировки межевого плана земельного участка кадастровый номер 23:43:0129001:1764 и обращения в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки сведений о данном земельном участке было установлено, что границы этого участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11903 (спорный земельный участок) и 23:43:0129001:11160, которые сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет после принятия решения суда об устранении кадастровой ошибки в целях последующего предоставления в аренду путем предварительного согласования размещения объектов Шилову Р.В. и Наманчуку Ф.В. согласно постановлениям администрации муниципального образования город Краснодар от 21.02.2013 № 1454 и от 06.12.2012 № 11093.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.04.2013 заявление Балаева С.О. о разъяснении решения мирового судьи удовлетворено, суд указал, что решение от 24.12.2012 является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исправления кадастровой ошибки сведений о земельном участке кадастровый номер 23:43:0129001:1764, а также путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11160 и 23:43:0129001:11903.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 и определение от 29.04.2013 оставлены в силе.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.12.2012 и определения от 29.04.2013 о разъяснении указанного решения органом кадастрового учета на основании решений соответственно №2343/5/13-230744 и №2343/5/13-230715 земельные участки кадастровый номер 23:43:0129001:11903 и 23:43:0129001:11160 были сняты с кадастрового учета 05.06.2013.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 принадлежал Балаеву С.О. на праве собственности до того, как истцам было предварительно согласовано место размещения объектов и поставлены на кадастровый учет земельные участки 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оспаривания сделки с земельным участком Балаева С.О. в целях восстановления этого участка в первоначальных границах в связи с нарушением принципа открытости, публичности предоставления земель подлежит отклонению по следующим основаниям.

Земельный участок Балаевым С.О. не оформлялся в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта, был приобретен по сделке и изначально поставлен на кадастровый учет не на основании постановления администрации о предоставлении земельного участка, а по заявлению граждан Афониных и определения Прикубанского районного суда по делу, в котором за гражданами Афониными было признано право собственности на земельные участки.

Само по себе инициирование административной процедуры предоставления находящегося в государственной собственности земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и получение постановления администрации об утверждении материалов предварительного согласования не наделяют заинтересованное в такой процедуре лицо приоритетным правом на землю по сравнению с теми лицами, которые могут противопоставить вещно-правовой титул на земельный участок. Совершение последними действий по уточнению границ своих земельных участков, исправлению кадастровых ошибок, может затронуть только правообладателей смежных земельных участков, к которым истцы не относятся, либо публичного собственника земель, если соответствующие кадастровые изменения распространяются на находящуюся в государственной собственности землю. Однако истцы не вправе были обращаться в защиту публичных интересов, в том числе права распоряжения земельными участками из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Предприниматель в жалобе указывает, что снятие сформированных земельных участков с кадастрового учета состоялось после наложения ареста на земельные участки определениями арбитражного суда, однако из материалов дела не следует, что кадастровой палате было известно о наличии такого ареста.

Восстановлению в государственном кадастре недвижимости сформированных истцами земельных участков препятствуют судебные акты мирового судьи, в которых прямо указано на снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:11903, 23:43:0129001:11160.

Не принимаются доводы истцов о том, что судебные акты мирового судьи не имеют для настоящего дела преюдициального значения и могут не приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, то обстоятельство, что истцы не являлись лицами, участвующими в деле, рассмотренным мировым судьей по заявлению Балаева С.О., не означает, что арбитражный суд должен повторно устанавливать факты, изложенные в судебном акте.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановления об утверждении истцам материалов предварительного согласования места размещения объектов были отменены администрацией и на момент вынесения решения не признаны недействительными.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцы, являясь лишь участниками процедуры предварительного согласования места размещения объекта, не могут оспаривать место нахождения земельного участка, находящегося в частной собственности, добиваться изменения местоположение такого участка по отношению к земельным участкам, сформированным в ходе предварительного согласования места размещения объекта и находящимся в государственной собственности.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предприниматели не представили суду апелляционной инстанции доказательств того каким образом оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2014 между ИП Балаевым С.О. и ИП Цыбаном А.С. нарушает его права и законные интересы. Прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 истцы не заявляли. Уточнение границ указанного земельного участка и изменение координат его границ не нарушает прав истцов на сформированные ими земельные участки, поскольку права на земельные участки у истцов отсутствуют.

Законный интерес в предоставлении находящихся в неразграниченной государственной собственности земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения объекта не может быть противопоставлен интересам собственника земельного участка.

Наличие у Балаева С.О., а впоследствии у Цыбана А.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1764 исключает оспаривание этого права лицами, которые получили лишь предварительное согласование места размещения объектов, но не приобрели определенный титул на земельные участки. В противном случае будет нарушен принцип неприкосновенности частной собственности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о несостоятельности исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.10.2014 по делу № А32-24815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян