Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,
ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик, ПАО «Россети Кубань») о взыскании 150000 руб. убытков по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям N 407/30-5 от 15 января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 с публичного акционерного общества «Россети Кубань» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскано 150000 руб. убытков, а также 5500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38895/2020 отказано в отмене постановления административного органа о признании
ПАО «ТНС энерго Кубань» виновным в реализации (поставке, продаже) электроэнергии несоответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 и отвергнуты доводы о том, что усматриваются нарушения лишь сетевой организации - ПАО «Россети Кубань». При этом суд исследовал и дал оценку именно обстоятельствам поставки электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Кубань» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС энерго Кубань» для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Анапа, СОТ «Колос», 5-й проезд) по договорам энергоснабжения. Пункт 5.1 договора находится в системной связи с пунктом 5.5 договора, предусматривающим учет вины стороны, нарушившей или ненадлежаще исполнившей обязательства по договору.
ПАО «ТНС энерго Кубань» понесло убытки вследствие допущенных самим нарушений правил поставки электрической энергии потребителям в период с 11.06.2020 по 27.07.2020, ПАО «Россети Кубань» не виновно в нарушении обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» №407/30-5 от 15.01.2014, в связи с чем требование о возмещении убытков в размере расходов на уплату административного штрафа необоснованно. Правоотношения по поводу качества электроэнергии являются предметом договора энергоснабжения, заключаемого именно гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Кубань» в конкретном случае). ПАО «ТНС энерго Кубань» как гарантирующий поставщик посредством договора энергоснабжения интегрирует все усилия субъектов электроэнергетики по обеспечению на розничных рынках надежности снабжения потребителей и качества электрической энергии. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Объективные данные о нарушении ПАО «Россети Кубань» обязательных требований к техническим устройствам, использовавшимся в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения в точках поставки электрической энергии по адресу г. Анапа, х. Куток, СОТ «Колос», 5-й проезд, или нарушении правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, отступлений от индикативных показателей уровня надежности (Пsaidi, Пsaifi), отсутствуют, что свидетельствует о соответствии принимаемой в точках поставки на оптовый и розничный рынок, преобразуемой, распределяемой в точках поставки на розничной рынке электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. Нарушение требований к качеству электроэнергии в конкретных точках поставки могло быть вызвано нарушением режима потребления электроэнергии, допущенное потребителями и гарантирующим поставщиком (потребление за пределами технологических возможностей электросетевой организации подачи электроэнергии из распределительной сети, неправильный учет уровня потребности потребителей в электрической энергии и мощности), которое и обусловило отклонения показателей трансформирующих, преобразующих и передающих устройств электросетевых объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Анапа, СОТ «Колос», 5-й проезд) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения.

На основании приказа 01-30/427 от 02.07.2020 ЮМТУ Госстандарта, обращений граждан в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» проведена внеплановая проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки 7-06/34-67/38м-48с от 03.07.2020, из которого следует, что: электрическая энергия, при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Кубань» от 15.01.2014 № 407/30-5 ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт») для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Анапа, СОТ «Колос», 5-й проезд) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям, не соответствует обязательным требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» п. 4.2.2 (по медленным изменениям напряжения), соблюдение которых соответствует п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей).

Постановлением ЮМТУ Росстандарта от 17.08.2020 N 06-46-20/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ к ответственности с наложением административного штрафа в размере 180000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу
N А32-38895/2020 признано незаконным и изменено постановление Южного межрегионального территориального управления от 17.08.2020 по делу N 7.06/48-4-2020/ЮЛ о привлечении ПАО «ТНС энерго Кубань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административного наказания в виде штрафа, превышающего 150000 руб.

Платежным поручением от 04.12.2020 N 43539 истец оплатил назначенный ему административный штраф.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 N 407/30-5, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу в точки поставки потребителей заказчика электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 3.3.11 договора исполнитель обязан осуществлять периодический контроль качества электрической энергии в распределительных электрических сетях на соответствие обязательным требованиям аккредитованной испытательной лабораторией по качеству электрической энергии исполнителя в контрольных точках, определенных в соответствии с ГОСТ Р 53333-2008, в сроки, определенные графиком исполнителя, и по жалобам потребителей. Протоколы испытаний предоставляются заказчику по запросу.

В случае выявления нарушений бесперебойности энергоснабжения, а также установленных действующим законодательством параметров качества электрической энергии в сетях исполнителя незамедлительно принимать меры по их устранению (пункт 3.3.12 договора).

Качество электрической энергии должно подтверждаться сертификатом соответствия.

Согласно пунктам 1, 3.2, 3.4, 4.1, 5.1 ГОСТа Р 58289-2018 субъектом сертификации электрической энергии на ее соответствие ГОСТу 32144-2013 является сетевая организация.

Таким образом, по мнению истца, реализация пункта 3.1 договора в части поставки электрической энергии надлежащего качества, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, включая требование об обязательной сертификации, в полной мере зависит от действий сетевой организации, которая обязана обеспечить наличие сертификатов соответствия качества электрической энергии на ее соответствие ГОСТу 32144-2013 по каждому центру питания.

Полагая, что указанный административный штраф является убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003
N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству стандартным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к ответчику, как сетевой организации, независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 N Ф07-12020/2021 по делу
N А26-8253/2020.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что ПАО «Россети Кубань» невиновно в нарушении обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5 от 15.01.2014.

Таким образом, истец, оплативший штрафные санкции в сумме 150000 руб. за реализацию электрической энергии ненадлежащего качества, обязанность по передаче которой согласно вышеуказанному договору возложена на ответчика, имеет право на возмещение всех понесенных убытков, в том числе в виде уплаченной суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 6389 от 10.12.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу
№ А32-26386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи М.Г. Величко

В.Л. Новик